АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А67- 3354/2021

28.06.2022 (резолютивная часть решения объявлена 21.06.2022)

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Транссиб» (636785, 

<

...>, 112, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к департаменту тарифного регулирования Томской области (634041, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 09.04.2021 № 14/21,

при участии:

от заявителя  - не явился (извещено),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.02.2020 (до 20.02.2025), удостоверение, диплом,

установил:

ООО «Транссиб» обратилось в суд с заявлением к департаменту тарифного регулирования Томской области о признании незаконным и отмене постановления от 09.04.2021 №14/21, на основании которого заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб. за в нарушение установленного порядка ценообразования.

Заявитель считает, что действующим законодательством в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) не содержится требований по обязательному ведению раздельного бухгалтерского учета. Указывает, что ведение раздельного учета по захоронению ТКО невозможно в связи с тем, что заключение договора между структурными подразделениями одного юридического лица не предусмотрено законодательством. Ответчиком нарушен процессуальный срок для составления мотивированного постановления.

Ответчик считает доводы заявителя необоснованными, просит отказать в удовлетворении требований.

В заседание заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, не явился. На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

В заседании представитель ответчика поддержал свою позицию по делу.

Из материалов дела следует, что на основании приказа департамента от 27.12.2018 №7-746/9(752) утвержден предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Томской области в первой зоне деятельности заявителя на 2019 год.

Заявитель является региональным оператором по обращению твердых коммунальных отходов на территории Томской области.

31.08.2020 заявитель в рамках тарифной компании на 2021 год направил в департамент материалы для установления тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

В ходе анализа представленных документов выявлено, что с 01.01.2019 заявитель при ведении бухгалтерского учета не выделяет регулируемый вид деятельности, а именно не ведет раздельный учет доходов и расходов по регулируемому виду деятельности, осуществляемому заявителем в качестве регионального оператора по обращению с ТКО по счетам 20, 90.01, 90.02 в части его выделения от доходов и расходов по иным видам деятельности.

25.03.2021 от заявителя поступили пояснения об обстоятельствах вменяемого правонарушения, ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя заявителя.

29.03.2021 консультантом комитета по организационно-правовой работе департамента тарифного регулирования Томской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении №14/21.

Ответчиком вынесено определение от 30.03.2021 о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

В результате рассмотрения материалов административного дела заместителем начальника департамента тарифного регулирования Томской области ФИО4 вынесено постановление от 12.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №14/21, на основании которого заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере ста тысяч рублей за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило о применении в предусмотренных законом случаях цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: обработка твердых коммунальных отходов; обезвреживание твердых коммунальных отходов; захоронение твердых коммунальных отходов; оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором.

Согласно пункту 2 статьи 24.8 Закон №89-ФЗ регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.8 Закона №89-ФЗ операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами и региональные операторы обязаны вести бухгалтерский учет и раздельный учет расходов и доходов по регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, порядком ведения раздельного учета затрат по видам указанной деятельности и единой системой классификации таких затрат, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Данная норма возлагает на заявителя обязанность вести раздельный учет, в том числе бухгалтерский учет доходов и расходов по регулируемым видам деятельности.

При этом не утверждение порядка ведения раздельного учета затрат по видам деятельности и единой системы классификации таких затрат, не свидетельствует об отсутствие необходимости для соблюдения требований пункта 5 статьи 24.8 Закона №89-ФЗ.

Ведение раздельного учета осуществляется на счетах и субсчетах Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденного приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н.

В частности счет 20 «Основное производство» ведется по видам затрат и видам выпускаемой продукции (работ, услуг), счет 90 «Продажи» предназначен для обобщения информации о доходах и расходах, связанных с обычными видами деятельности организации, а также для определения финансового результата по ним. К счету 90 «Продажи» могут быть открыты субсчета: 90.01 «Выручка», на котором учитываются поступления активов, признаваемые выручкой, и 90.02 «Себестоимость продаж», на котором учитывается себестоимость продаж, по которым на субсчете 90.01 «Выручка» признана выручка.

Учитывая, что Федеральный закон от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусматривает право экономического субъекта самостоятельно формировать учетную политику, действующее законодательство не препятствует ведению регулируемой организацией раздельного бухгалтерского учета расходов и доходов.

Согласно пункту 10 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 №484 (далее – Постановление №484), в случае, если регулируемая организация кроме регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляет нерегулируемые виды деятельности, расходы на осуществление нерегулируемых видов деятельности и полученная в ходе их осуществления прибыль (убытки) при установлении тарифов не учитываются, за исключением расходов на осуществление нерегулируемых видов деятельности, которые учитываются в составе единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 6(1) Постановления №484 предусмотрено, что в случае если регулируемая организация, осуществляющая захоронение твердых коммунальных отходов, осуществляет их обработку с использованием объектов обработки твердых коммунальных отходов, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании, тариф на обработку твердых коммунальных отходов для такой регулируемой организации не устанавливается. При этом расходы на обработку твердых коммунальных отходов учитываются при установлении тарифа на захоронение твердых коммунальных отходов. Регулируемая организация ведет раздельный учет доходов и расходов, массы и объема твердых коммунальных отходов, обращение с которыми осуществляет, по каждому такому виду деятельности.

Управленческий учет носит исключительно внутренний характер, его ведение законодательно не регламентировано, достоверность данных не обеспечена проведением контрольно-надзорных мероприятий уполномоченных органов.

В связи с чем, данные управленческого учета предприятия не могут быть использованы для целей государственного регулирования цен и выступать основой для утверждения экономически обоснованных тарифов.

Из материалов дела следует, что заявитель не ведет раздельный учет доходов и расходов по регулируемым видам деятельности, осуществляемым в качестве регионального оператора и оператора по обращению с ТКО по счетам 20, 90.01, 90.02, что свидетельствует о нарушении установленного порядка ценообразования.

На основании вышеизложенного довод заявителя об отсутствии необходимости ведения раздельного бухгалтерского учета основаны на неверном толковании положений пункта 5 статьи 24.8 Закона №89-ФЗ. Отсутствие законодательного акта, регламентирующего порядок ведения раздельного учета, не свидетельствует об отсутствии обязанности заявителя вести раздельный учет.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, подписавших договоры поставок, счета-фактуры должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Требования к порядку составления документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Ссылка заявителя на невозможность ведения раздельного учета по захоронению ТКО отклоняется судом, поскольку законодательством предусмотрено оформление первичных документов при каждом факте хозяйственной жизни, а не только со сторонними организациями.

При изложенных обстоятельствах суд считает доказанным факт совершения  административного правонарушения заявителем ответственность, за которое предусмотрено частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из постановления Конституционного суда Российской Федерации от 27.04.2001 №7-П для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Нарушения, установленные в ходе проверки, документально подтверждены, опровергающие доказательства не представлены, доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению указанных требований не представлено.

Пунктом 1 статьи 29.11 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (п.2 ст.29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления оглашена 09.04.2021, полный текст постановления изготовлен 12.04.2021 в течение трех дней со дня окончания разбирательства по делу. Постановление направлено заявителю 13.04.2021 в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Таким образом, оспариваемое постановление вынесено и направлено заявителю в срок предусмотренный законодательством.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ, протокол составлен уполномоченным должностным лицом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности.

Отклоняя довод департамента о том, что статья 4.1.1 КоАП РФ не подлежит применению в рассматриваемом случае, поскольку в отношении общества не проводилась проверка в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого же Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 рассматриваемой статьи.

Предложенное департаментом формально ограниченное толкование статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющее применять ее только по отношению к тем деяниям, которые выявлены в рамках государственного или муниципального контроля (надзора), которое в данном случае не проводилось, является необоснованным и прямо противоречит смыслу статьи 4.1 КоАП РФ, которая не придает какого-либо значения процедуре выявления факта совершения правонарушения или способу такого выявления применительно к назначению наказания.

Исходя из толкования статьи 4.1.1 КоАП РФ, положения данной нормы применяются независимо от того, проводилась ли проверка по правилам указанного закона, либо уполномоченным на осуществление контрольных мероприятий органом (государственным или муниципальным) непосредственно выявлено правонарушение в порядке статьи 28.1 КоАП РФ, иное означало бы нарушение принципа равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что общество ранее к административной ответственности не привлекалось, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Доводы департамента о причинении имущественного вреда подлежат отклонению, поскольку являются документально не подтвержденными. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения заявителем такого вреда.

При изложенных обстоятельствах имеются основания для применения положений  статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит изменению в части санкции. В остальной части суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел»).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

постановление департамента тарифного регулирования Томской области от 12.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №14/21, принятое в г.Томске, изменить в части назначения административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Томской области.

 

 

Судья                                                  С.З. Идрисова