АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44762/20

06 августа 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   02 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            06 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афендиковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП 304615525200101, ИНН 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО2-представитель по доверенности от 28.12.2020;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.06.2021. 

установил:

индивидуальный предприниматель  ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница»  о взыскании 150 848 руб. неустойки.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором истец просит взыскать с с ответчика 149 251 руб. неустойки.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании 2 августа 2021 г. объявлен перерыв до 2 августа 2021 г. 16 часов 00 минут. 

После  перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон, в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (поставщик) и МБУЗ «ЦРБ Аксайского района» (заказчик) были заключены контракты на поставку продуктов питания: №Ф.2017.23450 от 31.01.2017, № Ф.2017.23602 от 30.01.2017, №Ф.2016.427819 от 27.12.2016, №Ф.2016.428520 от 27.12.2016, №Ф.2016.429575 от 27.12.2016 г., №Ф.2016.42996 от 27.12.2016, № Ф.2016.455099 от 09.01.2017, №0.2016.455156 от 09.01.2017 , №Ф.2016.455458 от 09.01.2017,  №Ф.2016.455544 от 09.01.2016, №Ф.2016.461597 от 10.01.2017, №Ф.2016.490665 от 16.01.2017 г., №Ф.2017.18574 от 27.01.2017 г., №Ф.2017.21367 от 30.01.2017, №Ф.2017.21946 от 30.01.2017.

В соответствии с п. 1.2 контрактов поставщик принимает на себя обязательства по поставке продуктов питания (далее – товар), в соответствии со спецификацией (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Количество и качество поставляемого Товара указаны в спецификации к настоящему контракту (приложение №1).

Цена контрактов указана в пункте 2.1 .

В соответствии с пунктом 2.5. контрактов оплата производится безналичным расчетом путем перечисления на расчетный счет поставщика денежных средств, в течение 30  дней по факту поставки товара, на основании выставляемых счетов, счетов-фактур, товарной накладной.

Пунктом 8.2. контрактов предусмотрена ответственность заказчика за просрочку  исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом в виде уплаты пени. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему контракту. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. За ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств по настоящему Контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, поставщик взыскивает штраф в размере 2,5 процента от цены Контракта, что составляет 4 749,83 руб. Заказчик освобождается от уплаты пени и (или) штрафа, если докажет, что просрочка исполнения (ненадлежащего исполнения) указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине поставщика.

Поставщиком по вышеуказанным контрактам произведена поставка товара заказчику на общую сумму 5 373 394  рубля 34 копейки,

Сторонами  подписаны акты сверки взаимных расчетов по указанных контрактам по состоянию на 01.01.2017 год, согласно которым у ответчика имелась задолженность перед истцом за товар, поставленный в 2017 году.

В нарушение условий договора заказчик не своевременно производил оплаты за поставленный в 2017 году товар, вследствие чего истцом начислена неустойка в размере  149 251 рублей за период с  09.02.2017 по 22.07.2018 (с учетом уточнения).

Истец в адрес ответчика направил претензию о принятии мер по оплате задолженности по неустойке в течение 5 дней.

 Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

            До настоящего момента неустойка ответчиком не оплачена, что и послужило основанием обращения истца  в суд с настоящим иском. 

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

           В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

            Как видно из материалов дела, во исполнение условий контрактов истец передал  ответчику товар, являющийся  предметом настоящих контрактов, что подтверждается актами сверки, подписанными ответчиком и имеющими оттиск печати. 

Факт поставки и получения товара сторонами не оспаривается. Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из контрактов на поставку продуктов питания.

Ответчик не оплатил продавцу денежную сумму за полученный товар в срок, предусмотренный договором, в связи с чем неустойка составила  149 251 руб.

Ответчик, оспаривая исковые требования, ссылается на пропуск срока исковой давности истцом, ссылаясь на осуществление ответчиком платежей, по которым срок исковой давности истек 31 декабря 2020 года.

Истцом произведен расчет неустойки  по контрактам за период с 09.02.2017 по 22.07.2018 с суммы задолженности за поставленный истцом товар в 2017 году.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, товар по контрактам в соответствии с пунктом 5.2 контрактов должны быть оплачены заказчиком не позднее в течение 30  дней по факту поставки товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара поставщиком в 2017 году.

Согласно актам сверки взаимных расчетов сторон по контрактам, подписанным по состоянию на 01.01.2018, ответчик признал факт наличия задолженности по указанным контрактам.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснений, данных в пункте 20 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (действовавшего в спорный период), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций.

В абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Таким образом, подписание акта сверки взаимных расчетов может являться основанием для прерывания течения срока исковой давности, если сведения, содержащиеся в данном документе относятся к спорным правоотношениям и документ подписан уполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по дополнительному требованию истекает одновременно со сроком исковой давности по основному требованию.

Из смысла разъяснений приведенных в пункте 25 Постановления N 43 следует, что если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, и это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности, то срок исковой давности по самостоятельному исковому требованию о взыскании повременной неустойки (пени) считается не истекшим в части начисления неустойки за период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании такой санкции, равный сроку исковой давности для соответствующего вида обязательства, за нарушение которого неустойка начислена, т.е. за три года, предшествующих обращению в суд.

При этом, в случаях когда течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (в том числе посредством подписания актов сверки расчетов) положения пункта 25 Постановления N 43 также применяются и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в пределах трехгодичного срока предшествующего дате предъявления иска о взыскании процентов.

В материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2018, подписанные истцом ИП ФИО1, от имени ответчика -  главным бухгалтером ФИО4, скрепленные оттисками печатей сторон.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника.

Главный бухгалтер в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете" осуществляет ведение бухгалтерского учета в соответствии с возложенными на него органом юридического лица функциями (статья 7).

Проверка расчетов с контрагентом входит в обязанности главного бухгалтера ответчика в силу его должностных полномочий.

Доказательства, подтверждающие, что главный бухгалтер, подписывая акт сверки взаимных расчетов за 2017 год, действовала с явным превышением своих полномочий и что главный бухгалтер ФИО4 не состояла и не состоит в штате учреждения, ответчик не представил.

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, если полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали, могут свидетельствовать об одобрении сделки представителем без полномочий или с превышением таковых (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у главного бухгалтера, юридическое лицо сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка, как основание представительства, не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Акты сверки, в котором отражена задолженность, подписан главным бухгалтером с проставлением оттиска печати ответчика.

Доказательства того, что указанная и признаваемая в актах сверки задолженность возникла из других правоотношений сторон, ответчиком по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не представлены.

Письменное признание долга (подписание акта сверки взаимных расчетов) состоялось 01.01.2018. Указанными актами сверки срок исковой давности прерван, начал течь заново.

            Поскольку исковое заявление ИП ФИО1 подано 30.12.2020 через систему «Мой арбитр», то суд приходит к выводу об отсутствии пропуска срока исковой давности  и отказе ответчику в его применении.

При таких обстоятельствах суд расценивает указанные акты в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего о признании ответчиком долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в связи с чем приходит к выводу об обращении истца с иском в пределах срока исковой давности.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты суммы долга либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данного обязательства, не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки, в размере  149 251 руб.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы от взысканной суммы иска следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 149 251 рубль пени, 5 478 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 47 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.11.2020 № 156.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяО.П. Захарченко