Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-33601/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2019 г. 

Полный текст решения изготовлен 24.10.2019 г. 

 

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

 

            рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ИП ФИО1 (Индивидуальный предприниматель ФИО1, Адрес 354391 край Краснодарский г Сочи с ФИО2 ул Садовая д. 11, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

            к ООО "Перевозки 23" (Общество с ограниченной ответственностью "Перевозки 23", 350911, Краснодарский край, город Краснодар, улица Кутовая (Пашковский жилой массив тер.), дом 2/1, офис 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 231201001)

            о взыскании задолженности в размере 374 100 руб., неустойки в размере 139 292 руб. 59 коп. за период с 30.09.2017 г. по 19.07.2019 г., судебных расходов в размере 30 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 892 руб. (общая сумма 544 579 руб. 64 коп.)

            при участии:

            истец: ФИО3 дов. от 18.07.2019 г.

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "Перевозки 23" о взыскании задолженности в размере 374 100 руб., неустойки в размере 139 292 руб. 59 коп. за период с 30.09.2017 г. по 19.07.2019 г., судебных расходов в размере 30 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 892 руб. (общая сумма 544 579 руб. 64 коп.)

Исковые требования мотивированы наличием задолженности у ответчика перед истцом по договору перевозки груза.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

 

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

29.06.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРЕВОЗКИ 23» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен Договор субподряда № 122/СП/А-2017 на оказание услуг по организации пассажирских перевозок (далее-Договор).

Целью Договора является исполнение «Подрядчиком» Договора № 52/17 от 26.06.2017, заключенного с Автономной некоммерческой организацией «Единая транспортная дирекция» (АНО «ЕТД»), предметом которого является организация перевозки пассажиров и ручной клади Транспортном.

Пунктом. 1.1.Договора установлено, что предметом настоящего договора является организация «Субподрядчиком» перевозки пассажиров и ручной клади в соответствии с перечнем «Транспорта» своими силами или с привлечением третьих лиц для предоставления услуг по управлению Транспортом и его технической эксплуатации, в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 1.2 Договора субподрядчик обязуется осуществить перевозку определенного круга лиц, в соответствии с Правилами допуска пассажиров в «Транспорт» согласно Приложения № 3 к настоящему Договору, по маршруту, указанному в заявке «Подрядчиком», место подачи «Транспорта» также указывается в заявке «Подрядчиком».

Место оказания услуги: территория Краснодарского края и Республики Абхазия.                                           Услуги оказываются в период с 01.07.2017 по 30.09.2017 (включительно).

Пунктом 4.1 Договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания договора обеими Сторонами и действует до 30.09.2017 включительно, а в части финансовых расчетов- до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Из условий п.3.1 Договора следует, что общая стоимость договора определяется согласно фактическом исполнению услуг в соответствии с актами выполненных работ (по форме Приложения № 4), подтвержденными «Заказчиком», по согласованным расценкам определенным Приложением № 2 к настоящему договору.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что «Подрядчик» производит оплату за оказанные услуги, по настоящему договору по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Субподрядчика» по факту оказанных услуг в течение 30 (тридцати) банковских дней, на основании предоставленных «Субподрядчиком» отчетных документов.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что после оказания услуги, по окончании отчетного периода «Субподрядчик» предоставляет «Подрядчику» следующие Отчетные документы: счет, счет-фактуру (при необходимости), акты об оказании слуг согласно Приложения № 4 к настоящему договору, реестр путевых листов установленной формы, заверенные «Субподрядчиком» копии путевых листов.

Пунктом 5.2.Договора установлено, что сдача, и приемка оказанных услуг оформляется Актами об оказании слуг, подписываемые обеими сторонами и подтвержденными Заказчиком услуг.

Пунктом 5.3.Договора установлено, что «Подрядчик» в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения акта об оказании услуг за отчетный период обязан рассмотреть акт об оказании услуг, и при отсутствии замечаний и разногласий направить «Субподрядчику» один экземпляр подписанного Акта об оказании слуг, либо мотивированный отказ от его подписания. При получении замечаний от «Подрядчика» или «Заказчика» услуг, «Субподрядчик» устраняет их и повторно направляет Акт об оказании услуг для рассмотрения и-подписания.

Во исполнение условий Договора, «Субподрядчик» своими силами оказал «Подрядчику» услуги по перевозке пассажиров и ручной клади, в соответствии с перечнем «Транспорта».

По результатам оказания услуг по организации пассажирских перевозок по Договору Истец оформил Акты об оказании услуг:

1. Aкт об оказании услуг от 31.07.2017 за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 на сумму 1 107 100 (один миллион сто семь тысяч сто) руб.00 коп:

2.Акт об оказании услуг от 17.08.2017 за период с 01.08.2017 по 15.08.2017 на сумму 602 000 (шестьсот две тысячи) руб.00 коп;

3. Акт об оказании услуг от 31.08.2017 за период с 16.08.2017 по 31.08.2017 на сумму 624 000 (шестьсот двадцать четыре тысячи), руб.00 коп;

4. Акт об оказании услуг от 15.09.20l7 за период с 01.09.2017 по 15.09.2017 на сумму 522 000 (пятьсот двадцать две тысячи) руб.00 коп;

5. Акт об оказании услуг от 30.09.2017 за период с 16.09.2017 по 30.09.2017 на сумму 149 000 (сто сорок девять тысяч) руб.00 коп.

Истцом по договору оказано услуг Ответчику на сумму 3 004 100 руб.

Акты оказания услуг по организации пассажирских перевозок по Договору подписаны представителями сторон договора и заверены печатями, недостатки оказанных услуг не выявлены, фактическое качество оказанных услуг соответствуют требованиям договора.

Вместе с тем, оказанные Истцом услуги по Акту от 17.08.2017 на сумму 602 000,00 руб., по Акту от 31.08.2017 на сумму 624 000,00 руб., Акту от 15.09.2017 на сумму 522 000,00 руб., Акту от 30.09.2017 на сумму 149 000,00 руб. оплачены Ответчиком частично.

Сумма неоплаченных слуг Ответчиком по Договору субподряда № 122/СП/А-20Г7 составляет 374 000 руб. 00 коп.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 553 000 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 374 000 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 139 292 руб. 59 коп. за период с 30.09.2017 г. по 19.07.2019 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.3 Договора в случае просрочки исполнения «Подрядчиком» обязательств по оплате оказанных услуг, Субподрядчик вправе потребовать от «Подрядчика» уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Договором срока исполнения обязательства по оплате оказанных услуг. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости Услуг, подлежащих оплате.

Пересчитав расчет неустойки, судом установлено, что он составляет: 134 510 руб. 16 коп. за период с 30.09.2017 г. по 19.07.2019 г.

1.      Акт об оказании услуг от 17.08.2017 на сумму 602 000 руб.

30 банковский дней на оплату с 18.08.2017 по 29.09.2017 (включительно).

С 30.09.2017 - просрочка исполнения обязательств.

Согласно выписке   по   лицевому   счету   №   

<

***>,   Ответчиком на 15.09.2017 оплачено 500 000 руб.+22900 руб. (остаток по Акту от 31.07.2017) =522 900 руб.

По Акту от 17.08.2017: 602 000 руб. (сумма оказанных услуг по акту от 17.08.2017) - 522 900 руб.(оплачено) =79 100 руб.

Сумма задолженности по Акту от 17.08.2017 составляет 79 100 руб.

Сумма неустойки: с 30.09.2017 (просрочка исполнения обязательств) по 12.10.2017 (срок оплаты по Акту от 31.08.2017) составляет 291,35 руб.

2.      Акт об оказании услуг от 31.08.2017 на сумму 624 000 руб.

30 банковский дней на оплату с 01.09.2017 по 12.10.2017 (включительно)

С 13.10.2017 - просрочка исполнения обязательств

Согласно   выписке   по   лицевому   счету   №   

<

***>,   Ответчиком   на 12.10.2017 услуги не оплачены.

Задолженность по Акту от 31.08.2017 составляет 703 100 руб.: 79100 руб. (задолженность по акту от 17.08.2017) + 624 000 руб. (сумма оказанных услуг по Акту от 31.08.2017).

Сумма неустойки: по Акту от 31.08.2017 за период с 13.10.2017 (просрочка исполнения обязательств) по 28.10.2017 (срок оплаты по Акту от 15.09.2017) составляет                    3 187,39 руб.

3.      Акт об оказании услуг от 15.09.2017 на сумму 522 000 руб.

30 банковских дней на оплату с 18.09.2017 по 27.10.2017 (включительно)

С 28.09.2017- просрочка исполнения обязательств.

Согласно   выписке   по   лицевому   счету   №   

<

***>,   Ответчиком   на 27.10.2017 слуги не оплачены.

Задолженность   по   Акту   от   15.09.2017   составляет   1    225 100   руб.:   79100   руб. (задолженность  по  акту  от   17.08.2017)  +624 000  руб.   (задолженность  по  акту  от 31.08.2017) + 522 000 руб. (сумма оказанных услуг по акту 15.09.2017).

Сумма неустойки по Акту от 15.09.2017 составляет 4 716 руб. 63 коп.

1 225 100,00 ? 14 ? 1/300 ? 8.25%  = 4 716, 63 руб.

По состоянию на 10.11.2017 г. (исполнение обязательства по оплате) ставка банковского процента 8,25.

 

4.      Акт об оказании услуг от 30.09.2017 на сумму 149 000 руб.

30 банковский дней на оплату с 02.10.2017 по 10.11.2017 (включительно)

С 11.11.2017- просрочка исполнения обязательств.

Согласно выписке по лицевому счету № 

<

***>, Ответчиком услуги не оплачены.

Задолженность   по   Акту   от   30.09.2017   составляет   1 374    100   руб.:   79100   руб. (задолженность  по   акту  от   17.08.2017)  +624 000  руб.   (задолженность  по  акту  от 31.08.2017) + 522 000 руб. (задолженность по акту от 15.09.2017) +149 000 руб. (сумма оказанных услуг по акту от 30.09.2017).

Сумма неустойки по Акту от 30.09.2017 за период с 11.11.2017 (просрочка исполнения обязательств) по 21.08.2018 (оплата 500 000 руб.) составляет 94 309 руб. 06 коп.

1 374 100,00 ? 284 ? 1/300 ? 7.25% = 94 309,06 руб.

По состоянию на 21.08.2018 г. (дата оплаты по данному акту) ставка банковского процента 7,25.

5.      Задолженность по Акту от 30.09.2017 = 1 374 100 руб.-500 000 руб. (оплата 21.08.2018) = 874 100 руб.

Неустойка на сумму задолженности 874 100 руб. за период с 21.08.2018 по 12.09.2018 (оплата) составляет 4 858,54 руб.

6.      Задолженность по Акту от 30.09.2017= 1 374 100 руб.-500 000 руб. (оплата 21.08.2018) - 500 000 руб. (оплата 12.09.2018) = 374 100 руб.

Неустойка на сумму задолженности 374 100 руб.  за период с  12.09.2018  по 19.07.2019 (подача искового заявления) составляет 27 147 руб. 19 коп.

374 100,00 ? 311 ? 1/300 ? 7% = 27 147, 19 руб.

По состоянию на 17.10.2019 г. (обязательство не исполнено, размер ставки на дату принятия решения) ставка банковского процента 7%.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требования истца в части взыскания пени в размере 134 510 руб. 16 коп. за период с 30.09.2017 г. по 19.07.2019 г. обоснованы.

В остальной части исковые требования в части взыскания пени удовлетворению не подлежат.

 

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как указано в статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч.1 ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц. выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Истцом в материалы дела предоставлены: договор, п/п и доверенность.

В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При принятии решения в части взыскания судебных расходов суд первой инстанции руководствуется подходами, выработанными судебной практикой, и в целом сводящимися к тому, что суд по собственной инициативе уменьшает размер судебных расходов лишь в тех случаях, когда имеется явная их чрезмерность.

Из общедоступных сведений мониторинга гонорарной практики в 2014-2015 годах, размещенных на сайте Адвокатской палаты Краснодарского края (http://apkk.ru/monitoring/) следует, что минимальный размер стоимости услуги по составлению исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 5 000 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 6 500 руб. (пункт 1.3); участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 48 000 руб. или не менее 8 500 руб. за каждый день работы (пункт 2.2); составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - 25 500 руб. (пункт 2.4).

Услуги представителя заключались в составлении искового заявления и участия в двух судебных заседаниях.

Сумма расходов ответчиком не оспорена.

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя заявлено обосновано в размере 30 000 руб., явной несоразмерности расходов не усматривается.

Однако, заявленные требования истца удовлетворены частично.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, судебные расходы также подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика подлежат взысканию 29 720 руб. 54 коп. в счет возмещения  судебных расходов.

 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд   

 

решил:

Взыскать с ООО «Перевозки 23» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 374 100 руб., неустойку в размере 134 510 руб. 16 коп., расходы по госпошлине в сумме 13 144 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 29 720 руб. 54 коп.

В остальной части в иске и в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в сумме 624 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                               О.А. Гречко