ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-25914/2023

г. Красноярск

12 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         «12» августа 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Маланчик Д.Г.,

при участии:

от истца (индивидуального предпринимателя ФИО1) -                  ФИО2, представителя по доверенности от 13.09.2022,

от ответчика (администрации города Сосновоборска) - ФИО3, представителя по доверенности от 22.08.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» мая 2025 года по делу № А33-25914/2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Сосновоборска                            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, администрация) о признании отказа в предварительном согласовании земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, в районе действующего городского кладбища в целях эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 24:04:0301009:494, расположенного по адресу: 

<

...>, изложенного в письме от 25.07.2023 № 2503, незаконным и необоснованным, а также о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, в районе действующего городского кладбища в целях эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 24:04:0301009:494, расположенного по адресу: 

<

...> от 14.07.2023.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что земельный участок под нежилым зданием с кадастровым номером 24:04:0301009:494 сформирован без учета всей площади здания (часть здания выступает за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 24:04:0301009:489, площадь выступа по внешним границам – 7 кв.м), следовательно, право на выкуп земельного участка под объектом недвижимости, предусмотренное статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, реализовано не в полном объеме.

Кроме того, заявитель полагает, что обоснование необходимости предоставления спорного земельного участка имеется в материалах дела.

Также, по мнению заявителя, площадь испрашиваемого земельного участка определена с учетом заключения специалиста ООО «Земэкспертпроект» №19-2023-ТЗ.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением администрации г. Сосновоборска от 24.03.2011 на основании заявлений общества с ограниченной ответственностью «РиКо» утвержден акт выбора и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, общей площадью 40 кв.м (указана в заявлении обществом), расположенного по адресу: г. Сосновоборск, в районе действующего городского кладбища, для строительства магазина ритуальных услуг. Согласовано место размещения объекта, общей площадью 40кв.м., по адресу: г. Сосновоборск, в районе действующего городского кладбища, для строительства магазина ритуальных услуг.

Постановлением администрации г. Сосновоборска от 13.07.2011 обществу с ограниченной ответственностью «РиКо» по его заявлению предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:04:0301009:76, площадью 40,0 кв.м., местоположение: Красноярский край, г. Сосновоборск, в районе действующего городского кладбища, для строительства магазина ритуальных услуг.

Между администрацией (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «РиКо» (арендатором) заключен договор аренды от 15.07.2011 №19, согласно которому арендатору передан в аренду земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 40 кв.м. с кадастровым номером 24:04:0301009:76, местоположение: Красноярский край, г.Сосновоборск, в районе действующего городского кладбища для строительства магазина ритуальных услуг, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Также администрацией обществу с ограниченной ответственностью «РиКо» выдано разрешение на строительство от 05.09.2012 (до 31.12.2012) магазина ритуальных услуг, общая площадь 77,3 кв.м.

На основании заявления о продлении разрешения на строительство обществу с ограниченной ответственностью «РиКо» выдано разрешение на строительство от 05.09.2012 (до 01.02.2013) магазина ритуальных услуг, общая площадь 77,3 кв.м., общая площадь застройки – 60 кв.м.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 15.01.2013 введено в эксплуатацию здание (магазин ритуальных услуг) по адресу: 

<

...>, строительный объем 209 кв.м., общая площадь 59,7 кв.м.

Соглашением от 02.12.2013 №71 договор аренды от 15.07.2011 №19 расторгнут.

На основании заявления общества с ограниченной ответственностью «РиКо» постановлениями администрации г. Сосновоборска от 15.03.2013 утвержден акт выбора и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, общей площадью 71 кв.м (указана в заявлении обществом), расположенного по адресу: г. Сосновоборск, в районе действующего городского кладбища, для строительства магазина ритуальных услуг. Согласовано место размещения объекта, общей площадью 71 кв.м, по адресу: г. Сосновоборск, в районе действующего городского кладбища, для строительства магазина ритуальных услуг.

Постановлением администрации от 16.04.2013 обществу с ограниченной ответственностью «РиКо» по его заявлению предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:04:0301009:489, общей площадью 71 кв.м., местоположение: Красноярский край,                       г. Сосновоборск, в районе действующего городского кладбища, разрешенное использование: для строительства магазина ритуальных услуг.

Между администрацией (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «РиКо» (арендатором) заключен договор аренды №32 от 17.04.2013, согласно которому арендатору передается в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:04:0301009:489, общей площадью 71 кв.м., местоположение: Красноярский край, г. Сосновоборск, в районе действующего городского кладбища, вид разрешенного использования: для строительства магазина ритуальных услуг, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Также администрацией обществу с ограниченной ответственностью «РиКо» выдано разрешение на строительство от 27.05.2013 (до 27.08.2013) магазина ритуальных услуг, общая площадь 77,3 кв.м., общая площадь застройки – 60 кв.м.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 21.06.2013 введено в эксплуатацию здание (магазин ритуальных услуг) по адресу: 

<

...>, строительный объем 209 кв.м., общая площадь 59,7 кв.м.

На основании заявления о приобретении в собственность земельных участков, между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «РиКо» заключен договор купли-продажи от 02.12.2013 №119, согласно которому продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять в собственность и оплатить по цене настоящего договора земельные участки, из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 71 кв. м, с кадастровым номером 24:04:0301009:489 и земельный участок площадью 40,0 кв.м с кадастровым номером 24:04:0301009:76, для эксплуатации магазина ритуальных услуг. Стоимость участков составляет 35 446 рублей 83 копейки. По платежному поручению от 05.02.2014 №8 земельные участки по договору оплачены на сумму 35 446 рублей 83 копейки.

Согласно договору купли-продажи от 28.12.2018, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «РиКо» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) покупателю передаются в собственность объекты недвижимости с кадастровыми номерами 24:04:0301009:489, 24:04:0301009:76 (земельные участки), 24:04:0301009:494 (нежилое здание площадью 59,7 кв.м.).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) от 01.07.2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:04:0301009:489, площадь участка 71 +/- 3 кв.м., с 21.01.2019 внесена запись о праве собственности на участок ФИО1, объект поставлен на кадастровый учет 03.04.2013. В пределах земельного участка расположен объект с кадастровым номером 24:04:0301009:494. Согласно выписке из ЕГРН от 01.07.2024 в отношении данного объекта, объект – нежилое здание площадью 59,7 кв.м. по адресу:                                    

<

...>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (запись от 21.01.2019).

Согласно выписке из ЕГРН от 01.07.2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:04:0301009:76, площадь участка 40 +/- 2 кв.м., с 21.01.2019 внесена запись о праве собственности на участок ФИО1. Объект поставлен на кадастровый учет 03.05.2011. Сведения о нахождении в пределах земельного участка объектов недвижимости в выписке отсутствуют.

ФИО1 обратилась к главе г. Сосновоборска с заявлением от 14.07.2023 о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов на праве собственности в целях эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 24:04:0301009:494. К заявлению приложена схема расположения земельного участка площадью 389 кв.м. на кадастровом плане территории (квартал 24:04:0301009).

Также к заявлению приложено техническое заключение ООО «Земэкспертпроект» №19-2023-ТЗ согласно которому по результатам проведенного анализа законодательства, визуального осмотра нежилого здания с кадастровым номером 24:04:0301009:494 установлено, что минимальный размер земельного участка для обслуживания и эксплуатации нежилого здания «магазин ритуальных услуг» с кадастровым номером 24:04:0301009:494 должен составлять 500 кв.м. для осуществления экономической деятельности собственника объекта по прямому назначению объекта с учетом его функционального назначения.

В ответном письме от 25.07.2023 №2503 администрация города Сосновоборска отказала в удовлетворении заявления указав, что объект недвижимости с кадастровым номером 24:04:0301009:494 (нежилое здание) расположен в пределах другого земельного участка с кадастровым номером 24:04:0301009:489, что подтверждает отсутствие права заявителя на приобретение испрашиваемого земельного участка без проведения торгов. Администрацией принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов на праве собственности в целях эксплуатации нежилого здания и об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от 22.12.2022, часть административного здания со стороны дымохода выступает за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 24:04:0301009:489, площадь выступа по внешним границам – 7 кв.м и крыльцо здания «Зала прощания» выступает за пределы земельного участка с кадастровым номером 24:04:0301009:608 на 5 кв.м.

Полагая, что отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2024 по делу №А33-25913/2023 суд отказал в удовлетворении заявления ФИО1 к администрации города Сосновоборска о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 24:04:0301009:489, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка. Судом установлено, что целью обращения предпринимателя с заявлением о перераспределении земельных участков послужила необходимость увеличения площади земельного участка для обслуживания и эксплуатации здания с учетом организации парковочных мест, благоустройства территории, погрузки, разгрузки ритуальной продукции. Вместе с тем, принадлежащие заявителю земельные участки сформированы в соответствии с положениями статьи 11.9 ЗК РФ, а фактической целью перераспределения является увеличение площади земельных участков более чем в четыре раза в обход законодательно определенной процедуры предоставления земельных участков с торгов. Заявитель не лишен возможности объединить земельные участки в один. Выход здания за границы земельного участка с кадастровым номером 24:04:0301009:489 на 7 кв. м не является достаточным основанием для перераспределения земельного участка и увеличения его площади.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 по делу №А33-1868/2024 суд отказал в удовлетворении заявления ФИО1 к администрации города Сосновоборска о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения и в организации и проведении торгов земельного участка площадью 1542 кв.м, в районе городского кладбища, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление. Суд исходил из того, что при обращении с заявлением об утверждении схемы заявителю было известно о факте нахождения на земельном участке недвижимости. При этом заявитель самовольно занял и использует часть неразграниченных земель государственной (муниципальной) собственности. Часть административного здания, выступает за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 24:04:0301009:489, площадь выступа по внешним границам - 7 кв. м и крыльцо здания выступает за пределы земельного участка 24:04:0301009:608 на 5 кв. метров. Организация и проведение аукциона возможны только после освобождения самовольно занятого земельного участка и приведения его в первоначальное состояние. На испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости (части зданий, выступающие за границы земельного участка, предоставленных для их размещения), в связи с чем отсутствуют основания для признания недействительным ответа администрации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом исходя из бремени доказывания, установленного статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик доказал законность оспариваемого решения, а заявитель не подтвердил факт нарушения своих прав и законных интересов при издании указанного ненормативного акта, исходя из следующих оснований.

В рассматриваемом случае предметом спора является решение ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления без проведения торгов в собственность земельного участка площадью 389 кв.м., выраженное в письме от 25.07.2023.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом допускается предоставление земельного участка лицу в собственность или в аренду без проведения торгов, вид права, на котором предоставляется такой земельный участок, выбирает заявитель.

В силу пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;                 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, под нежилым зданием с кадастровым номером 24:04:0301009:494 площадью 59,7 кв.м. уже сформирован земельный участок с кадастровым номером 24:04:0301009:489 (площадь участка 71 кв.м.) в целях эксплуатации магазина ритуальных услуг, и он принадлежит заявителю на праве собственности.

Более того, для этих же целей ранее прежнему собственнику указанного здания предоставлен в аренду, а затем – в собственность земельный участок с кадастровым номером 24:04:0301009:76, площадь участка 40 кв.м. В настоящий момент данный участок также является собственностью заявителя.

При этом необходимо отметить, что изначально оба земельных участка испрашивались предыдущим собственником обществом с ограниченной ответственностью «РиКо» для строительства магазина ритуальных услуг именно в указанной площади, то есть 71 кв.м. и 40 кв.м. соответственно. В дальнейшем после ввода объекта в эксплуатацию договоры аренды земельных участков, а затем и их приватизации для целей использования магазина также заключались именно в отношении указанной выше площади земельных участков (40 кв.м. и 71 кв.м.) в соответствии с волеизъявлением прежнего собственника недвижимости.

При таких обстоятельствах собственником объекта недвижимости уже реализовано исключительное право, предусмотренное подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, на приобретение земельного участка без торгов.

Довод заявителя жалобы о том, что право на выкуп земельного участка под объектом недвижимости с кадастровым номером 24:04:0301009:494, реализовано не в полном объеме, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку застройщик (общество с ограниченной ответственностью «РиКо») при проектировании и планировке возведения объекта недвижимости на земельном участке должен был учитывать его параметры и исходя из имеющейся площади участка планировать площадь размещаемого им объекта недвижимости. Иное противоречило бы принципу однократного приобретения земельных участков без проведения торгов в порядке реализации права на первоочередное или внеочередное приобретение участков.

Следовательно, основания для формирования и предоставления испрашиваемого земельного участка площадью 389 кв.м. (в дополнение к ранее представленным участкам общей площадью 111 кв.м.) на том же основании (эксплуатация здания с кадастровым номером 24:04:0301009:494 площадью 59,7 кв.м.) отсутствуют, поскольку такое право собственником недвижимости реализовано. Аналогичный вывод поддержан в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2025 по делу №А33-27988/2023.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обращение к ответчику с заявлением фактически является попыткой пересмотра вопроса о площади, необходимой для эксплуатации недвижимости, между тем данный вопрос разрешен волей застройщика объекта и не может быть переоценен новым собственником, даже в ситуации изменения масштабов его деятельности. Тем более в основу правомерности позиции заявителя не могут быть положены его действия по самовольному занятию испрашиваемого земельного участка, подтвержденные заключением кадастрового инженера и установленные судом по делу №А33-1868/2024.

При этом в силу пункта 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, 3 (2024) (утвержден Президиумом 27.11.2024), площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества и должна быть соразмерна этим объектам.

Собственник объекта недвижимости, обращающийся за предоставлением в собственность земельного участка, на котором расположен такой объект, должен обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере. Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 №935-О, Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 №64-КГ16-2).

Уполномоченный орган, в свою очередь, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта земельного участка без публичных торгов, обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта. Указанный подход изложен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.03.2017 №305-КГ16-16409 по делу №А40-100700/2015.

Следовательно, недостаточность для собственника недвижимости площади земельного участка, правомерно приобретенного в целях эксплуатации здания по результатам проведения уполномоченным органом последовательных процедур, не может свидетельствовать о незаконности действий последнего, поскольку бремя доказывания необходимости приобретения земельного участка в испрашиваемом размере лежит на лице, обращающемся за предоставлением земельного участка. Уполномоченный орган проверяет соразмерность испрашиваемой площади.

Как следует из материалов дела, границы земельного участка, занятого нежилым зданием, сформированы именно с учетом площади, обозначенной застройщиком (прежним собственником здания), что создает презумпцию, что такая площадь определена именно с учетом назначения здания.

При этом в рамках дела №А33-1868/2024 суд установил, что здание заявителя выступает за пределы границ его участка с кадастровым номером 24:04:0301009:489, площадь выступа по внешним границам - 7 кв.м.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом ВС РФ 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Вопреки доводам заявителя жалобы, какие-либо доказательства, подтверждающие, что для эксплуатации данной части здания с учетом его выхода за пределы земельного участка с кадастровым номером 24:04:0301009:489 на 7 кв.м. необходим земельный участок 389 кв.м., заявитель не представил. 

Заключение №19-2023-ТЗ также не содержит выводы по данному вопросу, в нем идет речь о фактически необходимой площади земельного участка для эксплуатации здания в целом без учета указанных выше обстоятельств. В этой связи ссылки заявителя на заключение №19-2023-ТЗ правомерно отклонены судом первой инстанции.

Испрашиваемая в собственность без торгов площадь земельного участка - 389 кв.м. является очевидно несоразмерной площади части здания, выходящей за границы ранее сформированных земельных участков (7 кв.м.), многократно ее превышает (в 55 раз).

Таким образом, по существу оспариваемый отказ не противоречит закону и не нарушает прав заявителя. Основания для предоставления повторно земельного участка для эксплуатации того же объекта недвижимости у ответчика отсутствовали, поскольку этот вопрос уже был разрешен и подлежит разрешению однократно, а доказательств соразмерности площади выступающей части земельного участка испрашиваемой (7 кв.м и 389 кв.м.) заявитель ответчику не представил, в материалах дела такие доказательства также отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого отказа, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции и подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» мая 2025 года по делу         № А33-25914/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.А. Иванцова