АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-22156/2022

Дело № А65-16602/2021

г. Казань

19 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

ответчика – ФИО1, доверенность от 19.01.2022, ФИО2, доверенность от 01.06.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волжско-Камского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022

по делу № А65-16602/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Волжско-Камскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 1659053849, ОГРН 

<

***>), третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экология» (далее – общество «Экология», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным предписания Волжско-Камского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Росприроднадзор) от 24.06.2021 № 185. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – управление). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Росприроднадзор просит отменить принятые судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2022 кассационная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 30.08.2022 на 14 часов 45 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2022 суд устранил допущенную в определении от 21.07.2022 опечатку в дате судебного разбирательства, указав дату судебного разбирательства 15.09.2022 в 15 часов 45 минут.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, Росприроднадзором на основании приказов от 19.05.2021 №434 и от 18.06.2021 №546 проведена внеплановая выездная проверка  общества с целью проверки исполнения ранее выданных предписаний.

В ходе проведения проверки административный орган выявил факт неисполнения ранее выданных предписаний от 19.02.2021 № 04-7/2021 и 04- 61/2021. 

По результатам проверки составлен акт от 24.06.2021 № 185 и  выдано предписание от 24.06.2021 № 185, которым обществу предписано в срок до 25.08.2021 устранить следующие нарушения:  

1.) своевременно проводить промежуточную изоляцию отходов, размещаемых на полигоне ТБО по адресу: Республика Татарстан, Менделеевский район, Енабердинское сельское поселение в районе населенного пункта Максимково, на земельном участке с кадастровым номером 16:27:020701:329, эксплуатируемом обществом «Экология»; 

2) определить местоположение и ввести в эксплуатацию фоновую скважину с учетом современных технических и геометрических особенностей указанного объекта размещения отходов, эксплуатируемого обществом «Экология», а также с учетом физикогеографических и гидрогеологических условий в районе расположения объекта размещения отходов; 

3) не осуществлять деятельность по размещению отходов IV класса опасности на основании лицензии от 30.12.2019 №16-00330/П на земельном участке с кадастровым номером 16:27:020701:329 за пределами здания, строения, сооружения с кадастровым номером 16:27:020701:729, заявленного в лицензионных материалах.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

По пункту 1 предписания.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. 

На основании пункта 2.8 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Минстроем России 02.11.1996, промежуточная и окончательная изоляция уплотненного слоя ТБО осуществляется грунтом. При складировании ТБО на открытых, незаглубленных картах промежуточная изоляция в теплое время года осуществляется ежесуточно, в холодное время года - с интервалом не более трех суток. Слой промежуточной изоляции составляет 0,25 м, при уплотнении ТБО катками КМ-305 - 0,15 м. Разработка грунта и доставка его на рабочую карту производится скреперами. Схема подачи грунта для изоляции ТБО на рабочих картах показана на рис.13. 

Нормы времени в часах на разработку и перемещение грунта скреперами приведены в ЕНиР, сб. 2, 2-1-14. Оценка дополнительного разравнивания и уплотнение грунта осуществляется по ЕНиР, сб. 2, 2-1-15. Работа по изоляции строительными отходами нормируется как грунтом II группы.

В зимний период в качестве изолирующего материала разрешается использовать строительные отходы, отходы производства (отходы извести, мела, соды, гипса, графита и т.д.). 

В виде исключения в зимний период допускается применять для изоляции снег, подаваемый бульдозерами с ближайших участков. 

В весенний период, с установлением температуры свыше 5°C, площадки, где была применена изоляция снегом, покрываются слоем грунта. Укладка следующего яруса ТБО на изолирующий слой из снега недопустима.

Согласно пункту 256 СанПиН 2.1.3684-21 размещение ТКО должно осуществляться только на рабочей карте и в соответствии с регламентом и режимом работы полигона. Промежуточная или окончательная изоляция уплотненного слоя ТКО осуществляется ежесуточно при температуре выше плюс 5°C, при температуре плюс 5°C и ниже – не позднее трех суток со времени размещения ТКО.

Суды признали, что доказательств, подтверждающих несвоевременное проведение обществом изоляции отходов, размещенных на полигоне ТБО по адресу: Республика Татарстан, Менделеевский район, Енабердинекое сельское поселение в районе населенного пункта Максимково на земельном участке с кадастровым номером 16:27:020701:329, эксплуатируемом обществом «Экология», не представлено.

Как указали представители заявители в судебном заседании суда первой инстанции, в зимний период изоляция была проведена снегом. Необходимость уплотнения снега действующим законодательством не предусмотрена.

При этом судами установлено, что настоящая проверка на предмет устранения вмененного нарушения, по результатам которой выдано оспариваемое предписание, проводилась ответчиком в летний период времени, отходы были изолированы грунтом; на момент проведения проверки часть отходов была не изолирована, поскольку такая изоляция проводится в конце рабочего дня, однако инспектор присутствовала на проверке в рабочее время при постоянном приеме отходов на полигоне.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о недоказанности Росприроднадзором факта совершения обществом вменяемого нарушения по пункту 1 предписания.

По пункту 2 предписания.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона № 89-ФЗ на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. 

В соответствии с подпунктами  «а», «в», «г» пункта 8 Порядка № 1030, при разработке программы мониторинга учитываются: 

- проектные характеристики (технические особенности) объекта размещения отходов (подпункт «а»); 

- физико-географические условия в районе расположения объекта размещения отходов (подпункт «в»); 

- геологические и гидрогеологические условия в районе расположения объекта размещения отходов (подпункт «г»). 

На основании пункта 1.32 Инструкции по согласованию с гидрогеологической службой, местными органами санэпиднадзора и охраны природы для контроля за состоянием грунтовых вод, в зависимости от глубины их залегания, проектируются контрольные шурфы, колодцы или скважины в зеленой зоне полигона. Одно контрольное сооружение закладывается выше полигона по потоку грунтовых вод с целью отбора проб воды, на которую не оказывает влияние фильтрат с полигона. Пробы вод из контрольных шурфов, колодцев и скважин, заложенных выше полигона по течению грунтовых вод, характеризуют их исходное состояние. Ниже полигона по течению грунтовых вод (на расстоянии 50 - 100 м, если нет опасности загрязнения грунтовых вод за счет других источников) закладывают 1 - 2 колодца (шурфа, скважины) для отбора проб воды с целью выявления влияния на нее стоков полигона. Колодцы глубиной 2 - 6 м выполняют из железобетонных труб диаметром 700 - 900 мм до отметки 0,2 м ниже уровня грунтовых вод (УГВ). Фильтрующее днище состоит из слоя щебня толщиной 200 мм. В колодец спускаются по стационарной лестнице. При более глубоком залегании грунтовых вод их контроль осуществляется с помощью скважин. Конструкция сооружений должна обеспечивать защиту грунтовых вод от попаданий в них случайных загрязнений, возможность водоотлива и откачки, а также удобство взятия проб воды. Объем определяемых показателей и периодичность отбора проб обосновываются в проекте мониторинга полигонов.

Согласно пункта 254 СанПиН 2.1.3684-21 с целью подтверждения эффективности осуществляемых мероприятий по защите водных объектов от загрязнения и отсутствия негативного влияния полигона на водные объекты хозяйствующим субъектом, эксплуатирующим полигон, устраиваются контрольные скважины. Одна контрольная скважина закладывается хозяйствующим субъектом, эксплуатирующим полигон, выше полигона по потоку грунтовых вод и не менее 2-х скважин ниже полигона.

Судами установлено, что согласно письму Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан от 09.10.2021 № 11/24298 (в ответ на обращение общества «Экология» от 09.09.2021 № 73/1) контрольные скважины должны закладываться выше полигона по потоку грунтовых вод с целью отбора проб воды, на которые отсутствует влияние фильтрата с полигона с учетом гидрогеологических условий местности. Требованиями действующих правил не предусмотрены конкретные требования по порядку  определения местоположения контрольной скважины и ввода в эксплуатацию фоновых скважин для полигонов ТКО. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от 15.11.2021 по делу об административном правонарушении № 5-432/1/21 установлено, что нарушение, выразившееся в невыполнении требования об определении местонахождения и введении в эксплуатацию фоновой скважины с учетом современных технических и геометрических особенностей объекта размещения отходов (пункт 2 предписания), не нашло своего отражения и оно подлежит исключению из перечня нарушений. Представитель Росприроднадзора ФИО3 пояснила, что в связи с разъяснениями Роспотребнадзора пункта 2 предписания снимается с контроля. 

При таких обстоятельствах суды признали обоснованными требования общества в части признания недействительным пункта 2 предписания.

По пункту 3 предписания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. 

На основании пункта  статьи 9 Закона № 89-ФЗ лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности осуществляется в соответствии с Законом №99-ФЗ с учетом положений данного закона.

 Согласно пункту 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) может быть включено требование о наличии у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности. 

В соответствии с абзацем 1 подпункта «е» пункта 3 Положения № 2290 лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами (для работ по размещению отходов I-IV классов опасности), является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих требованиям статьи 1 Закона №89-ФЗ. 

Судами установлено, что при уточнении границ объекта капитального строительства кадастровый инженер выявил кадастровую ошибку, которая в последующем была устранена. 

Согласно пояснениям управления, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости 18.06.2021 Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан обратилась в регистрирующий орган с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении сооружения с кадастровым номером 16:27:020701:729 в связи с уточнением местоположения объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 16:27:020701:329, с приложением доверенности и технического плана от 07.04.2021. 

Государственный кадастровый учет на основании представленных документов регистрирующий орган осуществил 23.06.2021, по результатам чего сформирована выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 23.06.2021. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого предписания (24.06.2021) нарушение (пункт 3 предписания) было фактически устранено путем уточнения местоположения объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 16:27:020701:329 с внесением соответствующих сведений в ЕГРН. 

Учитывая изложенное, суды отклонили ссылку административного органа на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2021 по делу № А65-4249/2021 об отказе в удовлетворении заявления административного органа о привлечении общества «Экология» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, поскольку этот судебный акт принят до исправления кадастровой ошибки. 

Согласно заключению управления об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации от 21.06.2021 земельный участок с кадастровым номером 16:27:020701:329 используется по целевому назначению; признаков нарушений земельного законодательства не выявлено.

Довод административного органа о том, что внесенные кадастровым инженером в технический план сведения сделаны на основании измерений границ фактического размещения отходов и не совпадают с рабочим проектом полигона и схемой-чертежом, судами отклонен как не соответствующий техническому плану от 07.04.2021 на сооружение с кадастровым номером 16:27:020701:729. 

Как указали суды, техническая ошибка, допущенная в записях ЕГРН при осуществлении изменений кадастрового учета, исправленная в последующем управлением, произошла по причинам, не зависящим от общества, выполнившего обязанность по устранению нарушения в установленный срок.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суды признали обжалуемое предписание незаконным.

Судебная коллегия считает, что материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов нижестоящих инстанций, в силу чего не могут являться основанием для отмены обжалованных судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу № А65-16602/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                         Э.Т. Сибгатуллин

 

                                                                                    Р.Р. Мухаметшин