ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-7519/2024

Дело № А41-474/24

10 июля 2024 года

г. Москва

 

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н., 

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционную жалобу ИП Фурдуй А.К. на решение Арбитражного суда  Московской области от 02.04.2024 по делу № А41-474/24, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, по иску ИП Шмелева М.А. (ИНН 524711012913, ОГРН  322527500044460) к ИП Фурдуй А.К. (ИНН 623303142087, ОГРН 312621916500021) о  взыскании компенсации в размере 360000 руб. 00 коп., расходов по уплате  государственной пошлине в размере 10200 руб. 00 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

ИП ШМЕЛЕВА МАРИЯ АЛЕКСЕЕВНА (далее – истец, ИП Шмелева М.А.)  обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП  ФУРДУЙ АНДРЕЙ КОНСТАНТИНОВИЧ (далее – ответчик, ИП Фурдуй А.К.) с  требованием о взыскании компенсации в размере 360000 руб. 00 коп., расходов по  уплате государственной пошлине в размере 10200 руб. 00 коп.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.04.2024 исковые  требования удовлетворены частично в сумме 120 000 руб.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное  выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи  272.1 АПК РФ без вызова сторон.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с  положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований  для отмены решения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, по заказу ИП ФИО1, на основании  Договора авторского заказа с фотографом от 23.06.2021 были созданы фотографические  произведения.  

Исключительные права на фотографии были переданы по Акту приема-передачи от  17.09.2021. Исходники фотографических произведений были переданы ИП Шмелевой  М.Л. в формате RAW.  

Произведения дизайна были разработаны ФИО1, в связи с чем авторские  и исключительные права на произведения дизайна принадлежат индивидуальному  предпринимателю ФИО1 в полном объеме как автору произведения.  Произведения дизайна были созданы в программе Adobe Photoshop. Формат объектов  дизайна и функционал программы Adobe Photoshop предусматривает возможность  просмотра даты создания произведений дизайна. Данный факт подтверждается  наличием у истца «послойников» (поэтапное создание в программе произведений  дизайна) в формате PSD.  

«Послойники» находятся на внешнем портале, а именно на интернет-площадке  Яндекс Диск (скриншоты с «послойниками» находятся по ссылкам  https://disk.yandex.ru/i/Mj3CDRwHHpIJfg, https://disk.yandex.ru/i/4h_FVk_LtYoOvw,  https://disk.yandex.ru/i/e8BkDbGxm9B9Bw, https://disk.yandex.ru/i/WJlG_ JGA4slh_A).  

ИП ФИО1 принадлежат исключительные права на результат  интеллектуальной деятельности, выраженный в созданных посредством творческого  труда фотографических произведениях и произведениях дизайна.  

В ходе мониторинга сети интернет Истцу стало известно, что 6 (шесть)  произведений дизайна, исключительные права на которые принадлежат ему, незаконно  используются Ответчиком.  

Помимо этого, при создании указанных объектов дизайна, истцом были  использованы 8 (восемь) фотографических произведений, которые были созданы на  фотосессии по заказу истца, и исключительные права, на которые принадлежат истцу.  

Интернет - страница, где было допущено нарушение:  https://www.ozon.ru/product/besprovodnaya-avtomaticheskaya-ployka-2vl-dlya- 

sozdaniya-lokonov-986831780/?asb2=gTOBDcEfr8yJkWsgPvy1B-jLRm3RLxE6iMIJ7wqnpJXDR2NNN 

17t6UAz2MveqjRwk&avts=1&avte=2&avts=1692091944&sh=V0FGz-GDKg.  

Также, в указанном товаре содержится 6 (шесть) фотографических произведений,  на которых в качестве модели выступила Шмелева Мария Алексеевна.  

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих  ему исключительных прав.  

Истец в иске указывает, что в данном случае Ответчиком допущены следующие  нарушения:  

1) воспроизведение спорного фотоизображения в сети интернет;  2) доведение спорного фотоизображения до всеобщего сведения;  

3) путем размещения в сети интернет в предложениях о продаже товаров (оказании  услуг; выполнении работ);  

Таким образом, по мнению истца, он имеет право на получение компенсации в  размере 360 000 рублей, определяющейся из следующего расчета:  

20 000 р. за каждый случай нарушения (при определении суммы учитывается факт,  что при создании объектов дизайна ФИО1, были использованы фотографии,  которые были созданы фотографом на организованной фотосессии), всего три случая (п.  п. 1, 2, 3) итого 60 000 рублей за 1 (одно) произведение дизайна, которое содержит  фотографическое изображение.  

Всего, как указывает истец, ответчиком незаконно использовано 6 (шесть)  результатов интеллектуальной деятельности: 6*60 000 = 360 000 рублей.  

Таким образом, по мнению истца, ответчик является лицом, нарушающим  исключительные права истца на объект авторского права.  

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав Истцом в порядке  досудебного урегулирования спора была направлена Ответчику Претензия.  

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием  для обращения в суд с настоящим иском.  

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой  инстанции правомерно исходил из нижеследующего.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном процессуальным законодательством.  

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления  положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих  право или создающих угрозу его нарушения, а также взыскания компенсации за  нарушение исключительных прав (статья 12 ГК РФ).  

Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства  индивидуализации определены разделом VII ГК РФ.  

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной  деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты  интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются  интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся  имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также  личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и  другие).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат  или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения  принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право  авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на  обнародование произведения.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными  фотографии.  

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на  обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо  объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного  произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения,  в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется  регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4  статьи 1259 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 этой статьи.  

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от  того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без  такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение,  переработка произведения.  

При этом каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат  интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права, имеет свои  отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемыми  отдельно от других. Использование каждого объекта является самостоятельным  нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты  интеллектуальной собственности.  

Положениями статьи 1288 ГК РФ предусмотрено, что по договору авторского  заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать  обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на  материальном носителе или в иной форме (пункт 1).  

Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику  исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или  предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных  договором пределах (пункт 2).  

Согласно пункту 1 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки,  литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора)  трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.  

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю,  если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не  предусмотрено иное (пункт 2 статьи 1295 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не  допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного  правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение,  распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в  эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении  которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена  информация об авторском праве. Авторское право это исключительное право,  

являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные  права (право следования, право доступа и другие) (статьи 1226, 1255 ГК РФ).  

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N  10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того,  что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве  такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии  с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в  Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).  

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае,  если авторство лица на произведение оспаривается путем представления  соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень  доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию  может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной  фотографии.  

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об  отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд  договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права  и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не  оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт  110 постановления от 23.04.2019 N 10).  

Как следует из пункта 70 постановления от 23.04.2019 N 10, при предоставлении  третьему лицу права использования результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации по лицензионному договору или при передаче третьему  лицу исключительного права по договору о его отчуждении право требования  возмещения убытков, причиненных допущенным до заключения указанного договора  нарушением, или выплаты компенсации за такое нарушение не переходит к новому  правообладателю. Соответствующее требование может быть заявлено лицом, которое  являлось правообладателем на момент совершения нарушения.  

В абзаце третьем пункта 60 постановления от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что  нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты  интеллектуальных прав.  

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются  способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и  последствий нарушения этого права.  

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на  результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации  осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий,  нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему  такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о  возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения  соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом  нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных  Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности  факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием  других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ  (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  

компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров  произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование произведения.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления от  23.04.2019 N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения,  при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Соответственно в предмет доказывания по требованию о защите  исключительного права на произведение изобразительного искусства входят следующие  обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения  ответчиком.  

Вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком  этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются  судом на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование  своих требований и возражений доказательств.  

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение  исключительного права на произведение изобразительного искусства истец должен  подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение  изобразительного искусства и факт его использования ответчиком.  

На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований  законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое  лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает  

гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их  установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки  представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и  достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Факт использования фотографического произведения ответчиком подтверждается  скриншотами, а также зафиксированы Истцом посредством использования сервиса  автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" протокол N 1694093139387  от 07.09.2023. Оригинал протокола доступен для обозрения и проверки по следующему  адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1694093139387.  

Факт осуществления предпринимательской деятельности на спорных страницах  интернет-сайта: https://www.ozon.ru, ответчиком не оспорен.  

Проведя сравнительный анализ фотографических произведений и произведений  дизайна, принадлежащих истцу и противопоставленных им изображений, размещенных  ответчиком на торговой площадке "Озон" посредством предложения к продаже товаров  с позиции рядового потребителя, арбитражный суд приходит к выводу о том, что товары  содержат обозначения, воспроизводящие спорные произведения изобразительного  искусства.  

Следовательно, ответчиком использованы произведения путем предложения к  продаже товаров, содержащих переработку спорных художественных произведений.  

Довод апелляционной жалобы о том, что спорные произведения были  использованы случайно, спорные произведения дизайна массово распространены на  

различных интернет-ресурсах и находятся в отрытом доступе не принимается  апелляционным судом.  

Доказательств, подтверждающие выражение авторами воли на предоставление  любому лицу возможности свободного использования спорных одного  фотографического произведения и пяти произведений дизайна без указания своего  имени, ответчиком не представлено.  

Доказательств, подтверждающих предоставление разрешения (согласия) на  использование, показ и переработку спорных фотографического произведения и  произведений дизайна от авторов, от истца, равно как и наличия обстоятельств  непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав  истца, ответчиком не представлено.  

ИП ФИО2, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той  степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных  обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в  отношении него информацией на соответствующем интернет-сайте.  

Доказательств оплаты компенсации истцу в ходе судебного разбирательства  ответчик не представил.  

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что  использование ответчиком произведений изобразительного искусства является  незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ.  

Истцом заявлено о взыскании 360000 руб. компенсации за нарушение  исключительных прав на фотографические произведения (6 шт.). Компенсация  рассчитана истцом на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ.  

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением  споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при определении размера  подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид  компенсации, избранный правообладателем.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по  своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановление Пленума  N 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец  представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый  статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе  оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и  3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума N 10 при  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства,  связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер  допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим  правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли  воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок  незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Установление разумного и обоснованного размера компенсации - прерогатива  суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).  

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не  

вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное  положение, равно как и умалять права одной из сторон.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и  представленные в материалы дела доказательства, учитывая степень вины ответчика,  отсутствие доказательств вероятных убытков правообладателя, невысокую стоимость  товара, отсутствие доказательств неоднократного привлечения ответчика к  ответственности за нарушение исключительных прав, принимая во внимание, принципы  разумности и справедливости, отсутствие надлежащих доказательств, обосновывающих  размер компенсации, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер компенсации за  нарушение исключительного права подлежит снижению до 120 000 руб.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, компенсация в указанном размере  соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения  нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования участников  гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению и соразмерна  допущенному правонарушению.  

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.  

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца отклоняются  апелляционным судом, поскольку само по себе совершение лицом действий,  направленных на защиту принадлежащего ему исключительного права или на  обеспечение его восстановления в случае, если оно было нарушено, включая сбор  доказательств нарушения, о наличии признаков недобросовестности не свидетельствует,  и такие действия не могут быть признаны злоупотреблением правом исключительно на  основании заявления другой стороны. Иное понимание фактически привело бы к  невозможности судебной защиты интеллектуальных прав.  

При этом доказательств того, что действия Истца фактически направлены не на  защиту своего права, а на причинение вреда Ответчику не представлено.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно  исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в  порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил  нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие  обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на  переоценку обстоятельств дела.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не  подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в  материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и  неверном применении и толковании норм материального и процессуального права,  регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства,  оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают  законности и обоснованности позиции заявителя.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с  положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного  акта, судом первой инстанции не допущено.  

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и  обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного  суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.04.2024 по делу   № А41-474/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Судья Е.Н. Виткалова