АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-30176/2019

город Кемерово

23 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Филатова А.А.

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Бызовой А. В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радуга», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «РЭУ-28», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 45 015 руб. 58 коп.

при участии:

от истца: ФИО1. – представитель (доверенность от 01.07.2019 № 124-19, паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 13.12.2019, паспорт, диплом); 

третьего лица: явка не обеспечена,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радуга», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 45 015 руб. 58 коп.  штрафа по договору аренды от 07.11.2017 № 11142 объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Кемерово.

Иск обоснован нарушением арендатором условий договора, в виде передачи имущества в субарендное пользование третьему лицу, при наличии  согласованного в договоре запрета.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РЭУ-28», город Кемерово.

Ответчик в представленном отзыве и в судебном заседании, не оспаривая обстоятельств передачи помещения в субаренду, заявил о снижении размера штрафа, сославшись на несоразмерность последствиям нарушения обязательства, отсутствие выгоды, поскольку размер субарендной платы соответствовал стоимости арендной платы, при этом, имущество использовалось по назначению, ухудшение состояния имущества не произошло.

Из пояснений представителей сторон в судебном заседании и письменных документов следует, что 07.11.2017 Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радуга» (арендатор) заключен договор № 11142 аренды нежилого помещения № 3 общей площадью 155,3 кв. м. (1 этаж) с кадастровым номером 42:24:0401055:111780, расположенного по адресу: 

<

...>.

Объект передан арендатору с относящимися к нему инженерными сетями, коммуникациями и оборудованием, для размещения служб, осуществляющих эксплуатацию и содержание жилого фонда Рудничного района города Кемерово, при наличии лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (пункты 1.1, 1.2 договора).

Срок договора установлен с 03.11.2017 по 02.11.2022.

В пункте 2.3.19 договора, стороны предусмотрели запрет для арендатора сдавать объект, в целом или частично, в субаренду (поднаем), передавать свои права и обязанности по договору другому лицу (перенаем), предоставлять объект в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ, простых товариществ или паевого взноса в производственный кооператив, без письменного разрешения Арендодателя. В данном пункте договора стороны определили, что порядок сдачи объекта в субаренду определяется арендодателем.

Месячная арендная плата согласна сторонами в размере 17 983 руб. 21 коп. (пункт 3.3 договора), с 02.03.2019 в размере 22 507 руб. 79 коп. в том числе НДС (пункт 1.1.1 дополнительного соглашения от 06.05.2019), поступать на расчётный счёт арендодателя арендная плата должна ежемесячно в размере 18 756 руб. 49 коп. (пункт 1.1.2 дополнительного соглашения).

 В случае нарушения обязательств, предусмотренных договором, в том числе пунктом 2.3.19 договора, а также при выявлении компетентными органами фактов распространения наркотических средств на объекте, стороны предусмотрели ответственность арендатора, в виде штрафа в размере 20% годовой арендной платы, действующей на момент обнаружения нарушения (пункт 4.3. договора). 

Письмом от 03.04.2019 № 01-13/97 контрольно-счетная палата города Кемерово уведомила истца о выявлении, по результатам проверки «законности распоряжения муниципальным имуществом, находящимся в управлении ООО «УК «Радуга», обстоятельств передачи ответчиком нежилых помещений общей площадью 155,3 кв. м. расположенных на 1 этаже по адресу: 

<

...>, в субарендное пользование обществу с ограниченной ответственностью «РЭУ-28», город Кемерово (лист дела 20 том 1)

Претензией от 26.04.2019 № 16-01/2541 истец потребовал от ответчика уплатить штраф в размере 20% от годовой арендной платы, в размере 45 015 руб. 58 коп. 

Письмом от 24.05.2019 № 690 ответчик изложил просьбу снизить размер штрафа, в связи с тем, что имущество передавалось в субарендное пользование специализированной организации, обслуживающей многоквартирный жилой дом, с которой у ответчика заключен договор на обслуживание дома (лист дела 12 том 1).

В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, требованиями закона, иных нормативных актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Исходя из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Стороны свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса российской Федерации) и соглашение штрафе совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4.3 договора).

Как разъяснено в пункте 71 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), арбитражный суд обязан оценить относящиеся к существу спора доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений. 

В рассматриваемом случае ответчиком сделано заявление о снижении размера подлежащих взысканию с ответчика штрафных санкций, что создало компетенцию по определению размера неустойки, с учетом критериев статьи 333 ГК РФ.

При этом суд, исходил из фактических обстоятельств дела, принимает во внимание очевидность несоразмерности начисленной суммы штрафа, что явно превышает возможный ущерб, нанесенный имущественным интересам истца. Учитывая, что штрафная санкция должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, уменьшил размер штрафа до 10% годовой арендной платы.

Иск подлежит удовлетворению в части.

Государственная пошлина, в соответствие с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", относятся на ответчика и подлежит взысканию в доход бюджета в полном объёме, в виду снижения размера ответственности, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить в части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радуга», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 22 507 руб. 78 коп. штрафа, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень). 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                          А. А. Филатов