ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-12139/2021

г. Саратов

20 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  13 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен  20 июля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Романовой Е.В., Судаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «НВКбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2023 года по делу № А57-12139/2021 (судья Волкова М.А.) 

по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества «Управляющая компания частный промышленный парк Тролза» ФИО2 о разрешении разногласий с залоговым кредитором

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Управляющая компания частный промышленный парк Тролза» (413105, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании путём использования системы веб-конференции: представителя акционерного общества «НВКбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО3, действующего на основании доверенности от 12 мая 2023 года, представителя конкурсного управляющего акционерного общества «Управляющая компания частный промышленный парк Тролза» ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности от 09 июня 2023 года, 

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2022 акционерное общество «Управляющая компания частный промышленный парк Тролза» (далее -  АО «УК ЧПП Тролза») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

09.12.2022 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего АО «УК ЧПП Тролза» ФИО2, уточненное в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим АО «УК ЧИП Тролза» ФИО2 и конкурсным кредитором АО «НВКбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ»), определив, что денежные средства, поступившие до даты введения процедуры конкурсного производства (06.09.2022) в отношении АО «УК ЧПП Тролза» от сдачи в аренду объектов недвижимости, находящихся в залоге у АО «НВКбанк», а также денежные средства, поступившие на расчетный счет в период конкурсного производства (но за отчетный период, предшествующий введению процедуры) подлежат включению в общую конкурсную массу АО «УК ЧПП Тролза»; в случае разрешения разногласий в пользу залогового кредитора АО «НВКбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», определить, что распределению в соответствии со статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в пользу АО «НВКбанк» подлежат денежные средства (поступившие от сдачи в аренду залогового имущества третьим лицам в процедуре наблюдения), имеющиеся на дату введения в отношении АО «УК ЧПП Тролза» процедуры конкурсное производство (06.09.2022).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2023 разногласия, возникшие между конкурсным управляющим АО «УК ЧПП «Тролза» и АО «НВКбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» разрешены, определено, что денежные средства, поступившие от третьих лиц по договорам аренды заложенного имущества в период процедуры банкротства – наблюдения, и находящихся на расчетном счете должника на дату введения процедуры банкротства конкурсное производство (06.09.2022), а так же денежные средства, поступившие на расчетный счет должника в период проведения конкурсного производства, но начисленные за аренду имущества в период проведения процедуры наблюдения, подлежат перечислению в пользу залогового кредитора АО «НВКбанк», в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2023 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «УК ЧПП «Тролза». Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Не согласившись с определением суда от 25.05.2023, АО «НВКбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2023 по делу № А57-12139/2021 в части распределения денежных средств, поступивших от третьих лиц по договорам аренды заложенного имущества в период процедуры банкротства – наблюдения, принять новый судебный акт в обжалуемой части, указав, что денежные средства, поступившие от третьих лиц по договорам аренды заложенного имущества в период процедуры банкротства – наблюдения, а также денежные средства, поступившие на расчетный счет должника в период проведения конкурсного производства, но начисленные за аренду имущества в период проведения процедуры наблюдения, подлежат перечислению в пользу залогового кредитора АО «НВКбанк», в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что денежные средства, которые имеются у должника и которые будут в будущем поступать должнику в размере уплаченной арендаторами совокупной арендной платы за период наблюдения подлежат перечислению в пользу залогового кредитора АО «НВКбанк».

Представитель АО «НВКбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» просил в судебном заседании определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2023 по делу № А57-12139/2021 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего АО «УК ЧПП «Тролза» ФИО4 просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2023 по делу № А57-12139/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от конкурсного управляющего АО «УК ЧПП «Тролза» ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В силу пункта 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, касающаяся распределения денежных средств за период наблюдения, в части разногласий по арендным платежам за период конкурсного производства судебный акт не обжалуется, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения  суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2021 заявление ООО «Тролза-Маркет», в лице конкурсного управляющего ФИО6 о признании АО «УК ЧПП Тролза» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2022 АО «УК ЧПП Тролза» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2022 в реестр требований кредиторов АО «УК ЧПП Тролза» включены денежные требования АО «НВК Банк» в размере 177 466 532,39 руб., как обеспеченные залогом имущества должника:

- нежилое здание общей площадью 99, 9 кв.м, кадастровый (или условный) номер 64-64-47/2005-142, расположенное по адресу: г. Энгельс. 1 Микрорайон-промзона;

- сооружение – открытая площадка общей площадью 3 135, 3 кв.м, кадастровый (или условный) номер 64:50:000000:3763, расположенная по адресу: 

<

...> Микрорайон-промзона;

- сооружение – открытая площадка общей площадью 5 712 кв.м, кадастровый (или условный) номер 64:50:011224:1180, расположенная по адресу: 

<

...> Микрорайон-промзона;

- нежилое помещение общей площадью 3 410,1 кв.м, этаж 1, кадастровый (или условный) номер 64-64-47/014/2007-435, расположенное по адресу: 

<

...> Микрорайон-промзона;

- нежилое помещение общей площадью 7 359, 6 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 64:50:011224:1311 (условный номер 63-01/38-59-495), расположенное по адресу: г. Энгельс, Промзона, на земельном участке, площадью 376 735 кв.м, расположенном по адресу (местоположению): Саратовская область, г. Энгельс, Промзона, с кадастровым номером 64:50:021303:134;

- нежилое помещение, площадью 1 213,5 кв.м, этаж № 1, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, мкр. Промзона 1-й, пом. 3,5, кадастровый номер 64:50:000000:26485;

- нежилое помещение, площадью 1 131,2 кв.м, этаж № 1, расположенное по адресу: 

<

...> – промзона, кадастровый номер 64:50:011224:1296;

- нежилое помещение, площадью 2 463,1 кв.м, этаж № 1, расположенное по адресу: 

<

...> – промзона, кадастровый номер 64:50:011224:1248;

- нежилое помещение, площадью 1 154,4 кв.м, этаж № 2, расположенное по адресу: 

<

...> – промзона, кадастровый номер 64:50:011224:1297;

- нежилое помещение общей площадью 10 704,1 кв.м, кадастровый номер: 64:50:011224:1288.

В отношении указанного залогового имущества заключены договоры аренды:

1. Договор аренды имущества от 30.06.2021 №2021060015 с ООО «ПК Транспортные системы» в отношении следующего залогового имущества:

- нежилое помещение общей площадью 7 359, 6 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 64:50:011224:1311 (условный номер 63-01/38-59-495), расположенное по адресу: г. Энгельс, Промзона, на земельном участке, площадью 376 735 кв.м, расположенном по адресу (местоположению): Саратовская область, г. Энгельс, Промзона, с кадастровым номером 64:50:021303:134;

2. Договор аренды от 01.06.2022 №2022050002 с ООО «СПЕЦЛИФТМАШ» в отношении следующего залогового имущества:

- нежилое помещение общей площадью 3 410,1 кв.м, а именно, помещение площадью 2 083 кв.м, этаж 1, кадастровый (или условный) номер 64-64-47/014/2007-435, расположенное по адресу: 

<

...> Микрорайон-промзона (в договоре указан кадастровый номер 64:50:000000:26768, соответствующий условному номеру помещения 64-64-47/014/2007-435, содержащемуся в определении суда);

3. Договор аренды от 01.02.2019 №2019040004 с ЧПОУ «ВОА г. Энгельса» в отношении следующего залогового имущества:

- часть сооружения площадью 2 400 кв.м от сооружения: открытая площадка общей площадью 3 135,3 кв.м, кадастровый (или условный) номер 64:50:000000:3763, расположенная по адресу: г. Энгельс. 1 Микрорайон-промзона;

4. Договор аренды от 17.08.2020 №2020080013 с ИП ФИО7 в отношении следующего залогового имущества:

- часть нежилого помещения площадью 87 кв.м от нежилого помещения, площадью 1 154,4 кв.м, этаж №2, расположенное по адресу: 

<

...> – промзона, кадастровый номер 64:50:011224:1297.

5. Договор аренды от 01.06.2021 №2021060001 с ООО «НИВА-АГРО ПЛЮС» в отношении следующего залогового имущества:

- нежилое помещение, площадью 1 131,2 кв.м, этаж № 1, расположенное по адресу: 

<

...> – промзона, кадастровый номер 64:50:011224:1296;

- нежилое помещение, площадью 2 463,1 кв.м, этаж № 1, расположенное по адресу: 

<

...> – промзона, кадастровый номер 64:50:011224:1248;

6. Долгосрочный договор аренды имущества от 28.06.2014 №2014070057 с ООО «Еврорадиаторы» в отношении следующего залогового имущества:

- нежилое помещение общей площадью 10 704,1 кв.м, кадастровый номер 64:50:011224:1288.

26.09.2022 в адрес конкурсного управляющего поступило обращение от АО «НВКбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «ВСВ» б/н «О распределении средств от аренды залогового имущества должника» в котором кредитор, чьи требования обеспечены залогом имущества должника просит направлять по указанным реквизитам суммы арендных платежей, зарезервированных временным управляющим за период до введения конкурсного производства, причитающихся распределению в пользу залогового кредитора. 

На вышеуказанное обращение, конкурсным управляющим должника был направлен ответ с указанием правовой позиции относительно периода обращения взыскания на платежи, поступающие от сдачи в аренду залогового имущества от 13.10.2022. Согласно указанному ответу конкурсным управляющим даны пояснения в следующей части: денежные средства, поступившие до даты введения процедуры конкурсного производства (06.09.2022) в отношении АО «УК ЧПП Тролза» от сдачи в аренду объектов недвижимости, находящихся в залоге у АО «НВКбанк», а также денежные средства, поступившие на расчетный счет в период конкурсного производства (но за отчетный период, предшествующий введению процедуры) подлежат включению в общую конкурсную массу АО «УК ЧПП Тролза».

В ответ на письмо конкурсного управляющего, от АО «НВКбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» поступил ответ по распределению средств от аренды залогового имущества должника, в котором кредитор излагает следующую правовую позицию: АО «НВКбанк» является конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества, переданного должником в аренду третьему лицу, в связи с чем оно праве претендовать на получение доходов от использования заложенного имущества третьем лицам в соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 138 Закона о банкротстве. АО «НВКбанк» имеет право получить преимущественное удовлетворение своих требований за счет средств, поступивших от аренды предмета залога, в том числе, в период наблюдения.

Таким образом, между конкурсным управляющим АО «УК ЧПП «Тролза» ФИО2 и конкурсным кредитором АО «НВКбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» возникли разногласия по вышеуказанному вопросу.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Как следует из абзаца 4 пункта 2 статьи 334 ГК РФ, залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет: причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами.

Абзацем 6 пункта 2 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 358.6 ГК РФ, если иное не установлено договором залога, при получении от своего должника в счет исполнения обязательства денежных сумм залогодатель по требованию залогодержателя обязан уплатить ему соответствующие суммы в счет исполнения обязательства, обеспеченного залогом. Если иное не предусмотрено договором залога, денежные суммы, полученные залогодержателем от должника залогодателя по заложенному праву (требованию), засчитываются в погашение обязательства, в обеспечение исполнения которого заложено соответствующее право.

Указанной выше статьей также предусмотрено, что законом или договором залога права может быть предусмотрено, что денежные суммы, полученные залогодателем от его должника в счет исполнения обязательства, право (требование) по которому заложено, зачисляются на залоговый счет залогодателя. К такому счету применяются правила о договоре залога прав по договору банковского счета.

Судом первой инстанции установлено, что в процедуре наблюдения, кредитор, временный управляющий, генеральный директор должника залоговый счет не открыли, для аккумулирования денежных средств, поступивших от аренды в указанный период.

Кроме того, в процедуре наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается (пункт 1 статьи 18.1 Закона о банкротстве).

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что временный управляющий не имел правовых оснований резервировать поступающие арендные денежные средства, связи с чем, денежные средства не были аккумулированы. Конкурсный кредитор залоговый счет в самостоятельном порядке не открывал. Иные лица участвующие в деле в указанный период с заявлением о принятии обеспечительных мер также не обращались, определения арбитражным судом в этой части не принимались. Таким образом, конкурсный кредитор, не предпринял мер, направленных на минимизацию собственных потерь и рисков на случай исполнения контрагентами должника денежных обязательств по заложенным объектам недвижимости. С учетом приведенной позиции, кредитор исключил возможность применения в деле о банкротстве специальных механизмов удовлетворения его требований, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 18.1 и пунктом 2.2 статьи 138 Закона о банкротстве.

На расчетном счете на 06.09.2022 (на дату введения процедуры банкротства – конкурсное производство) числилась сумма в размере – 529 742,62 руб., что подтверждается приложенной банковской выпиской по расчетному счету открытому в ПАО Сбербанк. Указанная сумма сложилась, в том числе, от поступивших оплат по договорам аренды залогового имущества и в настоящее время денежные средства зарезервированы конкурсным управляющим АО «УК ЧПП «Тролза» ФИО2 на специальном расчетном счете должника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отсутствии залогового счета, залоговый кредитор вправе претендовать на преимущественное получение предоставленного контрагентом должника денежных средств после введения конкурсного производства. Поэтому с момента открытия конкурсного производства, конкурсный управляющий как лицо, осуществляющее исполнение судебного акта, обязан открыть специальный банковский счет должника, указанный в статье 138 Закона о банкротстве, для аккумулирования как денежных средств, поступивших в качестве дохода, так и выручки от реализации заложенного требования (при его продаже). Зарезервированные денежные средства на расчетном счете, поступившие от сдачи в аренду залогового имущества должника подлежат распределению в пользу залогового кредитора, в установленном законом порядке.

Из системного анализа заявленных сторонами и рассмотренных судом первой инстанции разногласий следует, что все разногласия фактически разрешены в пользу АО «НВКбанк».

Вместе с тем, АО «НВКбанк» с лице ГК АСВ не согласилось с судебным актом, в апелляционной жалобе просит судебный акт в обжалуемой части отменить и вынести новый судебный акт, фактически повторив резолютивную часть обжалуемого судебного акта.

На вопрос апелляционного суда о сути поданной апелляционной жалобы и соответствия резолютивной части обжалуемого судебного акта просительной части апелляционной жалобы, представитель конкурсного управляющего АО «НВКбанк» с лице ГК АСВ пояснил о том, что залоговый кредитор не согласен с судебным актом на том основании, что денежных средств от сдачи залогового имущества в аренду на стадиях наблюдения и конкурсного производства будет недостаточно для удовлетворения всех залоговых требований кредитора.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства, которые имеются у должника и которые будут в будущем поступать должнику в размере уплаченной арендаторами совокупной арендной платы за период наблюдения подлежат перечислению в пользу залогового кредитора АО «НВКбанк», сводится к утверждению о том, что арендных платежей недостаточно для погашения требования залогового кредитора, не являлся предметом спора суда первой инстанции. В данном случае разногласия судом первой инстанции разрешены, требования залогового кредитора удовлетворены, установлено, что кредитор имеет право на получение арендных платежей, получаемых от использования залогового имущества, а также в дальнейшем на денежные средства, которые будут получены от реализации залогового имущества, при этом достаточность/недостаточность денежных средств для погашения требований залогового кредитора в данном случае носит предположительный характер и не влияет на предмет и существо рассмотренных разногласий.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что конкурсный управляющий должника и иные незалоговые кредиторы должника возражений по принятому судом судебному акту не заявили, предмет залога будет реализовываться в деле о банкротстве должника. От реализации предмета залога залогодержатель будет удовлетворять свои залоговые требования. Достаточность либо недостаточность полученных залоговым кредитором денежных средств от сдачи должником в аренду предмета залога и его реализации в деле о банкротстве, предметом настоящего спора не являлись и не могут быть разрешены апелляционным судом в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на судебный акт о разрешении имеющихся разногласий.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм процессуального права. Апелляционную жалобу АО «НВКбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2023 года по делу  № А57-12139/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                         О.В.  Грабко

 

Судьи                                                                 Е.В. Романова 

 

Н.В. Судакова