АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1928/23 

 

Екатеринбург

29 мая 2023 г.

 

Дело № А60-40833/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Гайдука А.А., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение «Приволжско-Уральское ТУИО», учреждение, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2022 по делу № А60-40833/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции от некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее – НО «ФКР», Фонд, истец) в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании приняли участие представители:

учреждения «Приволжско-Уральское ТУИО» и Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1 (доверенности от 10.04.2023, 03.10.2022 соответственно).

Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее – НО «ФКР», Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с учреждения «Приволжско-Уральское ТУИО», а в случае недостаточности денежных средств у учреждения «Приволжско-Уральское ТУИО» – с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.06.2019 по 19.12.2019 в сумме 40 448 руб. 46 коп., неустойки за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт, начисленной на основании части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с 23.07.2019 по 31.03.2022 в сумме 5772 руб. 62 коп. (уточнение исковых требований с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, применения истцом моратория на начисление неустойки, установленного с 01.04.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, принято судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 01.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского поселения Рощинский муниципального района Волжский Самарской области (далее – администрация, третье лицо).

Решением суда от 02.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение «Приволжско-Уральское ТУИО» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам.

Заявитель жалобы указывает, что управление «Приволжско-Уральское ТУИО» не является собственником недвижимого имущества, указанного в исковом заявлении, следовательно, не является надлежащим ответчиком по настоящему спору. Моментом прекращения права оперативного управления учреждения «Приволжско-Уральское ТУИО» в данном случае является дата подписания приказа о выбытии имущества – 17.09.2019. С момента возникновения права оперативного управления у третьего лица именно оно, как полагает учреждение, несет обязанность по оплате взносов за капитальный ремонт, при этом к нему также переходит обязательство предыдущего правообладателя по уплате взносов на капитальный ремонт.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, действует на основании Устава, утвержденного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 20.03.2017 № 79 и приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 29.03.2017 № 357.

Все спорные объекты в исковой период являлись собственностью Российской Федерации.

Согласно расчету истца задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт за период с 01.06.2019 по 19.12.2019 составляет 40 448 руб. 46 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, образовавшуюся на стороне ответчиков задолженность по взносам на капитальный ремонт, не погашенную добровольно, и начислив на сумму долга неустойку, предусмотренную частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции с учетом положений статей 210, 214, 249, 296, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 156, 158, 169, 170, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что все спорные объекты в исковой период являлись собственностью Российской Федерации, признал исковые требования обоснованными и удовлетворил их полностью.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 170 названного Кодекса предусмотрено, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта, денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома.

Частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 данной статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 указанной статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 названного Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Согласно пункту 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу № 304-ЭС15-6285.

Согласно части 4 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор применяет установленные законодательством меры, включая начисление пеней, установленных частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты ими взносов на капитальный ремонт.

Руководствуясь изложенными нормами и разъяснениями высшей судебной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили факт оказания истцом в спорный период услуг по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены принадлежащие учреждению «Приволжско-Уральское ТУИО» на праве оперативного управления нежилые помещения, и, учитывая наличие у ответчика предусмотренной законом обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, отсутствие доказательств уплаты долга, пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Фонда.

Согласно расчету истца задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт за период с 01.06.2019 по 19.12.2019 составляет 40 448 руб. 46 коп. 

Расчет задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, произведенный исходя из площади находящихся у ответчика на праве оперативного управления помещений и утвержденного Постановлениями Правительства Самарской области от 17.05.2017 № 319, от 19.12.2018 № 794, от 18.12.2019 № 941, от 27.11.2020 № 936 размера взноса на капитальный ремонт, проверен и признан соответствующим нормам действующего законодательства. Арифметическая правильность расчета задолженности ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с нарушением ответчиком денежного обязательства суды также удовлетворили требование истца о взыскании неустойки, начисленной на основании части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 5772 руб. по состоянию на 31.03.2022. Произведенный истцом расчет проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан не противоречащим нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у учреждения «Приволжско-Уральское ТУИО» судами правомерно указано на привлечение Министерство обороны Российской Федерации в качестве субсидиарного ответчика.

Довод заявителя жалобы о том, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору является администрация, поскольку в настоящее время объекты недвижимости переданы в собственность городскому поселению Рощинский муниципального района Волжский Самарской области, отклонен судом апелляционной инстанции, так как спорные объекты являлись собственностью Российской Федерации, в связи с чем в настоящем деле подлежит применению предусмотренное частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение из правила о переходе обязанности по уплате взносов к новому собственнику: неисполнение обязанности по уплате взносов Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, в отношении спорных объектов положения части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть применены ввиду содержащихся в данной норме исключений из правила. Поскольку объекты были собственностью Российской Федерации, обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт, не исполненная предыдущим собственником, не может быть возложена на нового собственника.

Отклоняя довод ответчика о необходимости определения момента прекращения права оперативного управления учреждения «Приволжско-Уральское ТУИО» с даты подписания приказа о выбытии имущества – 17.09.2019, суд апелляционной инстанции отметил следующее.

На основании пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 8 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотренные частью 1 настоящей статьи решение является основанием для прекращения в отношении военного недвижимого имущества права собственности Российской Федерации и (или) права хозяйственного ведения, права оперативного управления организаций на здания, сооружения, жилые помещения, объекты, строительство которых не завершено, которые находятся в границах военных городков или указанных в пункте 2 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона земельных участков (за исключением объектов, перечисленных в пункте 4 части 2 настоящей статьи), а также прекращения права постоянного (бессрочного) пользования организаций на земельные участки без согласия этих организаций и федеральных органов исполнительной власти в ведении которых они находятся, и независимо от оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации; возникновения на переданное недвижимое имущество права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, которым передано такое имущество.

Частью 9 статьи 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что в течение двух рабочих дней со дня принятия решения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи решения принявший такое решение федеральный орган исполнительной власти направляет его в орган регистрации прав, в субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых безвозмездно передается военное недвижимое имущество.

Пунктом 3 приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 17.09.2019 № 830 предусмотрена обязанность учреждения «Приволжско-Уральское ТУИО» обеспечить передачу имущества, указанного в приказе, в собственность городскому поселению Рощинский муниципального района Волжский Самарской области. Передача имущества состоялась 20.12.2019, что подтверждается актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью названного приказа. Обязательство по передаче недвижимого имущества и принятие имущества в собственность считается исполненным после вручения этого имущества принимающему лицу и подписания соответствующего документа о передаче.

Таким образом, суд пришел к выводу, что начисление истцом взносов на капитальный ремонт учреждению «Приволжско-Уральское ТУИО» по 19.12.2019 включительно является правомерным. С 20.12.2019 начисление взносов на капитальный ремонт по спорным объектам производится администрации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным  по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2022 по делу                   № А60-40833/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Н.С. Васильченко 

 

Судьи                                                                            А.А. Гайдук

 

                                                                                             Д.И. Мындря