ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-1027/2019

03 июня 2019 года

город Омск

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н., 

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4640/2019) Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (далее – Управление, заявитель, административный орган) на решение Арбитражного суда Омской области от 25.03.2019 по делу № А46-1027/2019 (судья Ярковой С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ФГУП «Почта России», предприятие, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола от 22.01.2019 № АП- 55/2-9,

апелляционная жалоба рассмотрена без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 22.01.2019 № АП-55/2-9.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.03.2019 в удовлетворении требования заявителя отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, однако срок давности привлечения предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, истёк, в связи с чем требование Управления не подлежит удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнений к ней) в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 25.03.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что совершенное предприятием административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является длящимся, поэтому срок давности привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности начинает исчисляться с момента его обнаружения (15.01.2019), как следствие, в рассматриваемой ситуации срок давности привлечения предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не истёк.

ФГУП «Почта России» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, письменный отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В ходе рассмотрения поступившего в Управление обращения ФИО1 от 24.12.2018 вх. № 01-20-1639/55 по вопросу пересылки, доставки (вручения) почтового отправления выявлены нарушения лицензионных условий (лицензия 162571) и обязательных требований при оказании услуг почтовой связи, а именно: нарушен установленный контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (ценного письма № 64411630002544).

Согласно информации, предоставленной ФГУП «Почта России» в рамках рассмотрения обращения, а также информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений, ценное письмо принято 10.12.2018 в отделении почтовой связи Омск 644116 Омского почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» (далее – ОПС) и следовало в город Казань, республика Татарстан. В адресное (доставочное) ОПС Казань 420137 ценное письмо поступило 24.12.2018. Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между городами Омск и Казань составляет 4 дня. Фактический срок пересылки составил 14 (четырнадцать) дней, не считая дня приема, то есть установленный контрольный срок пересылки письменной корреспонденции нарушен.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Управления 22.01.2019 в отношении ФГУП «Почта России» составлен протокол № АП-55/2/9 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании указанного протокола Управление обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

25.03.2019 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность. 

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие требования Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) в части выполнения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что протоколом об административном правонарушении от 22.01.2019 № АП-55/2-9 в вину заинтересованному лицу вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и выразившегося в несоблюдении при оказании услуг почтовой связи лицензионных требований, установленных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, а именно нарушение установленного контрольного срока пересылки письменной корреспонденции (ценного письма № 64411630002544).

Так, согласно статье 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

В силу пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют между городами Омск и Казань 4 дня.

Решением суда первой инстанции, принятым по заявлению Управления о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, наличие в действиях заинтересованного лица события вменяемого ему административного правонарушения признан доказанным. 

Подателем жалобы не выражено несогласие с соответствующими выводами суда первой инстанции о наличии в действиях заинтересованного лица события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, находит соответствующие выводы суда первой инстанции правильными и соответствующими материалам дела.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к тому, что совершенное предприятием административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является длящимся, поэтому срок давности привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности начинает исчисляться с момента его обнаружения (15.01.2019), как следствие, в рассматриваемой ситуации срок давности привлечения предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не истёк.

Суд апелляционной инстанции, оценив позицию подателя апелляционной жалобы, отклоняет указанные выше доводы Управления по следующим основаниям.

Так, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления Пленума от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). 

Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В рассматриваемой ситуации допущенное предприятием нарушение выразилось в несоблюдении установленного контрольного срока пересылки письменной корреспонденции (ценного письма № 64411630002544), следовательно, суд правильно исходил из того, что совершенное заинтересованным лицом административное правонарушение не является длящимся.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что трёхмесячный срок давности привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, совершено предприятием 15.12.2018, постольку решение о привлечении предприятия к административной ответственности должно быть принято не позднее 15.03.2019.

Таким образом, учитывая, что на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения срок давности привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, истёк, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме оценены представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.03.2019 по делу № А46-1027/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Лотов