АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1927/2024

г. Астрахань

05 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 22 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи  Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Османовой Н.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ахтубинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2, о приостановлении исполнительного производств № 114515/22/30005-ИП,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц:

- ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

- Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, 

- Ахтубинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Астраханской области,

 

при участии:

от заявителя – не явились, извещен, 

от УФССП по Астраханской области и Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области – ФИО3, по доверенности от 05.12.2023 № Д-30905/23/30-АМ, ФИО4, по доверенности от 04.10.2024 № 30905/24/23-ВБ, 

иные заинтересованные лица – не явились, извещены,

 

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ахтубинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2, о приостановлении исполнительного производства.

Представитель заявителя и иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения данного дела в судебном заседании извещены надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru. 

 

Суд, в отсутствии возражений, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц. 

От представителя заявителя поступило ходатайство о рассмотрении вопроса без участия представителя заявителя. 

От ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. 

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Ахтубинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области просили отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием для этого оснований.

Выслушав пояснения представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

02.09.2022 на основании  исполнительного листа от 04.08.2022, выданного Двенадцаты арбитражным апелляционным судом по делу № А06-4319/2021, постановлением судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 С.А.К. возбуждено исполнительное производство № 114515/22/30005-ИП в отношении ИП ФИО1, взыскатель – ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на обязание освободить здание магазина и подписать акт приема-передачи. 

На основании данного постановления, судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 вынесла требование об обязании ИП ФИО6 освободить здание магазина №  4 литер А, общей площадью 1155 кв.м., расположенное ул. Комсомольская 8а, г. Знаменск, Астраханского области в срок до 01.03.2024.  

В обоснование своего заявления и уточненного заявления заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

12.05.2023 года по адресу кафе «Мзяури» ул. Комсомольская 8а, г. Знаменск Астраханского области, прибыла женщина и предъявила постановление ФССП о возбуждении исполнительного производства ИП ФИО6 

21.02.2024 года в адрес кафе «Мзяури» ул. Комсомольская 8а, г. Знаменск, Астраханской области прибыла женщина и вручила требование об освобождении нежилого помещения до 01.03.2024 года. 

Требование вручено ФИО6 21.02.2024 года. 

Десятидневный период, указанный в требовании указанное помещение должно быть освобождено. Истекает срок 02.03.2024 года.

Исходя из ст.193 ГК РФ, если срок оканчивается в нерабочий день, то окончанием срока будет следующий за ним рабочий день, т.е. 04.03.2024 года.

В деле нет ни одного документа об обжаловании действий сотрудника ФССП ФИО2, отдел приставов уклоняется от получения почтовой корреспонденции. Тем самым ставится под сомнения не только компетентность указанного сотрудника ФССП ФИО7, но и усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ. 

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно статье 4, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ (часть 1 статьи 197 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Обязанность доказывания законности принятого акта, совершенных действий (бездействия) возлагается на орган, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт, совершившие действия (бездействие), в то время как обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возложена на заявителя. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации….

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производствезаконные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из части 4 статьи 49 ФЗ N 229-ФЗ, должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

         Согласно части 1 статьи 64 ФЗ N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

Из заявления ИП ФИО6 следует, что им обжалуются действия судебного пристава-исполнителя. 

Между тем, в просительной части заявления не указано, какие конкретно действия судебного пристава-исполнителя обжалуются.

Суд в своих определениях неоднократно предлагал заявителю уточнить  просительную часть заявленных требований, указав, какие конкретно действия судебного пристава, либо ненормативные правовые акты он оспаривает, и какой норме права не соответствуют оспариваемые действия.

Между тем, заявитель своим правом не воспользовался, требования не уточнил. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суд, оценив и исследовав материалы дела, пришел к выводу о недоказанности заявителем наличия совокупности условий для удовлетворения заявленного требования в связи с отсутствием четкой формулировки предмета такого требования.

 

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                РЕШИЛ:

 

В удовлетворении заявленного требования отказать.

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

                    Д.Н. Блажнов