Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-1919/2020

г. Владивосток

29 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Северо-Курильская база сейнерного флота»,

апелляционное производство № 05АП-3441/2020 

на решение от 01.06.2020 

судьи Н.В. Колтуновой

по делу № А51-1919/2020 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению Владивостокской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Северо - Курильская База Сейнерного Флота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

потерпевший по делу: «Cummins INC» в лице представителя на территории РФ - общества с ограниченной ответственностью «Камминз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от АО «Северо-Курильская база сейнерного флота»: ФИО2 по доверенности от 15.05.2020 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 3130), паспорт;  

от Владивостокской таможни, «Cummins INC» в лице представителя на территории РФ - общества с ограниченной ответственностью «Камминз»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Владивостокская таможня (далее – заявитель, таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО «Северо - Курильская База Сейнерного Флота» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, общество, АО «СКБ СФ») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве потерпевшего по административному делу привлечён правообладатель «Cummins INC» в лице его представителя в РФ – ООО «Камминз» (далее - потерпевший).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2020 суд привлек акционерное общество «Северо - Курильская База Сейнерного Флота» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество «Северо-Курильская база сейнерного флота» обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда от 01.06.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Владивостокской таможне в удовлетворении требований. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции счел установленными. Спорный товар, ввезенный на территорию Российской Федерации, изготовлен компанией Chongqing Cummins Engine Co., Ltd., которая, согласно общедоступным сведениям, является китайско-американским совместным предприятием Chongqing Machinery & Electric Co., Ltd и USA Cummins Investment Co., Ltd, то есть входит в группу компаний правообладателя. Таким образом, апеллянт полагает, что спорные запасные части приобретались у предприятия, входящего в группу компаний Cummins, то есть у самого правообладателя с его согласия. 

Считает, что суд, в нарушение положений части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), переложил бремя доказывания обстоятельств по делу на общество, как лицо, привлекаемое к административной ответственности.  

Представленное в материалах дела письмо компании «Камминс Инк.» апеллянт считает ненадлежащим доказательством  по делу. Вывод о контрафактности товара сделан компанией «Камминс Инк.» исключительно по упаковке товара. Сам товар на предмет контрафактности не исследовался. При этом таможенным органом незаконно отклонено ходатайство декларанта о постановке перед экспертом ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток вопроса: «является ли товар «уплотнительное кольцо форсунки» 18 штук артикул 193736 оригинальным товаром, изготовленным правообладателем Cummins или представителем правообладателя в Китае?». 

Также заявитель апелляционной жалобы считает незаконным решение о конфискации товара, так как отсутствуют доказательства того, что спорный товар является контрафактным.       

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.06.2020 и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Северо-Курильская база сейнерного флота» поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Владивостокская таможня, «Cummins INC» в лице представителя на территории РФ - общества с ограниченной ответственностью «Камминз» письменного отзыва на апелляционную жалобу АО «Северо-Курильская база сейнерного флота» не представили. 

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Владивостокская таможня, «Cummins INC» в лице представителя на территории РФ - общества с ограниченной ответственностью «Камминз» явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

Во исполнение инвойса № С01904-0388-1 от 17.06.2019г., заключенного между ОАО «Северокурильская база сейнерного флота» и компанией «Energie power limited» (Китай) в адрес АО «Северо-курильская база сейнерного флота» по коносаментам №№ PSINVVOSE6237001T от 22.06.2019г., MCPU583291452 от 08.07.2019г., MLVLV583291452 от 08.07.2019г. поступили различные товары, в том числе товар № 7 - уплотнительное кольцо форсунки, кат. номер: 193736 - 18 шт. производитель «CUMMINS INC», товарный знак «CUMMINS»; код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 4016930005. 

05.09.2019г. во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) с применением системы электронного декларирования таможенным представителем ООО ТЭФ «Владивостоквнештранс» от имени и по поручению АО «СК БСФ» на основании договора таможенного представителя от 02.08.2017 № 0314/00- 17-725 подана ДТ № 10702070/050919/0179069 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в том числе товара № 7 - уплотнительное кольцо форсунки, кат. номер: 193736 - 18 шт., производитель «CUMMINS INC», товарный знак «CUMMINS», код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4016 93 000 5. 

По результатам проведенного таможенного досмотра (АТД №10702030/100919/010515) установлено, что на упаковке товара № 7 присутствует маркировка «CUMMINS», сходная до степени смешения с товарным знаком «CUMMINS». 

Словесный товарный знак «CUMMINS» зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания (свидетельство № 413999 от 20.07.2010) и внесен в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (№ 03593/03424- 001/ТЗ-160215) в отношении товаров, входящих в 07, 12 класс МКТУ. Правообладателем товарного знака по свидетельству № 413999 от 20.07.2010 г. является компания «Камминс Инк.», корпорация штата Индиана (Cummins Inc., а corporation of Indiana), адрес: 500 ФИО3 Стрит, Колумбус, штат Индиана, США (500 Jackson Street, Columbus, Indiana, USA), представителем правообладателя - ООО «Камминз». 

Согласно письму ООО «Камминз» от 25.09.2019 уплотнительное кольцо форсунки с артикулом 193736 в количестве 18 шт. не является продукцией, произведенной правообладателем либо иным лицом с разрешения правообладателя, поскольку упаковано в неоригинальную упаковку. АО «СК БСФ» не является лицом, которому правообладателем предоставлялись права на использование товарного знака «CUMMINS» либо предоставлялись права на использование обозначений, сходных до степени смешения с указанным товарным знаком. 

12.11.2019 к товару, являющемуся предметом административного правонарушения, применена мера обеспечения в виде ареста, товар передан на ответственное хранение ООО «Компания КЕСС» (

<

...>). 

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 1 статьи 14.10 КоАП России, 31.10.2019 старшим государственным таможенным инспектором ОТОиТК Владивостокского таможенного поста (центра электронного декларирования) Владивостокской таможни ФИО4 в отношении АО «СК БСФ» возбуждено дело об административном правонарушении № 10702000-2876/2019 по части 1 статьи 14.10 КоАП России. 

Согласно протоколу от 23.10.2019 об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении №10702000-2710/2019 уполномоченным должностным лицом отдела таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Владивосток наложен арест на: уплотнительное кольцо форсунка, кат. номер «193736», в количестве 18 штук. экспертом ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Владивостока изготовлено экспертное заключение №12410007/0047243, согласно исследовательской части которого, представленный на исследование товар является уплотнительным кольцом двигателя внутреннего сгорания. 

Исходя из выводов эксперта, обозначения, размещенные на представленном для исследования образце товара (его упаковке), являются сходными до степени смешения с товарным знаком, № 413999 от 20.07.2010. Представленный товар является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак № 413999 от 20.07.2010. Подробное сравнение товарного знака № 413999 от 20.07.2010 с конкурирующими обозначениями на образцах, приведена в заключении эксперта. 

Таким образом, совершив противоправные действия по ввозу на территорию Российской Федерации запасные части для двигателя, которые воспроизводят обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 413999 от 20.07.2010 компании «Cummins Inc., a corporation of Indiana для однородных товаров, в целях введения их в гражданский оборот на территории Российской Федерации, АО «СК БСФ» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП России, что подтверждается следующими доказательствами: ДТ № 10702070/050919/0179069, АТД № 10702030/100919/010515, письмо представителя правообладателя от 25.09.2019 № 120919/1023, заключением эксперта. 31.01.2020 по данному факту старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Владивостокской таможни составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-2876/2019 в отношении АО «Северо-Курильская База Сейнерного Флота». 

Материалы дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены таможенным органом в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя требования таможенного органа и привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции руководствовался доказанностью факта незаконного воспроизведения чужих товарных знаков, в связи с чем на общество наложен административный штраф в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы общества, отзывах на нее, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Из положений пункта 1 статьи 1233 ГК РФ следует, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу части 1 статьи 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

По смыслу статьи 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, то есть обозначения, способные отличать соответственно, товары одних юридических лиц или индивидуальных предпринимателей от однородных товаров других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, международным договором Российской Федерации. Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ.

Российская Федерация является государством-участником (стороной) Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, которое вступило в силу для СССР с 01.07.1976. Российская Федерация является правопреемником СССР по обязательствам, указанным в Соглашении.

В силу положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

Согласно Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, ратифицированной СССР 19.09.1968 и действующей на территории РФ, каждый товарный знак, надлежащим образом зарегистрированный в стране происхождения, может быть заявлен в других странах Союза и охраняется таким, как он есть (А-1, ст. 6 quinquies).

При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание такие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

В соответствии со статьей 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

Статья 1481 ГК РФ устанавливает, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре. Таким образом, факт регистрации Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) свидетельств о праве на товарный знак является основанием для защиты прав правообладателя.

Из положений статьи 1482 ГК РФ следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании. Сведения о месте нахождения Роспатента, справочных телефонах структурных подразделений, Интернет-адресах, адресах электронной почты Роспатента размещаются на Интернет-сайте Роспатента по адресам: http://www.fips.ru, http://www.rupto.ru.

Апелляционной коллегией установлено, что правообладателем словесного товарного знака «CUMMINS», зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания (свидетельство № 413999 от 20.07.2010) и внесенного в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (№ 03593/03424- 001/ТЗ-160215) в отношении товаров, входящих в 07, 12 класс МКТУ, является компания «Камминс Инк.», корпорация штата Индиана (Cummins Inc., а corporation of Indiana), адрес: 500 ФИО3 Стрит, Колумбус, штат Индиана, США (500 Jackson Street, Columbus, Indiana, USA). Представителем правообладателя является общество с ограниченной ответственностью «Камминз», что подтверждается копией доверенности от 28.09.2017, удостоверенной нотариусом штата Индианы, выданной сроком на 10 (десять) лет.

Вышеуказанные факты о правообладателе словесного товарного знака «CUMMINS» и его представителе на территории России подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № 10702000-2876/2019, в том числе свидетельством на товарный знак № 413999 от 20.07.2010, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Свидетельство на товарный знак № 413999 было продлено сроком до 09.01.2018, что подтверждается записью в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания от 16.11.2017.

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 ГК РФ.

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

По смыслу части 1 статьи 14.10 КоАП РФ ответственность наступает при доказанности двух элементов: сходство обозначения с чужим товарным знаком; однородность товара, являющегося предметом по делу об административном правонарушении, и товара, для обозначения которого зарегистрирован товарный знак.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 при решении вопроса о том, с какого момента считается оконченным административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации (кроме случаев помещения товара под таможенные процедуры, условия которых исключают возможность введения товара в оборот на территории Российской Федерации), судам надлежит исходить из следующего.

Под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимаются совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.

С учетом изложенного, указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что во исполнение инвойса № С01904-0388-1 от 17.06.2019г., заключенного между ОАО «Северокурильская база сейнерного флота» и компанией «Energie power limited» (Китай) в адрес АО «Северо-курильская база сейнерного флота» по коносаментам №№ PSINVVOSE6237001T от 22.06.2019г., MCPU583291452 от 08.07.2019г., MLVLV583291452 от 08.07.2019г. поступили различные товары, в том числе товар № 7 - уплотнительное кольцо форсунки, кат. номер: 193736 - 18 шт. производитель «CUMMINS INC», товарный знак «CUMMINS»; код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 4016930005. 

05.09.2019г. во Владивостокский таможенный пост таможенным представителем ООО ТЭФ «Владивостоквнештранс» от имени и по поручению АО «СК БСФ» подана ДТ № 10702070/050919/0179069. 

По результатам проведенного таможенного досмотра (АТД №10702030/100919/010515) установлено, что на упаковке товара № 7 присутствует маркировка «CUMMINS», сходная до степени смешения с товарным знаком «CUMMINS». При этом таможенным органом установлено, что АО «СК БСФ» не является лицом, которому правообладателем предоставлялись права на использование товарного знака «CUMMINS» либо предоставлялись права на использование обозначений, сходных до степени смешения с указанным товарным знаком.

 По тексту апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что спорный товар, ввезенный на территорию Российской Федерации, изготовлен компанией Chongqing Cummins Engine Co., Ltd., которая, согласно общедоступным сведениям, является китайско-американским совместным предприятием Chongqing Machinery & Electric Co., Ltd и USA Cummins Investment Co., Ltd, то есть входит в группу компаний правообладателя. То есть полагает, что спорные запасные части приобретались у предприятия, входящего в группу компаний Cummins, то есть у самого правообладателя с его согласия. Рассмотрев заявленный довод, апелляционная коллегия отклоняет его ввиду следующего. 

Действительно, в соответствии со статьей 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Указанное в статье 1487 ГК согласие правообладателя на введение товара в гражданский оборот может подтверждаться, например, дистрибьюторским договором, письменным одобрением выпуска товара в ответ на уведомление таможни о приостановлении выпуска контрафактного товара. 

Однако, акционерным обществом «Северо-Курильская база сейнерного флота» не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что оно получило от правообладателя товарного знака «CUMMINS», которым является компания «Камминс Инк.», согласие на введение спорного товара в гражданский оборот. 

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что компания Chongqing Cummins Engine Co., Ltd. (изготовитель спорного товара), является китайско-американским совместным предприятием Chongqing Machinery & Electric Co., Ltd и USA Cummins Investment Co., Ltd, входит в группу компаний правообладателя и имеет право передавать третьим лицам права использования товарного знака «CUMMINS» по свидетельству № 413999 от 20.07.2010. 

Напротив, в материалах дела имеется письмо ООО «Камминз», которое является представителем правообладателя товарного знака «CUMMINS», от 25.09.2019, согласно которому уплотнительное кольцо форсунки с артикулом 193736 в количестве 18 шт. не является продукцией, произведенной правообладателем либо иным лицом с разрешения правообладателя, поскольку упаковано в неоригинальную упаковку. АО «СК БСФ» не является лицом, которому правообладателем предоставлялись права на использование товарного знака «CUMMINS» либо предоставлялись права на использование обозначений, сходных до степени смешения с указанным товарным знаком. 

Ссылка апеллянта на то, что указанное письмо ООО «Камминз» является ненадлежащим доказательством по делу отклоняется апелляционной коллегией, так как не установлено оснований считать данное письменное доказательство ненадлежащим в понимании статьи 64 АПК РФ. 

Также апелляционной коллегией отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Камминз», судом первой инстанции сделан вывод о контрафактности товара исключительно по его упаковке, а сам товар на предмет контрафактности не исследовался. 

В материалах дела имеется экспертное заключение № 12410007/0047243 от 24.01.2020, проведенное экспертом регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивостока ФИО5, из которого следует, что объектами экспертизы являлся товар, без следов эксплуатации в индивидуальной потребительской упаковке, импортного производства, а именно уплотнительные кольца двигателя внутреннего сгорания с обозначением на этикетке упаковки. 

Согласно выводам экспертизы обозначение на представленном на исследование образце товара (его упаковке) сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № 413999 от 20.07.2010. Представленный образец товара однородный по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак № 413999 от 20.07.2010. 

Изучив представленное экспертное заключение, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предметом исследования,  при разрешении вопроса о контрафактности, являлся непосредственно ввезенный декларантом товар, на упаковке которого изображен товарный знак сходный до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № 413999 от 20.07.2010. 

Утверждение апеллянта о том, что товар не является контрафактным, так как товарный знак нанесен на упаковку, а не на сам товар, следовательно, отсутствует состав правонарушения по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, противоречит выводам Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 4 пункта 8 Постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» где разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, ввоз обществом товаров, содержащих воспроизведение товарного знака, без согласия правообладателя является незаконным использованием товарного знака и нарушает его права на товарный знак.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 1506 ГК РФ, данные Роспатента о зарегистрированных товарных знаках являются открытыми.

Исходя из положений статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции, отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах.

Статьей 334 Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности включаются объекты авторского права и смежных прав, товарные знаки (знаки обслуживания) и наименования мест происхождения товара, в отношении которых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, вынесено решение о включении их в таможенный реестр или предварительное решение о включении объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр при условии соблюдения требования, установленного частями 13 и 14 статьи 328 указанного Федерального закона. Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности ведет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

Таким образом, у общества имелась возможность получить информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, а также установить легальность ввода в гражданский оборот декларируемой продукции, содержащей спорный изобразительный товарный знак, а также предварительно осмотреть ввезенный в его адрес товар и убедиться в том, что на нем отсутствуют какие-либо обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными знаками индивидуализации. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество предприняло все зависящие от него действия с целью соблюдения норм законодательства в сфере правовой охраны средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.

С учетом изложенного субъективная сторона совершенного административного правонарушения заключается в непринятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе в отсутствие должного контроля за ввозимым на территорию Российской Федерации товаром.

Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения указанных требований, а также наличия какого-либо соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления права использования товарного знака до момента ввоза товаров, в материалы дела не представлено.

Более того, коллегия указывает со ссылкой на положения пункта 9.1 Постановления № 11, что ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Таким образом, общество своими действиями по использованию чужого товарного знака, принадлежащего компании «Cummins INC», без разрешения правообладателя, нарушило исключительное право на данный товарный знак.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы с позиции рядового потребителя.

На основании вышеуказанного, учитывая, что АО «Северо-Курильская база сейнерного флота», не имея разрешения на использование товарного знака принадлежащего вышеуказанному правообладателю, ввезло на территорию Российской Федерации товары, сходне до степени смешения с изображениями товарного знака компании «Cummins INC», то есть использовало товарный знак без получения согласия правообладателя, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции нарушены положения части 1 статьи 65 АПК РФ, в части возложения на общество обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для установление состава административного правонарушения, апелляционной коллегией не установлено. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из распределения бремени доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, руководствуясь частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 205 АПК РФ, факт незаконного нанесения на изъятый товар спорного товарного знака должен быть доказан именно административным органом как элемент состава правонарушения и установлен судами при рассмотрении дела (пункт 12 постановления от 17.02.2011 № 11).

Из материалов дела следует, что факт незаконного нанесения АО «Северо-Курильская база сейнерного флота» на изъятый товар спорного товарного знака, принадлежащего компании «Cummins INC», доказывался непосредственно Владивостокской таможней, как административным органом, что, однако, не препятствовало декларанту предъявлять собственные доказательства, в том числе, в суд для подтверждения своей невиновности. 

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, с учетом обстоятельств совершения заявителем вмененного правонарушения, принимая во внимание пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, посягает на установленный государством порядок в сфере охраны прав на товарный знак, направленный на защиту интересов как правообладателя так и потребителей товаров (работ, услуг). Запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек.

Размер наложенного на общество административного штрафа в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Поскольку санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, товар, изъятый в рамках административного дела, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, подлежит конфискации.

Учитывая изложенное, коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 206 АПК РФ привлек общество к административной ответственности.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку действующим законодательством по делам о привлечении к административной ответственности не предусмотрена уплата государственной пошлины, в том числе, при рассмотрении дела в вышестоящей судебной инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2020  по делу №А51-1919/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева