﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А75-16425/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Черноусовой О.Ю.

судей                                                    Киричёк Ю.Н.

                                                              Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Уласовской А.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «НефтьСтройИнвест» на решение от 20.11.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 27.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А75-16425/2019 по заявлению закрытого акционерного общества «НефтьСтройИнвест» (628681, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Мегион, улица Южная, дом 11, строение 1, ИНН 8605022050, ОГРН 1098605000658) к заместителю руководителя Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628011, город Ханты-Мансийск, улица Светлая, дом 69, ИНН 8601035002, ОГРН 1088601000762) Ковалевскому Алексею Николаевичу, начальнику Нижневартовского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (628606, город Нижневартовск, улица Пионерская, дом 7а) Брускову Владимиру Александровичу об оспаривании действий.

Другое лицо, участвующее в деле, – Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Федоров А.Е.) в заседании участвовала представитель Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кульжик Л.Г. по доверенности от 16.04.2020.

Суд установил:

закрытое акционерное общество «НефтьСтройИнвест» (далее – общество, ЗАО «НефтьСтройИнвест») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий заместителя руководителя Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – служба) Ковалевского Алексея Николаевича, начальнику Нижневартовского управления службы (далее – Нижневартовское управление службы) Брускову Владимиру Александровичу, выразившихся в неприменении установленного порядка организации и проведения проверки в отношении общества. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена служба.

Решением от 20.11.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 27.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли, что службой проведена предварительная проверка поступившей информации о нарушении лесного законодательства в соответствии с частью 3.2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), по окончании которой в силу части 3.3 этой же статьи должна быть назначена и проведена внеплановая проверка в отношении общества и впоследствии решен вопрос о применении мер ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу служба просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя службы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в июне 2019 года в службу поступило сообщение участкового лесничего Аганского территориального отдела – лесничества Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.06.2019 № 517 о нарушении лесного законодательства, выразившегося в самовольном использовании лесного участка, нарушении правил пожарной безопасности и санитарной безопасности (место: Радужнинское участковое лесничество, квартал 291, выдел 37; предполагаемый нарушитель: ЗАО «НефтьСтройИнвест»).

Поручением и.о. руководителя службы от 26.06.2019 № 112/2019 Л данное сообщение было направлено начальнику Нижневартовского управления службы Брускову В.А. для рассмотрения и принятия мер в рамках установленной компетенции.

Кроме того, в целях предупреждения и пресечения нарушений обязательных требований лесного законодательства заместителем руководителя службы Ковалевским А.Н. принято распоряжение от 03.07.2019 № 02-388/2019 о проведении 09.07.2019 должностными лицами Нижневартовского управления службы мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах по маршруту: Радужнинское участковое лесничество, кварталы 289-291, 300, 301.

Начальник Нижневартовского управления службы Брусков В.А. о запланированном мероприятии сообщил в Аганский территориальный отдел – лесничества Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предложив направить специалиста для участия в нем (письмо от 02.07.2019).

09.07.2019 уполномоченными должностными лицами Нижневартовского управления службы и Аганского территориального отдела – лесничества Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры проведено мероприятие по контролю (патрулированию) в лесах, в ходе  которого выявлен факт нахождения спецтехники на землях лесного фонда в выделах  37, 50 квартала 291 Радужнинскского участкового лесничества (отчет от 10.09.2019 № 02-388-2/2019).

Ссылаясь на отсутствие оснований для проведения указанного мероприятия и необходимость проведения внеплановой проверки в соответствии с требованиями статьи 10 Закона № 294-ФЗ в целях решения вопроса о применении мер административной ответственности, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий заместителя руководителя службы Ковалевского А.Н. и начальника Нижневартовского управления службы Брускова В.А.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, что оспариваемые действия должностных лиц службы соответствуют лесному законодательству и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

 Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и фактических обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу положений статьи 198 АПК РФ, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть удовлетворено арбитражным судом при одновременном наличии двух условий: несоответствия закону оспариваемых актов, действий (бездействия) и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 96 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 4 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394 (далее – Положение № 394), пунктами 1, 5.3.1 Положения о Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.08.2012 № 299-п (далее – Положение № 299-П), служба осуществляет федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на землях лесного фонда на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

 Приказом Минприроды России от 12.04.2016 № 233 утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) (далее – Административный регламент).

Федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 – 13 и 14 Закона № 294-ФЗ, а также проведения мероприятий по контролю (патрулирование и плановые (рейдовые) осмотры, обследования) в лесах (пункт 12 Положения № 394, пункты 5.6.1, 5.6.3 Положения № 299-П, пункт 10 Административного регламента).

В рассматриваемом случае уполномоченными должностными лицами службы в рамках предоставленной вышеназванными нормативными правовыми актами компетенцией, в порядке, установленном пунктами 77, 78 Административного регламента, было организовано и проведено мероприятие по контролю в лесах в форме патрулирования участков лесного фонда в целях пресечения и предотвращения нарушений лесного законодательства. Указанное мероприятие осуществлялось посредством наблюдения, визуального осмотра территории участков лесного фонда без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в связи с чем не требовалось применение положений Закона № 294-ФЗ об организации и проведении проверок.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели правовых оснований для признания незаконными оспариваемых действий должностных лиц службы и удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. 

Суд округа отмечает, что само по себе не назначение и не проведение службой в отношении ЗАО «НефтьСтройИнвест» внеплановой проверки в порядке, предусмотренном Законом № 294-ФЗ, не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности. 

Фактически общество не согласно с использованием полученной в ходе мероприятий по контролю в лесах информации при привлечении его к административной ответственности за самовольное занятие лесного участка постановлением службы от 06.08.2019. Вместе с тем допустимость представленных службой доказательств при производстве по делу об административном правонарушении подлежит оценке арбитражным судом в рамках разрешения иного спора о признании незаконным и отмене вышеназванного постановления (дело № А75-16424/2019).

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 20.11.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 27.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-16425/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     О.Ю. Черноусова

 

Судьи                                                                  Ю.Н. Киричёк

 

                                                                            Г.А. Шабанова