Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело №А40-81118/24-87-19621 августа 2024 г. Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санакоевым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Петро-Хэхуа» к ООО «Ирис»

о взыскании по договору от 14.05.2020 № СР-99/2020 задолженности в размере 1 651 599 руб. 50 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 23.08.2023 по 25.03.2024 в размере 312 426 руб. 89 коп., неустойки в размере 143 588 руб. 89 коп/

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.05.2024 г. № 68/24

В судебное заседание не явился ответчик. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Петро-Хэхуа» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ирис», с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании суммы коммерческого кредита в размере 1 651 559 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2023 г. по 17.07.2024 г. в размере 225 892 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 23.08.2023 г. по 17.07.2024 г. в размере 477 033 руб. 78 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.07.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства исходя из 32 % годовых.

В судебное заседание не явился ответчик, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 17.07.2024 г. в отсутствие представителя ответчика, к началу судебного заседания в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14.05.2020 г. между истцом ООО «Петро-Хэхуа» (покупатель) и ответчиком ООО «Ирис» (поставщик) заключен договор поставки             № СР-99/2020, согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке, в размере и на условиях, установленных настоящим договором.

Как указывает истец, в целях исполнения договора от 14.05.2020 г. № СР-99/2020 между сторонами 24.08.2021 г. заключено соглашение № 2, по условиям которого, покупатель перечисляет поставщику гарантийный платеж в размере 7 300 000 руб. на основании счета поставщика, не позднее 13.08.2021 г. По соглашению сторон гарантийный платеж находится в пользовании поставщика до получения оплаты по спецификации от 05.08.2021 г. № 10 договора поставки от 14.05.2020 г. № СР-99/2020 в размере 7 300 000 руб.

15.11.2021 г. между сторонами заключено соглашение № 3, согласно п. 1, 2 которого, для обеспечения исполнения своих обязательств по оплате за поставляемый товар, согласно настоящего договора покупатель перечисляет поставщику гарантийный платеж в размере 7 300 000 руб. не позднее 17.11.2021 г. По соглашению сторон гарантийный платеж находится в пользовании поставщика до получения оплаты по договору поставки от 14.05.2020 г. № СР-99/2020 в размере 7 300 000 руб.

На основании п. 5 соглашений, гарантийный платеж, уплаченный покупателем, в порядке п. 1 настоящего соглашения, подлежит возврату на расчетный счет покупателя, указанный в п. 1, в срок не позднее 3 рабочих дней с момента исполнения обязательств в соответствии с п. 2

Как указывает истец, им были перечислены по соглашениям № 2, 3 денежные средства в качестве гарантийного платежа в размере 7 300 000 руб. по платежному поручению от 25.10.2021 г. № 11199, в размере 7 300 000 руб. по платежному поручению от 16.11.2021 г.  № 11844, однако ответчик по соглашению № 2 возвратил гарантийный платеж на сумму 1 499 000 по платежным поручениям от 11.07.2023 г. № 320, от 27.07.2022 г. № 201, по соглашению № 3 гарантийный платеж возвращен на сумму 200 000 руб. по платежному поручению от 22.08.2023 г. № 393.

Обращаясь с настоящим исковым заявление истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по возвращению суммы гарантийного платежа на сумму 1 651 599 руб. 50 коп., с учетом погашения задолженности по договору за поставленный товар в пользу поставщика гарантийными средствами в размере 11 249 400 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца не опроверг, доказательств возвращения суммы гарантийного платежа, либо обоснованности удержания денежных средств не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании коммерческого кредита в размере 1 651 559 руб. 50 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Пунктом 8 соглашений № 2, 3 предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по возврату гарантийного платежа в сроки, установленные соглашением, сумма задолженности является коммерческим кредитом предоставленным покупателем поставщику, и на сумму коммерческого кредита с даты поступления платежа за поставленный в полном объеме товар по договору от 14.05.2020 г. № СР-99/2020, начисляются проценты из расчета 32 % годовых.

Воспользовавшись своим правом, истец начислил также проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму в размере 477 033 руб. 78 коп. согласно представленному уточненному расчету с начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства исходя из 32 % годовых.

В силу п. 2 ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

То есть неустойка, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставляемыми по договору займа либо в качестве коммерческого кредита.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами ст. 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ,  коммерческий кредит предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом с начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства обоснованно.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, воспользовавшись своим правом, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, ввиду неисполнения ответчиком требования по возвращению денежных средств в размере 225 892 руб. 64 коп. за период с 23.08.2023 г. по 17.07.2024 г., согласно представленному уточненному расчету с начислением процентов по дату исполнения обязательств.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено. При этом суд усматривает, что размер процентов соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Суд учитывает разъяснения, Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 395, 809, 810, 823 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ирис» (188352, Ленинградская обл., м.р-н Гатчинский, с.п. Пудостьское, 

<

...>, помещ. 16, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.06.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Петро-Хэхуа» (117393, 

<

...>, эт. 19, пом. XLI, ком. 1-10,27,28,32-34, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.09.2005, ИНН: 

<

***>) сумму коммерческого кредита в размере 1 651 559 (один миллион шестьсот пятьдесят одну тысячу пятьсот пятьдесят девять) рублей 50 (пятьдесят) копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 225 892 (двести двадцать пять тысяч восемьсот девяносто два) рубля 64 (шестьдесят четыре) копейки, а также проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму 1 651 559 (один миллион шестьсот пятьдесят одну тысячу пятьсот пятьдесят девять) рублей 50 (пятьдесят) копеек за период с 18.07.2024 г. по дату фактической оплаты, исходя из исходя из 32 % годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 477 033 (четыреста семьдесят семь тысяч тридцать три) рубля 78 (семьдесят восемь) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 651 559 (один миллион шестьсот пятьдесят одну тысячу пятьсот пятьдесят девять) рублей 50 (пятьдесят) копеек за период с 18.07.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующий в соответствующий период времени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 538 (тридцать три тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

 

Судья                                                                                                 Л.Н. Агеева