Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87688/2023

28 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  28 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Дороховой Н.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова» (196641, город Санкт-Петербург, Металлострой поселок, на Металлострой дорога, 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)ООО "ЛАЙФТЕХ"

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно производственная группа Колизей» (199034, 

<

...> В.О. лн., д. 4-6, литера А, офис Б-516, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Лайфтех» (115280, Россия, 

<

...>, помещ. № 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, 

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2022 (онлайн), 

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.08.2023, 

- от третьего лица: не явился, извещен,  

 

установил:

акционерное общество «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно производственная группа Колизей» о взыскании 11 817 287 рублей 15 копеек неосновательного обогащения, 517 370 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2023 по 31.07.2023, 5 886 190 рублей 72 копеек неустойки, начисленной за период с 04.03.2022 по 21.12.2022. 

Определением от 30.10.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Лайфтех».

В настоящем предварительном судебном заседании третье лицо явку своего представителя не обеспечило, определение суда о предоставлении правовой позиции не исполнило.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 11 817 287 рублей 15 копеек неосновательного обогащения, 1 144 172 рубля 42 копейки процентов, начисленных за период с 01.01.2023 по 25.12.2023, 5 886 190 рублей 72 копеек неустойки, начисленной за период с 04.03.2022 по 21.12.2022. Изменение предмета иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также истец представил в материалы дела информационный расчет неустойки с исключением из расчета периода с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам письменного отзыва, ссылался на просрочку кредитора. 

В отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между акционерным обществом «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова» (далее по тексту – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно производственная группа Колизей» (далее по тексту – Подрядчик) был заключен договор от 28.12.2021 № 17535/83, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ на устройство системы водоснабжения и водоотведения на участке УЗОиМ корпуса 1 по ВКК ИТЭР в соответствии с Техническим заданием и локальной сметой на объекте Заказчика. 

Из пунктов Б.1 и Б.2 договора следует, что начало выполнения работ определено моментом подписания договора, срок выполнения работ до 03.03.2022. 

Согласно пунктам Г.1 и Г.3 договора цена договора составляет 23 634 574 рубля 30 копеек, предусмотрена выплата 50% предоплаты. Окончательный расчет производится в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами актов по форме КС-2 и КС-3. 

Платежным поручением от 28.01.2022 № 619 на 11 817 287 рублей 15 копеек Заказчик исполнил обязательство по оплате. Подрядчик к выполнению работ не приступил, в связи с чем Заказчик письмом от 21.12.2022 № 222-1.1-24/56 уведомил Подрядчика о расторжении договора и потребовал возврата уплаченного аванса. 

Оставление без удовлетворения требований Заказчика послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 702 и 708 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. Из содержания указанной нормы следует, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ заказчику предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. 

Пунктом 9.5 общих условий договора от 28.12.2021 № 17535/83 предусмотрено, что уведомление об отказе от договора направляется стороной, инициирующей отказ, другой стороне в письменной форме. Договор считается расторгнутым в день получения второй стороной уведомления. С момента расторжения обязательства сторон по договору (за исключениями, определенными ниже) прекращаются. Подрядчик обязуется вернуть заказчику все полученные от заказчика денежные средства (авансовые платежи) в течение 10 (десяти) календарных дней после получения подрядчиком уведомления заказчика об отказе от договора.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Истец письмом от 21.12.2022 № 222-1.1-24/56 уведомил ответчика о расторжении договора, в материалы дела представлены доказательства направления уведомления по адресу электронной почты, указанной в разделе реквизиты сторон договора, в связи с чем суд приходит к выводу о расторжении договора с 17.05.2022 по правилам части 1 статьи 450.1 ГК РФ.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика, относительно частичного выполнения работ по договору судом отклоняются, поскольку в материалы дела не представлены доказательства сдачи результата работ до его расторжения или после в порядке, предусмотренном договором, в том числе путем подписанием актов по форме КС-2 и КС-3 и направления их истцу. 

Поскольку в материалы дела представлены доказательства направления уведомления об отказе от исполнения договора с требованием о возврате денежных средств, факт уплаты денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в отсутствие доказательств выполнения работ (наличия основания для удержания денежных средств после расторжения договора), суд полагает требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению. 

Истец также просит взыскать с ответчика 1 144 172 рубля 42 копейки процентов, начисленных за период с 01.01.2023 по 25.12.2023, 5 886 190 рублей 72 копеек неустойки, начисленной за период с 04.03.2022 по 21.12.2022. 

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1 общих условий договора,  сторона, не исполнившая обязательство в установленный срок, обязана по требованию другой стороны выплатить неустойку, которая составляет 3/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. 

Расчет неустойки истцом производится за период с 04.03.2022 по 21.12.2022. 

Ответчик возражает по доводу о просрочке исполнения обязательства кредитором, в обоснование чего представляет в материалы дела письма, из которых следует, что истцу сообщалось о следующих замечаниях: нахождение неучтенного в проекте и сметах оборудовании, конструкций в технологическом корпусе (письма от 31.01.2022), отсутствие рабочей документации, продолжительное согласование технологических решений, неосвобождение помещений (письма от 02.02.2022, 07.02.2022, 18.02.2022, 22.02.2022, 28.02.2022), отсутствие конструкторской документации (письмо от 03.03.2022), непредставление доступа к помещениям (письма от 20.04.2022, 06.06.2022).

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника, что предусмотрено положениями статьи 404 ГК РФ. 

Из содержания статьи 718 ГК РФ следует, что Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Оценив доводы сторон по требованию о взыскании неустойки, суд полагает необходимым отметить следующее. 

Истцом при начислении неустойки, не учтено Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, согласно которому на срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (по аналогии - после введения моратория).

Из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 также следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) неустойка, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Поскольку обязательство из просрочки выполнения работ возникло до даты введения моратория, неустойка, а также иные финансовые санкции не начисляются в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

Судом произведен перерасчет неустойки, которая за период с 04.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.12.2022 составила 2 759 336 рублей 54 копейки. 

Указанный расчет также учитывает вину кредитора в просрочке должником исполнения обязательства и уменьшение ответственности Подрядчика в порядке статьи 404 ГК РФ в отсутствие доказательств оказания содействия ответчику в части согласования метода очистки сточных вод (письмо от 14.04.2022), предоставления доступа к помещениям  (письма от 20.04.2022, 06.06.2022), своевременного предоставления рабочей документации, наличия действующих инженерных сетей, препятствующих выполнению работ (письмо от 15.07.2022), предоставления сведений по устройству системы водоснабжения и водоотведения на объекте (письмо от 20.07.2022). 

 При этом, суд отмечает, что предоставленное подрядчику право на приостановление выполнения работ статьей 716 ГК РФ стороной не реализовано, о приостановке работ по причине невозможности завершения работ в срок по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, не заявлялось, в связи с чем основания для освобождения ответчика от ответственности за просрочку выполнения работ отсутствуют. 

О применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

Расчет процентов, начисленных истцом в порядке статьи 395 ГК РФ 1 144 172 рубля 42 копейки процентов за период с 01.01.2023 по 25.12.2023 судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. О применении положений части 6 статьи 395 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно производственная группа Колизей» (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова» (ИНН: 

<

***>) 11 817 287 рублей 15 копеек неосновательного обогащения, 1 144 172 рубля 42 копейки процентов, начисленных за период с 01.01.2023 по 25.12.2023, 2 759 336 рублей 54 копейки неустойки, начисленной за период с 04.03.2022 по 21.12.2022, 97 788 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска. 

В остальной части в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Дорохова Н.Н.