АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32427/2017

г. Нижний Новгород                                                 26 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-634), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вершининой Е.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении закрытого акционерного общества "ТЕКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 09.01.2017),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области (далее – заявитель, Инспекция) с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «ТЕКС» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление строительства объекта капитального строительства без соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал заявленное требование и доводы, изложенные в заявлении. Просил привлечь ответчика к административной ответственности в виде административного штрафа с учетом отягчающего обстоятельства в виде повторного привлечения к административной ответственности, а также того обстоятельства, что, несмотря на приостановление деятельности по строительству объекта решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-20049/2017, общество продолжает осуществлять строительство.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва не представил и никаких ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие при надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в дела, арбитражный суд установил следующее.Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника Инспекции от 28.08.2017 №519-01/03-14/1121 в целях проверки исполнения требований предписаний от 18.05.2017 № 519-03/01-04/151, № 519-03/01-04/152, а также оценки соответствия выполняемых строительно-монтажных работ требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации, уполномоченным лицом Инспекции с 07 по 08.09.2017 проведены мероприятия по региональному государственному строительному надзору при строительстве жилого дома № 2 (по генплану) с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, по адресу: г.Н.Новгород, Ленинский район, в границах улиц Мичурина-Июльских дней.

В ходе проведения проверки установлено, что ответчик, являясь застройщиком на основании постановления главы администрации города Нижнего Новгорода от 11.08.2008 № 3758, договора о развитии застроенной территории № 034/05 от 17.10.2008, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору о развитии застроенной территории № 034/05 от 17.10.2008 от 08.10.2010, решения от 20.12.2013 № 8086-154-6718 инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области, распоряжением Правительства Нижегородской области от 25.11.2014 № 2159-р, продолжает осуществлять строительство указанного объекта без оформленного в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешения на строительство.

В ходе проверки установлено: проектной документацией предусмотрено строительство 12 - этажного четырех-секционного жилого дома с подземной встроенно-пристроенной автостоянкой на 34 машиноместа, с встроенными помещениями офисов размером в плане 22,77*96,34м., здание состоит из четырёх основных блоков, разделённых между собой деформационными швами, фундаменты монолитные, в виде плиты, стены подвала монолитные, железобетонные, фундаменты под колонны гаража - столбчатые, по наружному контуру со стеной из монолитного бетона класса В22,5, сборно-монолитный каркас из железобетонных колонн сечением 300x300мм, 400x400мм, 500*500, 600*600 мм, диафрагмы и стены монолитные железобетонные из бетона класса В25 толщиной 200мм, перекрытие - монолитное железобетонное, пространственная жесткость каркаса обеспечивается жестким соединением колонн с фундаментной плитой, диафрагмами жесткости и монолитными стенами, наружные стены технического подполья из монолитного железобетона с наружным утеплением на глубину 1,5м. плитами «пеноплекс» марки 35 толщиной 50 мм.

На момент проверки 07.09.2017 строительные работы на объекте не выполнялись. Однако с момента проведения предыдущей проверки, проведенной с 16 по 18.05.2017 (акт проверки от № 519-03/01-03/205 от 18.05.2017), до 07.09.2017 на объекте осуществлялось продолжение строительства, а именно: выполнено устройство сборно-монолитных железобетонных колонн в осях 17-32/А-Е с отметки + 6.300 до отметки + 15.300; устройство кирпичных перегородок и наружных стен в осях 1-32/А-Е с отметки + 3.300 до отметки + 6.300.

Подробно выявленные нарушения зафиксированы административным органом в акте проверки №519-03/01-03/427 от 08.09.2017.

 Усмотрев в действиях ответчика состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом  административного органа при участии представителя общества по специальной доверенности (л.д.17), что подтверждает факт надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, 13.09.2017 составлен протокол об административном правонарушении №519-03/01-05-207 (л.д.8).

Согласно письменным объяснения представителя общества (л.д.9) получить разрешение на строительство общество не может в связи с сильно затянувшимися сроками оформления земельного участка под строительство жилого дома по причинам, независящим от общества.

В соответствии со  статьей 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Нижегородской области для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за возведение объектов капитального строительства без разрешения на строительство, которое в соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдается застройщику  и наделяет его правом на строительство объектов капитального строительства. 

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что разрешение на строительство выдается застройщику  и наделяет его правом на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства.

Указанное разрешение выдается до начала осуществления строительства, либо реконструкции и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. При этом до получения указанного разрешения осуществление строительных работ не допускается.

Материалами дела подтверждается, что ответчик является застройщиком при строительстве жилого дома № 2 (по генплану) с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, по адресу: г.Н.Новгород, Ленинский район, в границах улиц Мичурина-Июльских дней.

Следовательно, ответчик обязан соблюдать требования статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и получить разрешение на строительство объекта капитального строительства, однако в нарушение указанных норм ответчик осуществлял строительство объекта в отсутствие такого разрешения.

Указанное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика при составлении протокола об административном правонарушении и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №519-03/01-05/207 от 13.09.2017, письменными объяснениями, актом проверки №519-03/01-03/427 от 08.09.2017, предписаниями от 08.09.2017 №519-03/01-04/289, №519-03/01-04/290, №519-03/01-04/291, актом проверки №519-03/01-03/205 от 18.05.2017.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что ответчиком осуществлялось строительство объекта в отсутствие разрешения на строительство.

Ответчик, являясь субъектом строительной деятельности, обязан знать требования действующего законодательства в области строительства и не осуществлять строительство объекта без разрешения на строительство.

Доказательств, свидетельствующих о том, что соблюдение требований действующего законодательства в области строительства было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ответчик не мог ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, ответчиком не представлено. Каких-либо доказательств, подтверждающих письменные объяснения представителя общества (л.д.9), ответчиком в нарушение статьи 9, 65 АПК РФ не представлено, и, исходя из содержания указанных письменных объяснений, наличие выявленного нарушения ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд считает, что у ответчика имелась реальная возможность и достаточно времени для оформления разрешения на строительство и оно имело возможность не допустить совершения  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Таким образом, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительных оснований для признания совершенного ответчиком административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку осуществление строительства объекта капитального строительства  без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство  создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью людей.

Административная санкция за данное нарушение предусмотрена названной статьей кодекса в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В качестве смягчающих обстоятельств по делу в соответствии  с частью 3 статьи 4.2 КоАП РФ, суд учитывает отсутствие негативных последствий допущенного нарушения (доказательств обратного в материалах дела не имеется), а также признание обществом своей вины при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отягчающим обстоятельством по делу является повторное совершение обществом однородного правонарушения, поскольку решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2016 по делу №А43-30185/2016 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа 500000рублей, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2017 по делу №А43-20049/2017 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде приостановления деятельности по строительству объекта на срок 90 суток.

Однако, как следует из материалов дела, несмотря на приостановление деятельности по строительству решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2017 по делу №А43-20049/2017, строительство объекта фактически обществом не приостановлено, с момента проведения предыдущей проверки, проведенной с 16 по 18.05.2017 (акт проверки от № 519-03/01-03/205 от 18.05.2017), до 07.09.2017 на объекте осуществлялось продолжение строительства, а именно: выполнено устройство сборно-монолитных железобетонных колонн в осях 17-32/А-Е с отметки + 6.300 до отметки + 15.300; устройство кирпичных перегородок и наружных стен в осях 1-32/А-Е с отметки + 3.300 до отметки + 6.300,  что подтверждается актом проверки  от 08.09.2017 №519-03/01-03/427. 

Доказательства тяжелого финансового и материального положения ответчика в материалах дела отсутствуют и ответчиком ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящего дела не представлены. 

На основании изложенного,  с учетом смягчающих и отягчающего обстоятельств,   арбитражный суд назначает ответчику наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 600000рублей.

В случае затруднения уплаты штрафа ответчик имеет право обратиться в арбитражный  в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с заявлением об рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь закрытое акционерное общество "ТЕКС" (г. Климовск Привлечь ЗАО «ТЕКС» (ИНН 5021008070, ОГРН 1025002688820, дата и орган регистрации: 01.11.2004 межрайонная инспекция ФНС России по Московской области №5, место регистрации: Московская область, г.Климовск, ул.Индустриальная, д.5) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 600000рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

ИНН 

<

***>, КПП 526001001

УФК по Нижегородской области (инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области)

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Н.Новгорода 

БИК: 042202001

расчетный счет: 

<

***> 

Код бюджетной классификации: 142 11 69004 0040000 140, 

Код ОКТМО: 22701000

Статус платежа - 8.

Наименование платежа: административный штраф.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Принудительное исполнение осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (часть 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                               М.Г.Чепурных