Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-171277/19-154-1458

16 октября 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 г.                                                                      

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

заявителя (истца): ООО «ФАРОС ПРОПЕРТИЗ» (123308, 

<

...> Д. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2009, ИНН: 

<

***>) 

к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115191, 

<

...>, дата регистрации: 03.11.2009)

третье лицо: АО «Цезарь Сателит» (121170, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КУТУЗОВСКИЙ, 36, СТР.8).

о признании незаконными действий Ответчика по отказу в государственной регистрации права собственности на Помещения, выразившиеся в уведомлении об отказе в государственной регистрации от 13 марта 2019 №77/007/241/2019-1678, возложении на  Ответчика обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на Помещения, а именно: помещение I комн.7 площадью 85,6 кв.м.,находящееся на 2 этаже по адресу: 

<

...>; помещение I комн.1 площадью 473,8 кв.м находящееся на 2 этаже по адресу: 

<

...>: помещение I комн.34 площадью 171,5 кв.м, находящееся на 2 этаже по адресу: 

<

...>; помещение I комн.37 площадью 14,4 кв.м и комн.35 площадью 3 кв.м. (всего 17, 4 кв.м.) находящиеся на 2 этаже по адресу: 

<

...>; помещение I комн.39 площадью 41,7 кв.м., находящееся на 2 этаже по адресу: 

<

...>; помещение I комн. 40 площадью 43,7 кв.м, находящееся на 2 этаже по адресу: 

<

...>; помещение I комн.43 площадью 213,5 кв.м., находящееся на 2 этаже по адресу: 

<

...>, и расположенное в здании по адресу: 

<

...>; кадастровый номер 77:07:0001001:2106

В судебное заседание явились:

Участники, согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФАРОС ПРОПЕРТИЗ» (далее – Заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Москве по отказу в государственной регистрации права собственности на Помещения, выразившиеся в уведомлении об отказе в государственной регистрации от 13 марта 2019 №77/007/241/2019-1678, возложении на Ответчика обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на Помещения, а именно: помещение I комн.7 площадью 85,6 кв.м., находящееся на 2 этаже по адресу: 

<

...>; помещение I комн.1 площадью 473,8 кв.м находящееся на 2 этаже по адресу: 

<

...>: помещение I комн.34 площадью 171,5 кв.м, находящееся на 2 этаже по адресу: 

<

...>; помещение I комн.37 площадью 14,4 кв.м и комн.35 площадью 3 кв.м. (всего 17, 4 кв.м.) находящиеся на 2 этаже по адресу: 

<

...>; помещение I комн.39 площадью 41,7 кв.м., находящееся на 2 этаже по адресу: 

<

...>; помещение I комн. 40 площадью 43,7 кв.м, находящееся на 2 этаже по адресу: 

<

...>; помещение I комн.43 площадью 213,5 кв.м., находящееся на 2 этаже по адресу: 

<

...>, и расположенное в здании по адресу: 

<

...>; кадастровый номер 77:07:0001001:2106.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. 

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление. 

Третье лицо поддержало позицию заинтересованного лица по доводам, изложенным в письменных пояснениях. 

До рассмотрения дела суд установил, что срок на обжалование действий Управления Росреестра по Москве, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2013 по делу А40-58293/12-38-145Б ООО «ПКЦ-ИНКО» (ИНН/ОГРН 7731050183/ 1037739378676) признано банкротом.

На основании решения Комитета кредиторов ООО "ПКЦ-ИНКО" от 23 марта 2017 , утвержденного Протоколом, между ФИО2 и ООО "ПКЦ-ИНКО" заключен договор возмездной передачи имущества должника №03/17 от 23.03.2017. 

Согласно указанному договору ООО "ПКЦ-ИНКО" передал ФИО2 права на результат инвестиционной деятельности в виде права на имущество, а именно: находящееся на 2 этаже по адресу: 

<

...> комн.7 площадью 85,6 кв.м., находящееся на 2 этаже по адресу: 

<

...>; помещение 1 комн.1 площадью 473,8 кв.м находящееся на 2 этаже по адресу: 

<

...>; помещение 1 комн.34 площадью 171,5 кв.м, находящееся на 2 этаже по адресу: 

<

...>; помещение 1 комн.37 площадью 14,4 кв.м и комн.35 площадью 3 кв.м. (всего 17, 4 кв.м.) находящиеся на 2 этаже по адресу: 

<

...>; помещение 1 комн.39 площадью 41,7 кв.м., находящееся на 2 этаже по адресу: 

<

...>; помещение 1 комн. 40 площадью 43,7 кв.м, находящееся на 2 этаже по адресу: 

<

...>; помещение 1 комн.43 площадью 213,5 кв.м., находящееся на 2 этаже по адресу: 

<

...>,и расположенное в здании по адресу: 

<

...> (далее - Помещение) с правом как заказчика-инвестора, осуществить последующую регистрацию права собственности в пользу ФИО2 в соответствии с действующим законодательством, а ФИО2 принял вышеуказанные права и оплатил в соответствии с условиями договора. Помещение передано от ООО "ПКЦ-ИНКО" ФИО2 по акту от 23 марта 2017 г.

Как указывает Заявитель, ООО "ПКЦ-ИНКО" принадлежали права на вышеуказанные помещения на основании того, что он являлся инвестором и застройщиком здания многоэтажного гаража-стоянки, в котором находится Помещение и которое было принято госкомиссией и введено в эксплуатацию в соответствии с Актом приемки законченного строительством объекта от 08 января 2004 года и утвержден Распоряжением Префекта Западного административного округа г. Москвы №402. 

10.04.2018 между ФИО2 и Заявителем заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ФИО2 передал Истцу права требования по договору возмездной передачи имущества должника от 23.03.2017, заключенному с ООО 'ТТКЦ-ИНКО".

Помещения переданы от ФИО2 заявителю по акту от 10 апреля 2018 г.

01 марта 2019 г. Заявителем в рамках реализации своих прав по договору уступки права требования от 10.04.2018 подано в Управление Росреестра по Москве заявление о государственной регистрации права собственности на Помещения. К вышеуказанному заявлению Заявителем приложены все необходимые документы в соответствии с действующим законодательством. 

По результатам рассмотрения заявления заинтересованным лицом было принято решение о приостановлении государственной регистрации от 13.03.2019 №77/007/241/2019-1678 в связи с не предоставлением заявителем подлинных экземпляров договоров в нарушение п. 3 ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ. 

Как указывает заявитель, он устранил обстоятельства послужившие основанием для приостановления регистрации и предоставил подлинные экземпляры договоров, что подтверждается Распиской в получении документов от 11.06.2019. 

Вместе с тем, заинтересованным лицом было вынесено решение об отказе в государственной регистрации, оформленное уведомлением №77/007/241/2019-1678 от 13 марта 2019, в котором в качестве основания для отказа государственной регистрации заинтересованное лицо указывает не устранение Заявителем причин, указанных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации.

Заявитель, посчитав указанное выше решение Управления Росреестра незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу ст. 25 Закона о регистрации орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если:

1) такие заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования;

2) такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание;

3) информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем;

4) в Едином государственном реестре недвижимости содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя) и заявление на государственную регистрацию прав представлено иным лицом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 19 настоящего Федерального закона;

5) заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не подписано заявителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 21 Закона о регистрации необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа в государственной регистрации послужило непредставление заявителем в материалы реестрового дела подлинных экземпляров каких-либо документов.

Между тем, как следует из материалов дела, заявитель предоставил в Управление Росреестра по Москве подлинные экземпляры договора от 23.03.2017 № 03/17, договора № 1 от 10.04.2018, акта приема-передачи имущества от 23.03.2017, что подтверждается Распиской в получении документов Ответчиком от 11.06.2019. 

При этом суд отмечает, что государственная регистрация была приостановлена уведомлением Управления Росреестра по Москве от 13.03.2019 № 77/007/241/2019-1678 на три месяца до 13.06.2019г. 

В то же время в государственной регистрации было отказано уведомлением от 13.03.2019 № 77/007/241/2019-1678. 

Согласно ст. 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

 В статье 26 Закона о регистрации указаны основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав

Между тем, поскольку уведомления о приостановлении государственной регистрации и об отказе в  государственной регистрации были вынесены в один день (13.03.2019), заявитель не смотря на установленный 3-х месячный срок был лишен возможности устранить обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации. 

Доводы заинтересованного лица о том, что ЕГРН не содержит сведений о государственной регистрации права собственности ООО "ПКЦ-ИНКО" (продавца) на объект недвижимого имущества, указанный в договоре купли-продажи, а также на заявленный к регистрации объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:07:0001001:2106, отклоняются судом по следующим основаниям.

Как обоснованно указывает заявитель, права на спорные помещения принадлежали ООО "ПКЦ-ИНКО" на основании того, что он являлся инвестором и застройщиком здания многоэтажного гаража-стоянки, в котором находится Помещение и которое было принято госкомиссией и введено в эксплуатацию в соответствии с Актом приемки законченного строительством объекта от 08 января 2004 года, который был утвержден Распоряжением Префекта Западного административного округа г. Москвы №402. 

Каких-либо доказательств в опровержение указанных доводов заявителя заинтересованным лицом не представлено. 

Кроме того, право собственности ООО "ПКЦ-ИНКО" на передаваемые помещения подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.04.2014, копия которого имеется в материалах дела. 

Ссылки заинтересованного лица на то, что в результате анализа открытых данных о проведении торгов в отношении имущества ООО «ПКЦ-ИНКО», признанного несостоятельным, установить факт соблюдения при продаже имущества в виде объекта недвижимого имущества, указанного в представленном договоре купли-продажи (либо заявленного к регистрации объекта недвижимого имущества, которому в установленном законом порядке присвоен кадастровый номер 77:07:0001001:2106) порядка реализации имущества должника, признанного банкротом, установленного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не представляется возможным, отклоняются судом, поскольку не имеют отношения к существу рассматриваемого дела. 

Доводы третьего лица о том, что решениями Кунцевского районного суда города Москвы по делам №2- 2783/19 №2-3861/16 ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении исковых требований о признаний права собственности на спорные помещения и об устранении препятствий пользования спорным имуществом отказано в полном объеме, отклоняются судом, так как не относятся к существу рассматриваемого дела. 

Доводы третьего лица о том, что государственная регистрация невозможна, поскольку спорные помещения являются местами общего пользования, отклоняются судом, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о законности отказа в государственной регистрации.

Судом рассмотрены все доводы заинтересованного лица  природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, изложенные в отзыве на заявление, однако отклонены как не подтвержденные доказательствами, основанные на неверном толковании норм права и противоречащие материалам дела, при этом правовая позиция Заявителя нашла полное подтверждение в судебном заседании.

При этом, в силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ответчик в судебном заседании не доказал законность оспариваемых действий. При этом судом были проверены и оценены все доводы ответчика.

Кроме того, суд считает, что права и законные интересы Заявителя в сфере экономической деятельности нарушаются оспариваемым решением Управления Росреестра по г. Москве, поскольку оно создает препятствия для осуществления Заявителем права на владение и пользование имуществом.

На основании изложенного, суд считает действия Управления Росреестра по г. Москве по отказу в государственной регистрации права собственности на Помещения, выразившиеся в уведомлении об отказе в государственной регистрации от 13 марта 2019 №77/007/241/2019-1678 незаконными, требования заявителя подлежащим удовлетворению, а поступившие от заявителя документы повторному рассмотрению с принятием законного решения с учетом дополнительно представленных документов.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с  п. 3 ч.5 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимость возложить обязанность на Управление Росреестра по г.Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке.

Расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, а в части, излишне уплаченной заявителем, подлежат возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

На основании ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Управления Росреестра по г. Москве по отказу в государственной регистрации права собственности на Помещения, выразившиеся в уведомлении об отказе в государственной регистрации от 13 марта 2019 №77/007/241/2019-1678.

Обязать Управление Росреестра по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Взыскать с Управления Росреестра по г. Москве в пользу заявителя 3000 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить заявителю из Федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной госпошлины, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                А.В. Полукаров