Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4960/2024

г. Рязань

23 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Русская кожа" (390028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (390000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (390000, 

<

...>) ФИО1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - конкурсный управляющий ФИО2 (Новосибирская область)

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 482691/23/62034-ИП от 05.12.2023, признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления о взыскании исполнительского сбора в адрес заявителя,

а также ходатайство о приостановлении взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 482691/23/62031-ИП от 05.12.2023,

 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, 

 

установил:

акционерное общество "Русская кожа" (далее - АО "Русская кожа") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1 о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 482691/23/62034-ИП от 05.12.2023, признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления о взыскании исполнительского сбора в адрес заявителя.

Определением от 06.06.2024 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А54-4960/2024.

В материалы дела 23.07.2024 от АО "Русская кожа" поступило заявление о приостановлении взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 482691/23/62031-ИП от 05.12.2023.

Определением суда от 24.07.2024 заявление принято к рассмотрению.

В судебном заседании по рассмотрению ходатайства о приостановлении исполнительного производства 25.07.2024 представитель заявителя ходатайствовал об уточнении требований и просил суд приостановить взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству № 482691/23/62034-ИП от 05.12.2023 до вступления судебного акта по делу А54-4960/2024 в законную силу, снять ограничения (аресты) наложенные на денежные средства АО "Русская кожа", находящиеся на счетах в банках, в рамках взыскания исполнительского сбора, по исполнительному производству №482691/23/62034-ИП от 05.12.2023 до вступления судебного акта по делу А54-4960/2024 в законную силу.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение требований, поскольку указанное процессуальное действие является правом заявителя, не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области на основании исполнительного листа Арбитражного суда Рязанской области серии ФС № 044460206 в отношении АО "Русская кожа" 05.12.2023 возбуждено исполнительное производство № 482691/23/62034-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание денежных средств в сумме 5000 руб.

Платежным поручением от 08.12.2023 № 12754 АО "Русская кожа" оплатило задолженность по исполнительному производству № 482691/23/62034-ИП в сумме 5000 руб. (л.д. 6).

Как указал заявитель, 31.05.2024 из электронного сервиса "Банк данных исполнительных производств" он узнал о наличии информации о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 482691/23/62034-ИП в размере 10000 руб. 

АО "Русская кожа", ссылаясь на отсутствие у исполнительного органа оснований для взыскания исполнительского сбора, а также заявляя о неисполнении исполнительным органом обязанности по направлению в его адрес постановления о взыскании исполнительского сбора, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление от 17.11.2015 № 50) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что таким решениями, действиями (бездействием) нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве). 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено этим законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). 

Сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (статья 15 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия. 

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. 

Таким образом, в силу требований Закона об исполнительном производстве основанием для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-1006/2024, установлен факт возбуждения в отношении АО "Русская кожа" исполнительного производства № 482691/23/62034-ИП от 05.12.2023.

Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-1006/2024 установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства № 482691/23/62034-ИП от 05.12.2023.

Определениями суда от 06.06.2024, 07.06.2024, 10.07.2024 по настоящему делу службе судебных приставов предложено представить заверенные надлежащим образом копии материалов исполнительного производства № 482691/23/62034-ИП от 05.12.2023, а также доказательства уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора.

Однако указанные определения суда службой судебных приставов не исполнены, представитель службы судебных приставов в судебное заседание не явился,  доказательств направления должнику постановлений о возбуждении в отношении него исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора в материалы дела не представлено. 

Исходя из общего принципа распределения бремени доказывания (статья 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Кроме того, обязанность доказывания наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, обязанность доказать как сам факт уведомления, так и момент вручения судебным приставом должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, устанавливающего срок для добровольного исполнения исполнительного документа, постановления о взыскании исполнительского сбора законодатель возлагает на судебного пристава-исполнителя. 

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации службой судебных приставов не представлены достоверные доказательства, подтверждающие факт уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении постановления о взыскании исполнительского сбора должнику.

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждено, что оплата задолженности по исполнительному производству в сумме 5000 руб. произведена должником 08.12.2023, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 08.12.2023 № 12754.

То есть, должник в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнил требования исполнительного документа и погасил задолженность.

Доводы заявителя в ходе судебного разбирательства службой судебных приставов не опровергнуты. Доказательств обратного службой судебных приставов в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к вводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для взыскания исполнительского сбора.

Следовательно, постановление Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № 482691/23/62034-ИП от 05.12.2023, не соответствует Закону об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № 482691/23/62034-ИП от 05.12.2023, следует признать недействительным.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области устранить нарушение прав и законных интересов АО "Русская кожа", допущенное вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 482691/23/62034-ИП от 05.12.2023, в порядке пункта 3 части 10 статьи 112 Закона исполнительном производстве.

АО "Русская кожа" заявлено ходатайство о приостановлении взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 482691/23/62031-ИП от 05.12.2023.

Согласно части 6 статьи 112 Закона исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 8 статьи 112 настоящего Закона предусмотрено, что в случае принятия судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или иска об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. 

Таким образом, подача в суд заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора само по себе приостанавливает взыскание исполнительского сбора до вступления судебного акта в законную силу. 

Кроме того, как следует из материалов настоящего дела, АО "Русская кожа" исполнило требование исполнительного документа, оплатив задолженность в сумме 5000 руб. платежным поручением от 08.12.2023 № 12754.

Платежным поручением от 23.07.2024 № 6579 АО "Русская кожа" перечислило на депозитный счет ОСП по г. Рязани и Рязанскому району денежные средства в размере 10000 руб. в счет уплаты исполнительского сбора. 

Доказательств наличия в настоящее время возбужденного в отношении АО "Русская коже" как основного исполнительного производства, так и исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для приостановления взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 482691/23/62031-ИП от 05.12.2023.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Отказать акционерному обществу "Русская кожа" (390028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН 

<

***>) в приостановлении взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 482691/23/62031-ИП от 05.12.2023.

2. Постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (390000, 

<

...>) о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 482691/23/62034-ИП от 05.12.2023, проверенное на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать недействительным.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (390000, 

<

...>) устранить нарушение прав и законных интересов акционерного общества "Русская кожа" (390028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН 

<

***>), допущенное постановлением о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 482691/23/62034-ИП от 05.12.2023, в порядке пункта 3 части 10 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

3. Бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (390000, 

<

...>) выразившееся в ненаправлении постановления о взыскании исполнительского сбора в адрес акционерного общества "Русская кожа" (390028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН 

<

***>), проверенное на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным.

4. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                 И.В. Шуман