Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А21-9642/2020

город Калининград

22  декабря  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена    16 декабря   2020 года. 

Решение изготовлено в полном объеме     22 декабря   2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны  войск национальной гвардии России по Калининградской области» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.08.2012, ИНН: 

<

***>; адрес: 236010, 

<

...>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>,   ИНН  

<

***>) 

о взыскании 5 485,78 руб. задолженности по договору № Л4038 от 01.01.2017г., 

 

при участии:

от истца: ФИО3  представитель  по доверенности и паспорту

от ответчика:  не явился, извещен 

 

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области» (далее по тексту– ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области», Учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, Предприниматель,  ответчик) о взыскании задолженности  за услуги охраны по договору от 01.01.2017г. № Л4038  об охране объектов (объект расположен по адресу: 

<

...>) подразделениями вневедомственной охраны с помощью пультов централизованного наблюдения в сумме 5 485,78  рублей за период с мая по июль 2020года.

        Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29 сентября  2020года данное исковое заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

           Определением Арбитражного суда Калининградской области от  23  ноября 2020года  арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом,  в соответствии с требованиями  ст. 123 АПК РФ, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по юридическому адресу (согласно выписке из ЕГРЮЛ), а также по адресам, указанным  ИП ФИО2  в договоре № Л4038 от 01.01.2017г., и кроме того, телефонограммой от 16.12.2020г. по (мобильному) телефону, представителей  в судебное заседание не направил, мотивированного отзыва на иск суду не представил,  возражений не заявил. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку на стадии  предварительного рассмотрения дела стороны не заявили возражений о переходе в основное судебное заседание, протокольным определением суда от 16 декабря 2020 года завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное разбирательство   первой инстанции. 

           Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ.

           В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

           Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд  установил следующее.

        01 января 2017 года между ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» (Исполнитель) и ИП ФИО2  (Заказчик) был заключен договор                  № Л4038 на оказание услуг по охране объектов подразделениями вневедомственной охраны с помощью пультов централизованного наблюдения (далее по тексту – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуги по охране объектов и имущественных ценностей заказчика с помощью технических средств охранной сигнализации, выведенных на пульт централизованного наблюдения подразделений вневедомственной охраны исполнителя; по оперативному реагированию на сигналы «тревога», поступающие с объектов заказчика, оборудованных кнопкой тревожной сигнализации, путем экстренного выезда наряда полиции на эти объекты; заказчик осуществляет оплату предоставляемых исполнителем услуг в порядке, определенном условиями настоящего договора. 

В соответствии с разделом 7 Договора, стороны согласовали сумму договора и порядок расчета.

В соответствии с п. 7.3 Договора, заказчик принял на себя обязательства оплаты услуг охраны до 15- го числа текущего месяца.

Согласно Приложению №1 к Договору стоимость ежемесячной платы за оказание услуг по охране объектов с помощью охранной сигнализации составляет 1 994 рублей 66 копеек в месяц. 

            Истцом были оказаны услуги по охране объектов подразделениями вневедомственной охраны с помощью пультов централизованного наблюдения  в период  с мая   по  июль 2020года, однако ответчик свои обязательства по оплате  данных услуг  в  установленные  договором  сроки не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере  5 485 руб.78 коп.

Ввиду  ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 своих  обязательств с 24 июля 2020г. действие договора  № Л4038 было истцом приостановлено в одностороннем порядке. 

            31 июля 2020 года (за исх.  № 459) в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате суммы задолженности по договору № Л4038 от 01.01.2017г., однако ответа на данную претензию не последовало, денежные средства  исполнителю  перечислены не были. 

           Ввиду того, что  сумма долга ответчиком не была оплачена, истец обратился в  арбитражный  суд с настоящим  исковым заявлением.

           Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

          В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

          Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по охране объектов подразделениями вневедомственной охраны с помощью пультов централизованного наблюдения.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

         В рассматриваемом случае  факт  оказания услуг по договору в спорный период  с мая по июль 2020года  по охране объекта, расположенного в   

<

...>,  подтвержден материалами дела.

        Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

       Данные, указанные в представленных истцом документах ответчиком не оспорены.

         Каких-либо возражений или претензий в адрес истца  относительно неоказания  договорных  услуг или оказания ненадлежащего качества от ИП ФИО2   не поступало.

Аргументированного, документально обоснованного отзыва на иск  от ответчика  в суд не поступало, каких-либо  возражений относительно заявленных требований либо  убедительных объяснений  невозможности  исполнить платежные обязательства   или   ходатайств  заявлено не было. 

         Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

       Ответчик не  представил суду доказательств оплаты истцу спорной суммы долга в размере 5 485, 78  рублей.

       В связи с изложенным исковые требования Учреждения за оказанные услуги по охране объектов подразделениями вневедомственной охраны с помощью пультов централизованного наблюдения в указанной сумме подлежат удовлетворению в силу статей 309, 310, 781 ГК РФ.

Госпошлина на основании статьи 110 АПК РФ по иску относится на ответчика, при этом издержки по  госпошлине подлежат взысканию непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку Учреждению при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                    Р Е Ш И Л:

 

            Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>,   ИНН  

<

***>):

          - в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области» (ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>) задолженность в сумме 5 485 руб. 78 коп.;

        -  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

   

                  Судья                                                                  И.С.Сергеева