АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-38497/25-21-308

г. Москва

12 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 28 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Гилаева Д.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛОР-СМ" (214000, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. СМОЛЕНСК, ПР-КТ ГАГАРИНА, Д. 10/2, ПОМЕЩ. 105, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 673001001)

к МОСКОВСКАЯ ТАМОЖНЯ (124498, Г.МОСКВА, Г. ЗЕЛЕНОГРАД, ПР-КТ ГЕОРГИЕВСКИЙ, Д. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 773501001)

о признании незаконным и отмене постановления № 10013000-010542/024 от 30 января 2025 г. о привлечении к административной ответственности ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ,

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕЛОР-СМ" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне (далее – Ответчик) об оспаривании постановления № 10013000-010542/024 от 30 января 2025 г. о привлечении к административной ответственности ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Определением от 28 февраля 2025 г. заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

28 апреля 2025 г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (п.6 ст.210 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Суд установил, что заявителем соблюден  срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из заявления, на основании Постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушение №10013000-010542/2024 от 30.01.2025г. вынесенного Московской таможней Заявитель признан виновным в совершение административного правонарушения за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с данными Постановлениями в части размера, назначенного заявителю административного штрафа, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд руководствуется следующим.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Объектом административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ является порядок и условия перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС. Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве и весе брутто грузовых мест при прибытии на таможенную территорию.

Субъектом правонарушения является лицо, фактически сообщившее недостоверные сведения. В данном случае, таким лицом является авиаперевозчик ООО "БЕЛОР-СМ".

Субъективная сторона выражена в том, что Общество не приняло все возможные предусмотренные международными соглашениями и российским законодательством меры в целях обеспечения представления таможенным органам достоверных сведений, и тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ч.2 ст. 142 ТК ЕАЭС таможенный транзит применяется для перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза иностранных товаров, не помещённых под иные таможенные процедуры, а также, товаров Союза.

Согласно п. 26 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В соответствии со статьей 80 ТК ЕАЭС перевозчик, обязан представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые для совершения таможенных операций. Документы, необходимые для совершения таможенных операций, представляются в виде электронных документов или документов на бумажном носителе.

Декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать как перевозчик, так и экспедитор (ст. 83 ТК ЕАЭС).

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: 1) декларация на товары; 2) транзитная декларация; 3) пассажирская таможенная декларация; 4) декларация на транспортное средство.

Согласно ст. 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию сведения:

1) об отправителе и получателе товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами, декларанте, перевозчике;

2) о стране отправления и стране назначения товаров;

3) о транспортном средстве, которым перевозятся товары;

4) о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами;

5) о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков (в отношении товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в течение определенного периода одним или несколькими транспортными средствами, могут указываться сведения о коде товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне 10 знаков в соответствии с принятым в отношении таких товаров предварительным решением о классификации товаров либо решением о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде);

6) о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности;

7) о количестве грузовых мест;

8) о пункте назначения товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами;

9) о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 3 ст. 107 ТК ЕАЭС в качестве транзитной декларации допускается использование транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов, в том числе предусмотренных международными договорами государствчленов с третьей стороной, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 305 и пунктом 3 статьи 306 настоящего Кодекса. При использовании в качестве транзитной декларации транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов, в том числе предусмотренных международными договорами государствчленов с третьей стороной, такие документы должны содержать сведения, указанные в пункте 1 настоящей статьи. Если используемые в качестве транзитной декларации указанные документы не содержат всех сведений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, недостающие сведения должны содержаться в прилагаемых к такой транзитной декларации либо следующих вместе с ней документах, представляемых таможенному органу.

На основании п. 1 ст. 154 ТК ЕАЭС за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена ЕАЭС, на территории которого выявлено нарушение.

Совершение перевозчиком действий по контролю за правильностью данных, имеющих правовое значение для целей таможенного контроля, предусмотрено нормами международных договоров: Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года (Конвенция МДП), а также Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (КДПГ).

В соответствии с положениями ст. 3 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ 1956 г.), подписанной государствамиучастниками конвенции в Женеве 19 мая 1956 г., перевозчик отвечает, как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.

В статье 39 Конвенции МДП 1975 года закреплено, что негативные правовые последствия для перевозчика влекут расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым транспортного средства, если таковые являются результатом преднамеренных ошибок либо ошибок по небрежности. Под последними следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к статье 39 названной Конвенции).

В соответствии с положениями п. а ч. 1 ст. 8 КДПГ 1956 г., при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров, а в соответствии с ч. 2 ст. 8 КДПГ 1956 г., в случае если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в п. а ч. 1 ст. 8 КДПГ 1956 г., он должен вписать в накладную (CMR) обоснованные оговорки.

Согласно п. 1 ст. 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. Кроме того, в соответствии с п. 2 той же статьи при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом из ст. 2.1 КоАП РФ также следует, что лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Указанные доводы нашли свое отражение в Постановлении Пленума ВАС Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. № 60, согласно которому, для привлечения юридических лиц к административной ответственности, в отношении указанных лиц требуется лишь установить то, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закреплённого в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которой, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Являясь профессиональным участником правоотношений в области таможенного дела, и, вступая в таможенные правоотношения, Общество обязано при осуществлении своей деятельности строго придерживаться требований таможенного законодательства, обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого исполнения требований закона.

Совершение данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, совершившего административное правонарушение - ООО «БЕЛОР-СМ»

Из совокупности материалов дела усматривается, что у ООО «БЕЛОР-СМ» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Более того, ООО «БЕЛОР-СМ» могло проявить определенную степень заботливости и осмотрительности, и тем самым принять все меры для соблюдения действующего таможенного законодательства. Как установлено материалами дела, исполнить обязанность установленную таможенным законодательством по достоверному декларированию товара, ООО «БЕЛОР-СМ» ничего не мешало.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии виновности в деянии ООО «БЕЛОР-СМ».

ООО «БЕЛОР-СМ» ранее неоднократно привлекалось таможенными органами к административной ответственности (однородные административные правонарушения).

Информация о привлечении лица к административной ответственности приведена в справке, которая приобщена к материалам дела.

Указанное обстоятельство согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является отягчающим административную ответственность ООО «БЕЛОР-СМ».

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность ООО «БЕЛОР-СМ», установленные в ст. 4.2 КоАП РФ, в ходе административного производства не установлены.

Обстоятельства, исключающие производство по делу, установленные ст. 24.5 КоАП РФ, не установлены.

Как установлено судом, 08.07.2024 в зону таможенного контроля СВХ ООО «КВ Терминал», находящегося в зоне деятельности Вашутинского таможенного поста Московской таможни прибыло транспортное средство, регистрационный номер А8547Е7-А8547Е7, в адрес получателя ООО «ПЕРФЕТТИ ВАН МЕЛЛЕ», подтверждение о прибытии № 10013020/080724/5005924 от 08.07.2024.

Водителем и представителем перевозчика ООО «БЕЛОР-СМ» на Вашутинский таможенный пост сданы документы: ТД № 10719110/250624/5075101, транспортная накладная CMR № 83024674 от 13.06.2024, инвойс: № 83024674 от 12.06.2024. Согласно данным из транспортных документов перевозимый товар - «жевательная резинка MENTOS PURE FRESH со вкусом тутти-фрутти» в количестве 5400 грузовых мест, общей стоимостью 251234.00 (CNY), общим весом брутто: 13964,4 кг.

08.07.2024 была подана ДТ № 10013160/080724/5054641, товар на СВХ не размещался.

По полученной информации от Забайкальской таможни от 23.07.2024 № 44-04-13/08325 (вх. МТ № 24405 от 23.07.2024) в соответствии с заключенным договором таможенного представителя с декларантом № ЕТД-1999 от 06.10.2021 между ООО «НАСТАПРО» и ООО «БЕЛОР-СМ» декларантом товаров по таможенной процедуре таможенного транзита по ЭТД№ 10719110/250624/5075101 является ООО «БЕЛОР-СМ».

09.07.2024 в соответствии с поручением на досмотр № 10013090/0807247/105916 на основании ПР № 55/10000000/080724/312413 в отношении товарной партии прибывшей по вышеуказанным документам проведен таможенный досмотри в объеме 100% с выборочным вскрытием грузовых мест, пересчетом грузовых мест и с полным взвешиванием товара. В ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10013090/090724/105916) установлено, что фактический вес брутто превышает заявленные в ТД на 498,1 кг (вес брутто по ТД - 13964,4 кг, фактический вес брутто 14462, 5 кг) что превышает сведения, заявленные в транзитной декларации № 100719110/250624/5075101.

Таким образом, в действиях ООО «БЕЛОР-СМ» установлены обстоятельства указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в сообщении в таможенный орган недостоверных сведении о весе брутто, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Таким образом, Общество виновно в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

На составление протокола и рассмотрения административного дела организация извещалась надлежащим образом путём направления телеграмм.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

17.10.2024 в ходе административного расследования в адрес юридического лица ООО «БЕЛОР-СМ» с целью соблюдения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, направлен запрос/уведомления о явке с целью опроса законного представителя ООО «БЕЛОР-СМ» по обстоятельствам совершенного административного правонарушения и участии в составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ с целью всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела об административном правонарушении, а также установления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, проведены следующие процессуальные действия.

В назначенное время законный представитель ООО «БЕЛОР-СМ» в таможню не явился, письменных объяснений не представил.

11.12.2024 в качестве свидетеля опрошен старший государственный таможенный инспектор лицом Специализированного таможенного поста Московской таможни ФИО1 (личность установлена в отделе кадров МТ, тел. 

<

***>), который подтвердил обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении № 10013000-0105452/2024 в отношении ООО «БЕЛОР-СМ» по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 3 ст. 16.1, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 49, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211, 226-229 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса российской федерации и арбитражного процессуального кодекса российской федерации об упрощенном производстве", суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "БЕЛОР-СМ" в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления МОСКОВСКОЙ ТАМОЖНИ от 30.01.2025 г. № 10013000-010542/024 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                      Гилаев Д. А.