543/2023-210091(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  10 ноября 2023 года А46-16587/2023  

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 07 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321547600125669) к Администрации города  Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными подпункт 5  пункта 1 приказа Департамента контроля Администрации города Омска от 06.09.2023 № 30  «О выносе самовольно размещенного движимого имущества»,  

при участии в судебном заседании представителей: заявитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от заинтересованного лица - ФИО3 по доверенности от 29.09.2023, паспорт, диплом,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2,  предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к  Администрации города Омска (далее – Администрация города, заинтересованное лицо) о  признании приказа департамента контроля Администрации города Омска (далее -  Департамент) от 06.09.2023 № 30 «О выносе самовольно размещенного движимого  имущества» (далее - Приказ) в части подпункта 5 пункта 1 незаконным, а также с   ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Департаменту и третьим  лицам по поручению Департамента совершать действия по принудительному выносу (или  демонтажу) и вывозу указанного в подпункте 5 пункта 1 Приказа нестационарного торгового  объекта (далее - НТО) - павильона площадью 14,70 кв. м, установленного в Ленинском  административном округе города Омска по адресу: 

<

...> (20 м  восточнее).  

Определением от 14.09.2023 указанное заявление принято к производству, дело  назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12.10.2023.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2023 в удовлетворении  заявления предпринимателя о принятии обеспечительных мер отказано.  

09.10.2023 в суд Администрация города представила отзыв на заявленные требования.  

10.10.2023 в материалы дела поступило заявление ИП ФИО2 об отложении  рассмотрения настоящего дела с сообщением о том, что в рамках дела № А46-12123/2023  заявлено ходатайство об объединении названного дела с настоящим, рассмотрение которого  назначено на 26.10.2023.  

Определением арбитражного суда от 12.10.2023 дело признано подготовленным,  назначено к рассмотрению в судебном заседании на 07.11.2023, заявителю предложено  представить письменные возражения на отзыв.  

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал ранее  

изложенную позицию по делу, возражал относительно объединения дел в одно  производство.  

Судом установлено, что в рамках дела № А46-12123/2023 рассмотрено ходатайство ИП ФИО2 об объединении дел № А46-12123/2023, № А46-13623/2023, 

 № А46-15859/2023 и № А46-16587/2023 в одно производство и определением Арбитражного  суда Омской области от 01.11.2023 в его удовлетворении отказано.  

Заявитель, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и  времени рассмотрения дела, в суд не явился, возражений на доводы Администрации не  представил, каких-либо ходатайств не заявил, в том числе посредством «Мой Арбитр».  

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном  статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица в  отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил  следующие обстоятельства.  

06.09.2023 Департаментом вынесен Приказ, подпунктом 5 пункта 1 которого  предусмотрен вынос НТО - павильон площадью 14,70 кв. м, установленный по адресу:  

ул. Котельникова, д. 14 (20 м восточнее), в Ленинском административном округе города Омска.  

Приказом определен срок, в который должен быть добровольно вынесен и (или)  демонтирован самовольно размещенный объект – до 16.09.2023 и установлен срок, в который  должен быть осуществлен принудительный вынос и (или) демонтаж самовольно размещенного  объекта – до 27.10.2023.  

Предприниматель считает, что указанный подпункт Приказа нарушает права заявителя,  поскольку спорный НТО расположен земельном участке с кадастровым номером  55:36:090303:3200, который принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме   № 12 по ул. Котельникова на праве собственности.  

Полагая, что Департамент принял решение о выносе спорного НТО в отсутствие на то  правовых оснований, ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим требованием.  

Администрация города, возражая относительно заявленных предпринимателем  требований, указала на следующее.  

Департамент, руководствуясь Постановлением Администрации города от 30.01.2014 

 № 95-п «Об утверждении Положения о порядке выноса движимого имущества в городе Омске»  (далее – Порядок № 95-п), провел мероприятия по осуществлению контроля за соблюдением  Порядка размещения НТО.  

В ходе проведенных контрольных мероприятий специалистами отдела контроля в сфере  экономической деятельности Департамента выявлено следующее:  

- торговый павильон площадью 14,70 кв. м, имеющий следующий адресный ориентир:  улица Котельникова, дом 14 (20 м восточнее) в Ленинском административном округе города  Омска, размещен вне схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной  Постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п «Об утверждении  схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска»;  

- данный НТО расположен в границах земельного участка с кадастровым номером  55:36:090303:3224, находящегося в муниципальной собственности.  

Руководствуясь пунктом 5 Порядка № 95-п, по факту выявления самовольно  размещенною НТО Департамент оформил акт о выявлении самовольно размещенного НТО  

 № 28-НТО-ЛАО-2022 от 09.08.2022 (далее - Акт контроля) с приложением фотографического  материала проверяемого участка и расположенных на нем объектов, а также карты-схемы  территории в радиусе 20 м от центральной точки места размещения самовольно размещенного  НТО, выполненной на адресном плане города Омска.  

На основании пункта 5-1 Порядка № 95-п директором Департамента утвержден годовой  

план выноса (демонтажа) движимого имущества территории города Омска на 2023 № 202302-22(2) от 17.02.2023, в перечень которого был включен вышеназванный НТО (пункт 18  плана), и размещен на официальном сайте Администрации города в сети «Интернет» (раздел  «Администрация», подраздел «Подразделения», подраздел «Департамент контроля», вкладка  «Вынос движимого имущества»).  

В соответствии с пунктами 8, 10 Порядка № 95-п издан Приказ, размещенный 07.09.2022  на официальном сайте Администрации города Омска в сети «Интернет» (раздел  «Законодательство», подраздел «Нормативно-правовые акты структурных подразделений»,  вкладка «Департамент контроля») и опубликован в газете «Третья столица» № 38 от  07.09.2023, копия Приказа вывешена на фасаде, подлежащего выносу НТО.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, суд находит  требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для  признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту;  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые  приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В соответствии со статьёй 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)  предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся  в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения  исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления,  обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их  компетенции.  

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых  объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения  нестационарных торговых объектов на территории города Омска в соответствии с  Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования  торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).  

Из части 3 статьи 3 Закона № 381-ФЗ следует, что органы местного самоуправления  вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий  для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в  пределах, которые предусмотрены Законом № 381-ФЗ, другими федеральными законами,  указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской  Федерации, законами субъектов Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ, размещение НТО на земельных участках, в  зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или  муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с  учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения  нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.  

В целях упорядочения размещения НТО на территории города Омска, в соответствии с  Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее  – Закон № 131-ФЗ), Законом № 381-ФЗ принято Постановление Администрации города от  23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города  Омска» (далее – Постановление № 1812-п).  

Согласно пункту 3 Постановления № 1812-п, размещение НТО на территории города  Омска, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях,  находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в  собственности Омской области) и муниципальной собственности города Омска, а также на  земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная  собственность на которые не разграничена, производится в соответствии со Схемой  размещения НТО на территории города Омска.  

В соответствии с пунктом 7 Постановления № 1812-п НТО – торговый объект,  представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные  прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения  (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе  передвижное сооружение.  

В силу пункта 10 Постановления № 1812-п самовольно установленный НТО – НТО,  размещенный без соблюдения указанного постановления.  

В соответствии с пунктом 49 Постановления № 1812-п контроль за соблюдением  Порядка размещения НТО возлагается на администрации административных округов и  Департамент.  

Пунктом 51 Постановления № 1812-п закреплено, что при осуществлении указанного  контроля Департамент:  

1) выявляет факты незаконного размещения, самовольной установки НТО; 

2) осуществляет вынос незаконно размещенных и самовольно установленных НТО в  соответствии с порядком выноса движимого имущества в городе Омске.  

Аналогичные полномочия Департамента закреплены в подпунктах 1, 2 пункта 18  Положения о департаменте контроля Администрации города Омска, утвержденном  постановлением Администрации города Омска от 09.04.2013 № 371-п «О департаменте  контроля Администрации города Омска».  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 Порядка № 95-п Департамент определен  уполномоченным органом на территории города Омска по выявлению самовольно  размещенных НТО, не связанных прочно с земельным участком, вне зависимости от  присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения,  размещенных без соблюдения Порядка, либо не демонтированных владельцами НТО по  истечении срока действия договора на размещение НТО на территории города Омска или в  случае расторжения указанного договора по основаниям, предусмотренным  законодательством.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 Порядка № 95-п Департамент определен  уполномоченным органом на территории города Омска по выявлению самовольно  размещенных нестационарных торговых объектов, не связанных прочно с земельным участком,  вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического  обеспечения, размещенных без соблюдения Порядка размещения нестационарных торговых  объектов на территории города Омска, утвержденным Постановлением № 1812-п (далее -  Порядок размещения НТО), либо не демонтированных владельцами нестационарных торговых  объектов по истечении срока действия договора на размещение нестационарного торгового  объекта на территории города Омска или в случае расторжения указанного договора по  основаниям, предусмотренным законодательством.  

Судом установлено, что спорный НТО был выявлен Департаментом в ходе проведения  мероприятий по соблюдению Порядка размещения НТО, о чем был составлен Акт контроля и  впоследствии в соответствии с Порядком № 95-п издан Приказ.  

Акт контроля является законным, подтверждающим факт выявления незаконного  размещения объекта, процедура выявления самовольно размещенного движимого имущества в  рассматриваемой ситуации Департаментом надлежащим образом соблюдена.  

Доводы предпринимателя относительно расположения НТО в границах земельного  участка, отведенного под многоквартирный дом, судом отклоняются, поскольку из Акта  контроля следует, что павильон расположен в границах земельного участка с кадастровым  номером 55:36:090303:3224, находящегося в муниципальной собственности.  

Согласно карте-схеме, НТО размещен на противоположной стороне ул. Котельникова  (по нечетной стороне) от многоквартирного дома № 12 по ул. Котельникова.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Приказ в части подпункта 5 пункта 1  права и законные интересы заявителя не нарушает, правовые основания для удовлетворения  требования ИП ФИО2 отсутствуют.  

Кроме того, обжалуемый Приказ затрагивает права владельцев самовольно  размещенного движимого имущества, однако фактический пользователь самовольно  размещенного НТО не установлен, заявителем не представлены доказательства того, что  спорный НТО принадлежит ИП ФИО2, то есть предпринимателем не доказано право на  обращение в суд с требованием о признании недействительным Приказа.  

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных  расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Учитывая результаты рассмотрения дела, расходы по уплате государственной  пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на предпринимателя.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170,  176, 177, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321547600125669) к Администрации города  Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.  

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа  

и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии  решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня  поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с  уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под  расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.Е. Колмогорова