АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2631/2019

г. Тюмень

18 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года. 

В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром Энергосбыт Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Архитектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании, назначенном на 06.06.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 11.06.2019.

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: не явился,от ответчика: не явился,

Суд установил:

акционерное общество «Газпром Энергосбыт Тюмень» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Архитектор» (далее – ответчик) о взыскании 59 914 руб. 43 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в октябре-ноябре 2018 года по договору от 01.02.2013 № 12863.

Судом в определениях неоднократно истцу было предложено проверить сумму задолженности и уточнить исковые требования (от какой суммы иска истец отказывается и какая подлежит взысканию).

В судебном заседании, назначенном на 06.06.2019, в порядке статьи 163АПК РФ объявлялся перерыв до 31.01.2019 для уточнений истцом требований.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать 50 539 руб. 19 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в октябре-ноябре 2018 года.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уменьшенные исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении определения суда от 26.02.2019 № 62505232112526 (л.д. 3-4).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная корреспонденция с копиями судебных актов (определения суда от 26.02.2019, от 22.04.2019, от 22.05.2019), направленная арбитражным судом по месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 31), возвращена в суд без вручения с отметкой почтового органа «истек срок хранения» (л.д. 3-4, л.д. 46-47, л.д. 51-52).

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.02.2013 № 12863 в редакции дополнительных соглашений к договору энергоснабжения (далее – договор, л.д. 11-20), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Договор заключен бессрочно и вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами (пункт 8.1 договора). 

Перечень точек поставки электрической энергии и перечень средств учета электрической энергии определены сторонами в Приложениях № 1 и 2 к договору.

Согласно пункту 5.4 договора оплата фактически поставленной за расчетный период электрической энергии по договору производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного продавцом универсального передаточного документа (л.д. 20).

Во исполнение условий договора за октябрь-ноябрь 2018 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 35 880 кВт.ч на общую сумму 87 208 руб. 94 коп., что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии (л.д. 25-29).

На оплату поставленной электрической энергии ответчику выставлены счета-фактуры от 31.10.2018 № 3011018030000212/03/00000, от 30.11.2018 № 0011118030000272/03/00000 (л.д. 21-22). 

По состоянию на 04.02.2019 задолженность ответчика перед истцом составила 59 914 руб. 43 коп. (л.д. 9).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии (мощности) за октябрь-ноябрь 2018 года подтвержден материалами дела (акты снятия показаний приборов учета электрической энергии - л.д. 25-29).

Задолженность за электрическую энергию за октябрь-ноябрь 2018 года, предъявленная истцом к взысканию с ответчика по настоящему иску, не включает объем ресурса, потребленный членами товарищества (физическими лицами), заключившими с истцом индивидуальные договоры (объемы потребления потребителей товарищества, имеющих договоры энергоснабжения с истцом за октябрь-ноябрь 2018 года – л.д. 25, л.д. 28).

По состоянию на 07.06.2019 задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию в октябре-ноябре 2018 года составила 50 539 руб. 19 коп.

Возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил (статьи 65, 70 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании 50 539 руб. 19 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Газпром Энергосбыт Тюмень» удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Архитектор» в пользу акционерного общества «Газпром Энергосбыт Тюмень» 50 539 руб. 19 коп. основного долга, 2 022 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 52 561 руб. 19 коп.

Возвратить акционерному обществу «Газпром Энергосбыт Тюмень» из федерального бюджета 375 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.02.2019 № 1071. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Халявин Е.С.