ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-130588/20-76-855

г. Москва

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020г.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.-ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" (119049, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОК-СТАР" (660028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2017, ИНН: 

<

***>)

об изъятии транспортного средства, переданного по договору лизинга №1965513-ФЛ/КСК-18 от 14.11.2018г., а именно: транспортного средства Lexus LX (VIN 

<

***>), год выпуска: 2018, страна производителя: ЯПОНИЯ, №ПТС: 501239, серия ПТС: 78 УХ, ПТС дата выдачи: 10.07.2018г., кем выдан ПТС: Центральная акцизная таможня, номер двигателя: 3383473, модель двигателя: 3UR, номер кузова: отсутствует, номер шасси: 

<

***>, цвет: белый, мощность двигателя в кВт: 270),

при участии

от истца: ФИО2 по дов. от 07.05.2019г.;

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН"  обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОК-СТАР" об изъятии транспортного средства, переданного по договору лизинга №1965513-ФЛ/КСК-18 от 14.11.2018г., а именно: транспортного средства Lexus LX (VIN 

<

***>), год выпуска: 2018, страна производителя: ЯПОНИЯ, №ПТС: 501239, серия ПТС: 78 УХ, ПТС дата выдачи: 10.07.2018г., кем выдан ПТС: Центральная акцизная таможня, номер двигателя: 3383473, модель двигателя: 3UR, номер кузова: отсутствует, номер шасси: 

<

***>, цвет: белый, мощность двигателя в кВт: 270).

Определением от 31 июля 2020 года дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 22 сентября 2020г. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором лизинга № 1965513-ФЛ/КСК-18 от 14 ноября 2018 г., именуемым в дальнейшем «договор лизинга», АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН", в качестве лизингодателя, приобрело в собственность и передало за плату и на условиях, определенных договором, во временное владение и пользование ООО "ДОК-СТАР", в качестве лизингополучателя, в финансовую аренду (лизинг) на срок 35 (тридцать пять) месяцев следующее имущество: транспортное средство LexusLX, VIN: 

<

***>, год выпуска: 2 018, страна производителя: ЯПОНИЯ, № ПТС: 501239, серия ПТС: 78 УХ, ПТС дата выдачи: 10.07.2018, кем выдан ПТС: Центральная акцизная таможня, номер двигателя: 3383473, модель двигателя: 3UR, номер кузова: ОТСУТСТВУЕТ, номер шасси: 

<

***>, цвет: БЕЛЫЙ, мощность двигателя в кВт: 270, стоимость имущества по договору купли-продажи: 7 310 000 руб.

Договор заключен в соответствии с gравилами № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными АО "ЛК "ЕВРОПЛАН" 01.08.2018 года, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

Имущество, переданное по договору лизинга находится по адресу: Россия, 

<

...>.

В соответствии с условиями договора лизинга ООО "ДОК-СТАР" обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей, установленном п. 4.4.2. Договора.

При этом, по состоянию на 21 июля 2020 г. ООО "ДОК-СТАР": 3 (три) раза не уплатило лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (п. 4.4.2. Договора):№16-срок оплаты 28.03.2020г. в размере 239 636,29руб.; №17- срок оплаты        28.04.2020г. в  размере 239 636,29 руб.; №18 - срок оплаты 28.05.2020 г. в размере 239 636,29 руб.; 3 (три) раза задержало уплату лизинговых платежей против сроков, установленных договором (лизинговые платежи №№ 16, 17, 18); 3 (три) раза просрочило уплату лизинговых платежей на 15 (пятнадцать) и более календарных дней (лизинговые платежи №№ 16, 17, 18).

Учитывая вышеизложенное, ООО "ДОК-СТАР" допущены следующие существенные нарушения условий договоров лизинга: 

2.1. нарушение, предусмотренное п. 15.4.3. правил, - «просрочка уплаты любого лизингового платежа по договору лизинга на 15 (пятнадцать) и более календарных дней, независимо от того, был такой лизинговый платеж уплачен позднее, или не был уплачен».

В соответствии с п.п. 15.6. правил, «при любом существенном, нарушении договора лизинга, установленных в пунктах 15.4.1. - 15.4.5. правил, лизингодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора лизинга, после чего договор лизинга считается расторгнутым, и изъять предмет лизинга у лизингополучателя».

ООО "ДОК-СТАР" направлено уведомление истца от 16 июня 2020 г. об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга. 

В связи с расторжением договора лизинга, истец требовал от ООО "ДОК-СТАР" не позднее 3-х рабочих дней: возвратить имущество, переданное ООО "ДОК-СТАР" по договору лизинга.

Требования, изложенные в вышеуказанном уведомлении, так и не исполнены.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 322, 323, 450 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изъять у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОК-СТАР" и передать АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" предмет лизинга по договору лизинга №1965513-ФЛ/КСК-18 от 14.11.2018г., а именно: транспортного средства Lexus LX (VIN 

<

***>), год выпуска: 2018, страна производителя: ЯПОНИЯ, №ПТС: 501239, серия ПТС: 78 УХ, ПТС дата выдачи: 10.07.2018г., кем выдан ПТС: Центральная акцизная таможня, номер двигателя: 3383473, модель двигателя: 3UR, номер кузова: отсутствует, номер шасси: 

<

***>, цвет: белый, мощность двигателя в кВт: 270),

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОК-СТАР" и пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина