ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-17206/2024

г. Самара

25 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена                         16 декабря 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено                          25 декабря 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от ООО «Агат» - ФИО1, доверенность от 28.10.2024,

от МИФНС России № 14 по Республике Татарстан - ФИО2, доверенность от 23.08.2024, ФИО3, доверенность от 09.12.2024, ФИО4, доверенность от 09.01.2024,

от УФНС России по Республике Татарстан - ФИО3, доверенность от 02.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агат»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2024 года по делу № А65-17206/2024 (судья Галимзянова Л.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агат»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агат» (далее по тексту - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 17.07.2023 № 2.9-12/2/963, № 2.9-12/2/964 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений от 17.07.2023 № 24, № 25 об отказе в возмещения полностью суммы налога на добавленную стоимость.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2024г. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агат» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

Представитель ООО «Агат» в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представители МИФНС России № 14 по Республике Татарстан и УФНС России по Республике Татарстан с доводами заявителя не согласились, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка на основе представленной заявителем 12.10.2022 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за 4 квартал 2021 года.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 17.07.2023 № 2.9-12/2/963, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) в виде штрафа в размере 1 302 551,20 руб., а также заявителю доначислена недоимка по НДС в размере 3 256 378 руб.

Кроме того, налоговым органом принято решение от 17.07.2023 № 24 об отказе в возмещении полностью суммы НДС в размере 2.669.363 руб.

Также налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка на основе представленной заявителем 12.10.2022 уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 года.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 17.07.2023 № 2.9-12/2/964, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 577 061,02 руб., а также заявителю доначислена недоимка по НДС в размере 4 292 824 руб.

Кроме того, налоговым органом принято решение № 25 об отказе в возмещении полностью суммы НДС в размере 2 850 171 руб.

Основанием для начисления и отказа в возмещении НДС послужили выводы налогового органа о нарушении проверяемым налогоплательщиком положений ст.ст. 54.1, 167, 171, 172 НК РФ, выразившимся:

- в занижении налогооблагаемой базы на сумму полученных авансов по взаимоотношениям с контрагентами: ООО «АКМАЙ», ООО «Альметьевский молочный комбинат», ООО «ВЕРОНА», ООО «К1»;

- в занижении налогооблагаемой базы в результате неотражения выручки от реализации товара в адрес ИП ФИО5;

- в занижении налогооблагаемой базы в результате неотражения выручки от реализации товара в адрес неустановленных лиц.

Не согласившись с выводами налогового органа, Общество обратилось с жалобой в УФНС России по Республике Татарстан, в которой просило отменить решения налогового органа полностью.

Решениями УФНС России по Республике Татарстан от 09.10.2023 № 2.7-18/031008@, № 2.7-18/031006@ апелляционные жалобы ООО «Агат»  оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями налогового органа, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании их незаконными.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что выводы Инспекции не соответствуют фактическим обстоятельствам; налоговым органом нарушен порядок проведения проверки и процедуры вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки; налоговым органом не доказан факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды; налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о неисполнении принятых сторонами обязательств по договорам и соглашениям.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, установленный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом, но только по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением.

Вместе с тем, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о применении ст. 198 АПК РФ, изложенной в определениях № 657-О-О и № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Судом по материалам дела установлено, что решение УФНС России по Республике Татарстан от 09.10.2023 №2.7-18/031008@ направлено в адрес ООО «Агат» 10.10.2023 в 18:46:58 ч по телекоммуникационным каналам связи (далее по тексту - ТКС), что подтверждается извещением о получении электронного документа 10.10.2023 в 18:50:59 ч, решение № 2.7-18/031006@ от 09.10.2023 направлено 11.10.2023 в 20:46:54 ч по ТКС (получено 11.10.2023 в 20:48:09 ч).

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что трехмесячный срок на обращение в суд истек 11.01.2024г.

Заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением лишь 31.05.2024, то есть за пределами срока для обжалования, предусмотренного п. 4 ст.  198 АПК РФ.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения налогового органа в судебном порядке по уважительной причине, Общество указало, что не имело возможности обратиться в суд в установленные сроки по причине возвращения изъятой документации 17.04.2024.

Вместе с тем, срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, начинает течь с момента, когда организации или гражданину стало известно о нарушении своих прав ненормативным правовым актом, действием (бездействием) ответчика.

При этом уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

Согласно п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные п. 6 ст. 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

В п. 3 ст. 138 НК РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного п. 6 ст. 140 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции, что Общество не привело надлежащих доказательств невозможности подачи в суд заявления об обжаловании спорного решения Инспекции в установленный законом срок. Заявитель не представил доказательств наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля заявителя), свидетельствующих об отсутствии у Общества возможности подать заявление о признании недействительным решения Инспекции до истечения процессуального срока.

Отсутствие первичных документов, подтверждающих требование налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа, не является препятствием для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа. Кроме того, Общество не было лишено возможности получить копии необходимых документов при их изъятии правоохранительными органами.

Так, в силу ст. 15 Закона № 144-ФЗ органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в ст. 6 названного Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений.

В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Если при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий изымаются документы и (или) электронные носители информации, то изготавливаются копии документов, которые заверяются должностным лицом, изъявшим документы, и (или) по ходатайству законного владельца изъятых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации информация, содержащаяся на изъятых электронных носителях, копируется на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изъятых электронных носителей информации или обладателем содержащейся на них информации. Копии документов и (или) электронные носители информации, содержащие копии изъятой информации, передаются лицу, у которого были изъяты эти документы, и (или) законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации, о чем делается запись в протоколе. В случае, если при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий невозможно изготовить копии документов и (или) скопировать информацию с электронных носителей информации или передать их одновременно с изъятием документов и (или) электронных носителей информации, указанное должностное лицо передает заверенные копии документов и (или) электронные носители информации, содержащие копии изъятой информации, лицу, у которого были изъяты эти документы, и (или) законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации в течение пяти дней после изъятия, о чем делается запись в протоколе.

В случае, если по истечении пяти дней после изъятия документов заверенные копии документов не были переданы лицу, у которого изъяты документы, заверенные копии документов в течение трех дней должны быть направлены по почте заказным почтовым отправлением, о чем делается запись в протоколе с указанием номера почтового отправления.

Копии документов направляются по адресу места нахождения юридического лица или адресу места жительства физического лица, указанному в протоколе.

Доказательств обращения к органу, изъявшему первичные документы, с целью их возврата или получения копии, равно как и отказа в их возврате или получении копии, материалы дела не содержат.

Отсутствие в связи с изъятием первичной документации фактической возможности подготовить полный пакет документов для обращения в арбитражный суд также не может быть причиной бездействия, поскольку нормами АПК РФ предусмотрено как истребование документов, так и приостановление рассмотрения дела при наличии соответствующих оснований.

Более того, Общество, не имея первичной документации, изъятой правоохранительными органами 22.12.2022 и возвращенной 17.04.2024, обратилось в срок - 12.09.2023 в УФНС России по Республике Татарстан с апелляционными жалобами на оспариваемые решения.

Таким образом, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции, что заявитель не подтвердил, что им были приняты все необходимые и достаточные меры для обжалования ненормативных актов налогового органа в установленный срок, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на обжалование подлежит отклонению.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что следует из абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем, обращая внимание на пропуск заявителем срока на обращение в суд с требованиями к налоговому органу, а также отсутствие оснований для его восстановления, суд первой инстанции верно указал, что и по существу требования Общества являются необоснованными, основываясь при этом на следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, ст. 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев заявленные требования, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к выводу, что исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о правомерности и обоснованности принятых налоговым органом решений в силу следующего.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

На основании пп. 1 и пп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ налоговая база по НДС определяется за тот налоговый период, на который приходится день отгрузки или день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок.

Согласно п. 14 ст. 167 НК РФ в случае, если моментом определения налоговой базы является день оплаты, частичной оплаты предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) или день передачи имущественных прав, то на день отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) или на день передачи имущественных прав в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты также возникает момент определения налоговой базы.

Исходя из положений пп. 2 п. 1, п. 14 ст. 167 НК РФ при получении от покупателя аванса по общему правилу организация обязана исчислить налог.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 154 НК РФ установлено, что при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной платы с учетом налога.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

На основании п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенных камеральных налоговых проверок налоговым органом из УФСБ России по Республике Татарстан получен комплект документов и информационная база «1С: Бухгалтерия 8», изъятых правоохранительными органами 22.12.2022 в офисе ООО «Агат» и по адресам: 

<

...>; 

<

...>, 

<

...> помещ. 104А, офис 94.

По данным адресам изъяты документы, печати, носители ключей ЭЦП (токены) ООО «АКМАЙ», ООО «ВЕРОНА», ООО «Альметьевский молочный комбинат», которые также включают информацию о бухгалтерском учете всех вышеуказанных организаций.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности» данные документы использованы налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки.

В ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года, с учетом анализа представленных налогоплательщиком, его контрагентами и изъятых документов и информации, а также, по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля (дополнение к акту налоговой проверки №2.9-12/939 от 02.06.2023) налоговым органом установлено следующее.

По взаимоотношениям с ООО «АКМАЙ», ООО «Альметьевский молочный комбинат», ООО «ВЕРОНА» и ООО «К1» установлено следующее.

Из анализа расчетного счета проверяемого налогоплательщика за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 налоговым органом установлены перечисления денежных средств от имени ООО «АКМАЙ», ООО «Альметьевский молочный комбинат», ООО «ВЕРОНА» и ООО «К1» в адрес ООО «Агат» на общую сумму 17 905 030,70 руб., в том числе от контрагента ООО «АКМАЙ» в размере 2 939 056,20 руб., от контрагента ООО «Альметьевский молочный комбинат» в размере 4 002 130 руб., от контрагента ООО «ВЕРОНА» в размере 2 657 257,50 руб., от контрагента ООО «К1» в размере 8 306 587 руб.

Из анализа карточки счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», полученной из информационной базы «1С: Бухгалтерия 8», инспекцией установлено, что Обществом в бухгалтерском учете отражены поступления денежных средств от контрагентов ООО «АКМАЙ» в размере 2 939 056,20 руб., ООО «Альметьевский молочный комбинат» в размере 4 002 130 руб., ООО «ВЕРОНА» в размере 1 040 557,50 руб., ООО «К1» в размере 6 302 970 руб.

При этом, согласно книге продаж ООО «Агат» в 4 квартале 2021 года отражена реализация товара в адрес ООО «АКМАЙ» на сумму 2 000 000 руб., в том числе НДС в размере 181 818,18 руб. Таким образом, сумма в размере 939 056 руб., в том числе НДС в размере 85 368,70 является авансом, полученным ООО «Агат».

По взаимоотношениям с ООО «ВЕРОНА» налогоплательщиком в бухгалтерском учете отражены поступления в размере 2 657 257,50 руб. При этом, сумма в размере 1 616 700 руб. является оплатой за реализацию товара в 3 квартале 2021 года. Таким образом, сумма в размере 1 040 557,50 руб., в том числе НДС в размере 173 426,25 руб. является авансом, полученным ООО «Агат».

Согласно книге продаж ООО «Агат» в 4 квартале 2021 года отражена реализация товара в адрес ООО «К1» на сумму 2 003 617 руб., в том числе НДС в размере 333 936,17 руб. Таким образом, сумма в размере 6 302 970 руб., в том числе НДС в размере 1 050 495 руб. является авансом, полученным ООО «Агат».

По взаимоотношениям с ООО «Альметьевский молочный комбинат» налогоплательщиком в бухгалтерском учете отражены поступления в размере 4 002 130 руб., которые признаны налоговым органом авансом, полученным ООО «Агат».

Указанные операции также отражены ООО «АКМАЙ», ООО «Альметьевский молочный комбинат» и ООО «ВЕРОНА» в карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками».

В ходе камеральной налоговой проверки ООО «К1» в ответ на поручение налогового органа от 20.10.2022 № 10483 представлен акт сверки, согласно которому по дебету счета отражены перечисления в размере 8 306 587 руб. Запрашиваемые счета на оплату не представлены.

Таким образом, Обществом, в нарушение ст. 167 НК РФ, в проверяемом периоде не отражены в книге продаж декларации по НДС за 4 квартал 2021 года полученные от вышеуказанных контрагентов авансы.

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в ответ на требование о представлении документов (информации) от 28.04.2023 № 13335 Обществом представлены следующие пояснения: «В рамках гражданских правоотношений между ООО «Агат» и ООО «ВЕРОНА» производились платежи в счет оплаты будущих поставок товара. Ввиду того, что товары в последующем не поставлялись, у ООО «Агат» возникло обязательство по возврату денежных средств в адрес ООО «Верона». Указанное обязательство было переведено в заемное обязательство, на основании договора новации. Перечисленные денежные средства от ООО «АКМАЙ» не являются авансами, так как денежные средства перечислялись в погашение задолженности».

К вышеуказанным пояснениям налогоплательщиком представлены, в том числе акты сверок взаимных расчетов, договор о новации от 31.12.2021 №б/н, заключенный между ООО «ВЕРОНА» (Кредитор) и ООО «Агат» (Должник) и иные документы.

Согласно представленным заявителем документам сумма долга Должника перед Кредитором по состоянию на 31.12.2021 составляет 1 040 557,50 руб.

Налоговый орган отметил, что вышеуказанный договор датирован 31.12.2021, тогда как на основании положений пп. 1 и пп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ налоговая база по НДС определяется за тот налоговый период, на который приходится день отгрузки или день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок. Оплата от имени ООО «ВЕРОНА» осуществлена 28.10.2021, то есть до 31.12.2021, следовательно, полученные авансы должны быть отражены в книге продаж декларации по НДС за 4 квартал 2021 года без учета заключенного позднее договора о новации.

Кроме того, в рамках камеральной налоговой проверки ООО «ВЕРОНА» в ответ на требование налогового органа представлен акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2021 года и следующие пояснения: «документы представить нет возможности, так как товар нами еще не получен».

Таким образом, ООО «ВЕРОНА» подтвердило, что денежные средства перечислены в адрес ООО «Агат» в счет предстоящей поставки продукции.

Из анализа расчетных счетов ООО «Агат» возврат денежных средств в адрес ООО «ВЕРОНА» на основании договора новации от 31.12.2021 №б/н в ходе проверки не установлен.

По взаимоотношениям ООО «Агат» и ООО «АКМАЙ» налогоплательщиком к проверке документы, подтверждающие взаимозачет, не представлены.

Относительно документов, представленных налогоплательщиком по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля по взаимоотношениям Общества с ООО «Альметьевский молочный комбинат» налоговый орган отметил, что отгрузка от имени ООО «АГАТ» в адрес ООО «Альметьевский молочный комбинат» составила только 247 500 руб., а остальное – оплата, следовательно, денежные средства, поступившие на счет ООО «Агат» в 4 квартале 2021 года, являются полученными авансами в счет предстоящих поставок товара.

Из материалов проверки следует, что налогоплательщиком по взаимоотношениям с ООО «К1» представлен трехсторонний договор цессии от 10.01.2022, согласно которому ООО «К1» является цедентом, ООО «АРМАТР» - цессионарием, ООО «Агат» – должником. Согласно условиям данного договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) части суммы платежа по платежному поручению от 27.12.2021 № 934. в размере 199 500 руб. из 1 200 000 руб. и суммы платежа по платежному поручению от 28.12.2021 № 942 в размере 4 001 620,00 руб. Цедент обязан передать Цессионарию в 10-дневный срок с даты подписания договора все необходимые документы, удостоверяющие права. Стоимость уступаемого права требования составляет 4 201 120,00 руб.

Вышеуказанный договор датирован 10.01.2022, тогда как на основании положений пп. 1 и пп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ налоговая база по НДС определяется за тот налоговый период, на который приходится день отгрузки или день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок. Оплата от имени ООО «К1» осуществлена в 4 квартале 2021 года, следовательно, полученные авансы должны быть отражены в книге продаж декларации по НДС за 4 квартал 2021 года без учета заключенного позднее договора о новации.

Из анализа расчетных счетов ООО «Агат» возврат денежных средств в адрес ООО «К1» на основании договора новации от 10.01.2022 не установлен.

Таким образом, по результатам камеральной налоговой проверки инспекция пришла к обоснованному выводу о занижении проверяемым Обществом налогооблагаемой базы на сумму полученных авансов в размере 12 284 713,50 руб., в том числе НДС в размере 1 673 120 руб. по взаимоотношениям с контрагентами: ООО «АКМАЙ», ООО «Альметьевский молочный комбинат», ООО «ВЕРОНА», ООО «К1».

Оспаривая вывод Инспекции, заявитель указывает на то, что не выставлял счета-фактуры на спорные авансы; перечисленные контрагенты не принимали к вычету НДС со спорных авансов; налоговый орган не учел факта отсутствия последующих поставок продукции от ООО «Агат» в счет вышеуказанных авансов.

Доводы заявителя суд верно счел необоснованными. Факт не выставления счетов-фактур, а также не принятия спорными контрагентами НДС к вычету, при наличии перечисленных авансов и явился основанием для принятия оспариваемого решения.

Ссылки заявителя на письмо ООО «Акмай» о перечислении денежных средств в погашение задолженности, а также акт сверки взаимных расчетов, суд признает несостоятельными.

Согласно анализу акта сверки от 23.05.2023г. № 352 за 4 квартал 2021 года выявлено, что в 4 квартале 2021 года отражены взаимозачеты задолженности № 20 от 10.11.2021 на сумму 2 337 150 руб. и 21 от 10.11.2021 на сумму 2 000 000 руб., которые на момент ведения бухгалтерского учета 4 квартала 2021 года отсутствовали (согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» ООО «Агат» за 4 квартал 2021 года, выгруженной из информационной базы 1С:Бухгалтерия 8», анализу карточки счета по счету 62 в разрезе контрагента ООО «АКМАЙ» и оборотно-сальдовым ведомостям ООО «АКМАЙ», находящиеся в общей базе 1С,  в т.ч. по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в разрезе контрагента  ООО «Агат»).

Подтверждающие взаимозачет документы, пояснения о причинах ООО «Агат», ООО «АКМАЙ» не представлены.

Следовательно, на 31.12.2021 сальдо по кредиту счета ООО «Агат» составляет 1 877 540,20 руб., что соответствует оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» ООО «Агат» за 4 квартал 2021 года, выгруженной из информационной базы 1С:Бухгалтерия 8», анализ карточки счета по счету 62 в разрезе контрагента ООО «АКМАЙ» и оборотно-сальдовые ведомости ООО «АКМАЙ», находящиеся в общей базе 1С, в т.ч. по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками».

Согласно анализу информации, полученной от Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан из информационной системы ФГИС «Меркурий», реализация ООО «Агат» подлежащих сертификации поднадзорных  государственному надзору товаров, в 4 квартале 2021 года в адрес ООО «АКМАЙ» отсутствует.

Ссылку заявителя на акт сверки с ООО «Альметьевский молочный комбинат» суд также верно признал несостоятельной в силу следующего.

Согласно анализу движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Агат» за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 выявлено перечисление денежных средств от ООО «АЛЬМЕТЬЕВСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ» в размере  4 002 130 руб.

Проведен анализ оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» ООО «Агат» за 4 квартал 2021 года, выгруженной из информационной базы 1С:Бухгалтерия 8», анализ карточки счета по счету 62 в разрезе контрагента ООО «Альметьевский молочный комбинат».

В ходе анализа установлено, что в бухгалтерском учете отражены поступления от ООО «Альметьевский молочный комбинат» в размере 4 002 130 руб., которое является полученным ООО «Агат» авансом.

По вопросу перечисления денежных средств в 4 квартале 2021 направлено поручение по месту учета ООО «Альметьевский молочный комбинат» № 10487 от 20.10.2022. Представлены счет на оплату № 68 от 07.12.2021 на сумму 4 002 130 руб. за масло сливочное; акт сверки, согласно которому сумма по дебету составляет 4 002 130 руб., анализ субконто по ООО «Агат», по 60 счету «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» отражена сумма 4 002 130 руб.

Проанализированы оборотно-сальдовые ведомости ООО «Альметьевский молочный комбинат», находящиеся в общей базе 1С, в т.ч. по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», согласно которой также отражено перечисление денежных средств по дебету счета в размере 4 002 130 руб. Сумма НДС с полученного аванса составляет 363 830 руб.

Согласно акту сверки за 2021 года выявлено, что задолженность на 31.12.2021 отсутствует. Перечисление денежных средств по расчетным счетам соответствует актам сверки за 2021 года, представленным ООО «Агат» и ООО «Альметьевский молочный комбинат».

В то же время выявлено, что отгрузка ООО «Агат» в адрес ООО «Альметьевский молочный комбинат» составила только 247 500 руб., а остальное - оплата, следовательно, денежные средства, поступившие на счет ООО «Агат» в 4 квартале 2021 года, являются полученными авансами в счет предстоящих поставок товара.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости ООО «Альметьевский молочный комбинат», находящиеся в общей базе 1С,  в т.ч. по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», согласно которой также отражено перечисление денежных средств по дебету счета в размере 4 002 130,00 руб.

Согласно анализу информации, полученной от Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан из информационной системы ФГИС «Меркурий» реализация ООО «Агат» подлежащих сертификации поднадзорных государственному ветеринарному надзору товаров в 4 квартале 2021 года в адрес ООО «Альметьевский молочный комбинат» отсутствует.

Следовательно, ООО «Агат» должно было отразить полученные от ООО «Альметьевский молочный комбинат» авансы в размере 4 002 130,00 руб., в т.ч. НДС – 363 830 руб. в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года, в книге продаж.

В отношении доводов заявителя о возникновении новых обязательств по договору новации, заключенному с ООО «ВЕРОНА», судом правомерно указано на следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что от ООО «ВЕРОНА» получен ответ, в соответствии с которым ООО «Агат» и ООО «ВЕРОНА» заключили договор поставки, производились платежи в счет оплаты поставок товара. Ввиду того, что часть товара не поставлялась, у ООО «Агат» возникло обязательство по возврату денежных средств в адрес ООО «ВЕРОНА». Указанное обязательство было переведено в заемное обязательство на основании Договора новации.

Вышеуказанный договор новации датирован 31.12.2021. В то же время, согласно пп. 1 и пп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ налоговая база по НДС определяется за тот налоговый период, на который приходится день отгрузки или день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок. Оплата от ООО «Верона» осуществлена до 31.12.2021 (28.10.2021), следовательно, и отражена должна быть без учета заключенного позднее договора о новации.

Оборотно-сальдовые ведомости по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» ООО «Агат» за 4 квартал 2021 года, выгруженной из информационной базы  «1С:Бухгалтерия 8», анализ карточки счета по счету 62 в разрезе контрагента ООО «ВЕРОНА» является корректной, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью ООО «ВЕРОНА», находящиеся в общей базе 1С,  в т.ч. по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по ООО «Агат».

Также ранее ООО «ВЕРОНА»  на требование был представлен акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2021 года, согласно которому сальдо начальное по дебету составило 1 040 557,50 руб. и пояснения, согласно которым: «документы представить возможности нет, т.к. товар нами еще не получен».

Согласно анализу расчетных счетов ООО «Агат» с 01.12.2021 по настоящий момент выявлено отсутствие возврата денежных средств по договору новации с ООО «ВЕРОНА» от 31.12.2021.

Согласно анализу информации, полученной от Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан из информационной системы ФГИС «Меркурий» реализация ООО «Агат» подлежащих сертификации поднадзорных государственному ветеринарному надзору товаров, в 4 квартале 2021 года в адрес ООО «ВЕРОНА» отсутствует.

Соответственно, ООО «Агат» должно было отразить полученные авансы в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021г., в книге продаж от ООО «ВЕРОНА» в размере 1 040 557,50 руб., в т.ч. НДС в размере 173 426,25 руб.

В отношении выводов инспекции по ООО «К1» заявитель указывает, что налоговый орган не учел договор цессии, в соответствии с которым ООО «К1» переуступил долг ООО «Агат» (должник) к ООО «Арматр» (цессионарий).

Однако, договор цессии с ООО «К1» датирован 10.01.2022, в то же время, согласно пп. 1 и пп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ налоговая база по НДС определяется за тот налоговый период, на который приходится день отгрузки или день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок. Оплата от ООО «К1» осуществлена до 10.01.2022, следовательно, и отражена должна быть без учета заключенного позднее договора цессии.

Оборотно-сальдовые ведомости по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» ООО «Агат» за 4 квартал 2021 года, выгруженные из информационной базы «1С:Бухгалтерия 8», анализ карточки счета по счету 62 в разрезе контрагента ООО «К1» являются корректными.

В рамках камеральной налоговой проверки ООО «К1» представлен акт сверки, согласно которому по дебету счета отражены перечисления в размере 8 306 587,00 руб., остаток по дебету ООО «К1» составил 1 101 350,00 руб.

Согласно анализу расчетных счетов ООО «Агат» с 01.10.2021 по настоящий момент выявлено отсутствие возврата денежных средств по договор цессии с ООО «К1» от 10.01.2022.

Согласно анализу информации, полученной от Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан из информационной системы ФГИС «Меркурий» реализация ООО «Агат» подлежащих сертификации поднадзорных государственному ветеринарному надзору товаров в 4 квартале 2021 в адрес ООО «К1» отсутствует.

Следовательно, ООО «Агат» должно было отразить полученные от ООО «К1» авансы в размере 6302970 руб., в т.ч. НДС - 1 050 495  руб. в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года, в книге продаж.

Довод заявителя об уклонении инспекции от установления действительных налоговых обязательств общества противоречит материалам дела, налоговым органом проанализированы книги продаж, оборотно-сальдовые ведомости, представленные заявителем акты и договора, в соответствии с которыми и сделаны выводы о неправомерном занижении обществом налогооблагаемой базы.

По взаимоотношениям с ИП ФИО5 установлено слеюущее.

Согласно сведениям из информационной системы ФГИС «Меркурий» (предназначена для электронной сертификации поднадзорных государственному ветеринарному надзору грузов, отслеживания пути их перемещения по территории Российской Федерации), представленных налоговому органу Управлением Россельхознадзора по Республике Татарстан, ООО «Агат» в 4 квартале 2021 года в адрес ИП ФИО5 реализована молочная продукция (сыр).

При этом, проверяемым налогоплательщиком в книге продаж за 4 квартал 2021 года реализация товара в адрес ИП ФИО5 не отражена.

Из анализа представленных ООО «Агат» документов, а также документов, изъятых правоохранительными органами в ходе оперативно-розыскных мероприятий, налоговым органом установлено, что товар для реализации ИП ФИО5 был приобретен у ООО «КЭНДИ-МОЛ» в 3,4 квартале 2021 года на общую сумму 5 023 040,04 руб., в том числе НДС в размере 456 640 руб.

ООО «Агат» и ИП ФИО5 на неоднократные требования налогового органа документы и информацию по факту реализации (закупа) молочной продукции (счета-фактуры на реализацию молочной продукции, товарно-транспортные накладные; информация о расчетах с контрагентом, ветеринарно-сопроводительные документы на товар; оборотно-сальдовые ведомости по контрагенту; пояснения о причинах неотражения реализации в адрес контрагента товаров) в налоговый орган не представили.

ИП ФИО5 в налоговый орган для дачи пояснений не явился.

Таким образом, по результатам камеральной налоговой проверки инспекция пришла к обоснованному выводу о занижении ООО «Агат» налогооблагаемой базы в результате неотражения выручки от реализации товара в адрес ИП ФИО5 в размере 5 023 040,04 руб., в том числе НДС в размере 456 640 руб.

Необходимо отметить, что налоговым органом цена реализации товара рассчитана с учетом цены приобретения данного товара.

Оспаривая выводы инспекции, заявитель указывает, что само по себе отражение в программе «Меркурий» ветеринарного свидетельства не является доказательством реальности совершенных хозяйственных операций.

Указанный довод заявителя суд признает несостоятельным, налоговый орган руководствовался официальными сведениями соответствующей информационной системы.

Доказательств ошибочного внесения сведений в информационную систему «Меркурий» заявителем не представлено.

По эпизоду с реализацией товара неустановленным лицам установлено следующее.

Из книги покупок декларации по НДС за 4 квартал 2021 года ООО «Агат» следует, что налогоплательщиком у ООО «Уралагроснаб», ООО «Фирма «Никомол», ООО «Акмай», ООО «Кэнди-Мол», ООО «Чизлэнд» в проверяемом периоде приобретена молочная продукция на общую сумму 41 755 792,45 руб., в том числе НДС в размере 3 795 981,10 руб.

ООО «Агат» в ответ на требование налогового органа от 20.10.2022 № 29561 сообщило, что приобретенная Обществом продукция временно хранится по адресу: 

<

...>.

По указанному адресу Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Татарстан на основании поручения налогового органа проведен осмотр, по результатам которого, товар, принадлежащий ООО «Агат» в заявленном объеме не установлен, что отражено в протоколе осмотра от 01.12.2022 № 1092/22.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 «Товары» по состоянию на 30.09.2022 вышеуказанный товар находится на остатке. При этом, по состоянию на 01.12.2022 у ООО «Агат» установлено отсутствие какого-либо товара на складе.

Из анализа изъятых правоохранительными органами 22.12.2022 документов, налоговым органом установлено, что ООО «Агат» счета-фактуры на вышеуказанный нереализованный товар не оформлялись. Реализация товара в последующих периодах налогоплательщиком не отражена.

Довод заявителя о не проведении инспекцией контрольных мероприятий по установлению деятельности аналогичных предприятий при применении расчетного метода суд признает необоснованным. Инспекцией для расчета цены реализации применена цена приобретения товара в 4 квартале 2022 года, что исключает возможность завышения цены реализации.

Довод заявителя о нарушении налоговым органом требований ст. 92 НК РФ исследован судом и признан необоснованным.

Заявитель утверждает, что вывод инспекции об отсутствии на 01.12.2022 какого-либо товара на складе является не доказанным. Вместе с тем, доказательств наличия товара, месте его хранения, с учетом ограниченных сроков хранения, стоимостью 41 755 792,45 руб., заявителем не представлено ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбират6ельства по делу.

На основании вышеизложенного, инспекция правомерно пришла к выводу, что вышеуказанная молочная продукция реализована ООО «Агат» в адрес неустановленных лиц без оформления каких-либо документов, что свидетельствует о занижении заявителем налогооблагаемой базы на сумму 41 755 792,45 руб., в том числе НДС в размере 3 795 981,10 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 года, с учетом анализа представленных налогоплательщиком, его контрагентами и изъятых документов и информации, а также, по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом установлено следующее.

По взаимоотношениям с ООО «АКМАЙ», ООО «Верона» установлено следующее.

Из анализа расчетного счета проверяемого налогоплательщика за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 налоговым органом при анализе карточки счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», полученной из информационной базы «1С: Бухгалтерия 8», карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» установлены перечисления денежных средств от имени ООО «АКМАЙ» и ООО «ВЕРОНА» в адрес ООО «Агат» на общую сумму 6 760 690 руб., в том числе от контрагента ООО «АКМАЙ» в размере 2 411 500 руб., от контрагента ООО «ВЕРОНА» в размере 4 349 190 руб.

При этом, в нарушение ст. 167 НК РФ в проверяемом периоде Обществом не отражены в книге продаж, налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 года, полученные от ООО «АКМАЙ» и ООО «ВЕРОНА» авансы.

В ответ на указанное требование налогового органа в ходе проверки о предоставлении документов (информации) по вопросу перечислений денежных средств, ООО «ВЕРОНА» представлен акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2022 года и следующие пояснения: «документы представить нет возможности, так как товар нами еще не получен».

Таким образом, ООО «ВЕРОНА» подтвердило, что денежные средства перечислены в адрес ООО «Агат» в счет предстоящей поставки продукции.

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в ответ на требование о представлении документов (информации) от 28.04.2023 № 13338 Обществом представлены следующие пояснения: «В рамках гражданских правоотношений между ООО «Агат» и ООО «ВЕРОНА» производились платежи в счет оплаты будущих поставок товара. Ввиду того, что товары в последующем не поставлялись, у ООО «Агат» возникло обязательство по возврату денежных средств в адрес ООО «Верона». Указанное обязательство было переведено в заемное обязательство, на основании договора новации. Перечисленные денежные средства от ООО «АКМАЙ» не являются авансами, так как денежные средства перечислялись в погашение задолженности».

К вышеуказанным пояснениям налогоплательщиком представлены, в том числе акты сверок взаимных расчетов за 1 квартал 2022 года, договор о новации от 31.03.2022 № б/н, заключенный между ООО «ВЕРОНА» (Кредитор) и ООО «Агат» (Должник).

Согласно представленным заявителем документам сумма долга Должника перед Кредитором по состоянию на 31.03.2022 составляет 4 349 190 руб.

Налоговый орган отметил, что вышеуказанный договор датирован 31.03.2022, тогда как на основании положений пп. 1 и пп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ налоговая база по НДС определяется за тот налоговый период, на который приходится день отгрузки или день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок. Оплата от имени ООО «ВЕРОНА» осуществлена до 31.03.2022, следовательно, полученные авансы должны быть отражены в книге продаж декларации по НДС за 1 квартал 2022 года без учета заключенного позднее договора о новации.

Кроме того, как уже было указано выше, в рамках камеральной налоговой проверки ООО «ВЕРОНА» в ответ на требование налогового органа представлены документы и пояснения, отличные от пояснений и документов, представленных налогоплательщиком после завершения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно анализу расчетных счетов ООО «Агат» с 01.01.2022 по настоящий момент выявлено отсутствие возврата денежных средств по договору новации с ООО «ВЕРОНА» от 31.03.2022.

По взаимоотношениям ООО «Агат» и ООО «АКМАЙ» налогоплательщиком к проверке документы, подтверждающие взаимозачет, не представлены.

Таким образом, по результатам камеральной налоговой проверки инспекция пришла к обоснованному выводу о занижении проверяемым Обществом налогооблагаемой базы на сумму полученных авансов в размере 6 760 690 руб., в том числе НДС в размере 944 093 руб. по контрагентам ООО «АКМАЙ» и ООО «ВЕРОНА».

Оспаривая вывод инспекции, заявитель указывает на то, что не выставлял счета-фактуры на спорные авансы; перечисленные контрагенты не принимали к вычету НДС со спорных авансов; налоговый орган не учел факта отсутствия последующих поставок продукции от ООО «Агат» в счет вышеуказанных авансов.

Доводы заявителя судом верно отклонены как необоснованные. Факт невыставления счетов-фактур, а также непринятия спорными контрагентами НДС к вычету, при наличии перечисленных авансов и явился основанием для принятия оспариваемого решения.

Ссылки заявителя на письмо ООО «Акмай» о перечислении денежных средств в погашение задолженности, а также акт сверки взаимных расчетов, суд верно признал несостоятельными.

Согласно анализу движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Агат» за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 налоговым органом выявлено перечисление денежных средств от ООО «АКМАЙ» в размере 2 411 500 руб.

Инспекцией проведен анализ оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» ООО «Агат» за 1 квартал 2022 года, выгруженной из информационной базы «1С:Бухгалтерия 8», анализ карточки счета по счету 62 в разрезе контрагента ООО «АКМАЙ». В ходе анализа установлено, что в бухгалтерском учете отражены поступления от ООО «АКМАЙ» в размере 2 411 500,00 руб., которая является полученным ООО «Агат» авансом, НДС - 219 227,27 руб.

Инспекцией проанализированы оборотно-сальдовые ведомости ООО «АКМАЙ», находящиеся в общей базе 1С, в т.ч. по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», согласно которой также отражено перечисление денежных средств по дебету счета в размере 2 411 500,00 руб.

Кроме того, согласно анализу акта сверки от 23.05.2023 № 352 за 4 квартал 2021 года выявлено, что в 4 квартале 2021 года отражены взаимозачеты задолженности № 20 от 10.11.2021 на сумму 2 337 150 руб. и 21 от 10.11.2021 на сумму 2 000 000 руб., которые на момент ведения бухгалтерского учета 4 квартала 2021 года отсутствовали (согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» ООО «Агат» за 4 квартал 2021 года, выгруженной из информационной базы «1С:Бухгалтерия 8», анализу карточки счета по счету 62 в разрезе контрагента ООО «АКМАЙ» и оборотно-сальдовым ведомостям ООО «АКМАЙ», находящиеся в общей базе 1С, в т.ч. по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в разрезе контрагента ООО «Агат»). Подтверждающие взаимозачет документы, пояснения о причинах ООО «Агат», ООО «АКМАЙ» не представлены.

Следовательно, на 01.01.2022 сальдо по кредиту счета ООО «АКМАЙ» составляет 1 877 540,20 руб. и с учетом оплаты по платежным поручениям № 38 от 24.01.2022 на сумму 462 700 руб. и № 29 от 20.01.2022 на сумму 1 948 800 руб. и отсутствия реальной закупки от 25.01.2022 сальдо по кредиту на 31.03.2023 составит 4 289 040,20 руб.

Согласно анализу информации, полученной от Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан из информационной системы ФГИС «Меркурий», реализация ООО «АГАТ» товаров, подлежащих сертификации поднадзорных государственному ветеринарному надзору товаров, в 1 квартале 2022 года в адрес ООО «АКМАЙ» отсутствует.

Следовательно, ООО «Агат» не отразило полученные от ООО «АКМАЙ» в размере 2 411 500,00 руб., в т.ч. НДС - 219 227,27 руб. авансы в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 года, в книге продаж.

В отношении доводов заявителя о возникновении новых обязательств по договору новации, заключенному с ООО «Верона», суд отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что от ООО «ВЕРОНА» получен ответ, в соответствии с которым «ООО «Агат» и ООО «Верона» заключили договор поставки, производились платежи в счет оплаты поставок товара. Ввиду того, что часть товара не поставлялась, у ООО «Агат» возникло обязательство по возврату денежных средств в адрес ООО «Верона». Указанное обязательство было переведено в заемное обязательство, на основании Договора новации».

Вышеуказанный договор датирован 31.03.2022. В то же время, согласно пп. 1 и пп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ налоговая база по НДС определяется за тот налоговый период, на который приходится день отгрузки или день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок. Оплата от ООО «ВЕРОНА» осуществлена до 31.03.2022 (23.03.2022, 29.03.2022, 25.03.2022, 31.03.2022), следовательно, и отражена должна быть без учета заключенного позднее договора о новации.

Оборотно-сальдовые ведомости по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» ООО «АГАТ» за 1 квартал 2022 года, выгруженной из информационной базы «1С:Бухгалтерия 8», анализ карточки счета по счету 62 в разрезе контрагента ООО «ВЕРОНА» является корректной, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью ООО «ВЕРОНА», находящиеся в общей базе 1С, в т.ч. по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по ООО «Агат».

Также ранее ООО «ВЕРОНА» на требование был представлен акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2022 года согласно которому сальдо конечное по дебету составило 5 389 747.50 руб. и пояснения, согласно которым: «документы представить возможности нет, т.к. товар нами еще не получен». Таким образом, ООО «ВЕРОНА» подтвердило, что денежные средства перечислены в адрес ООО «Агат» в счет предстоящей поставки продукции.

Согласно анализу расчетных счетов ООО «Агат» с 01.01.2022 по настоящий момент выявлено отсутствие возврата денежных средств по договору новации с ООО «ВЕРОНА» от 31.03.2022.

Согласно анализу информации, полученной от Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан из информационной системы ФГИС «Меркурий», реализация ООО «Агат» товаров, подлежащих сертификации поднадзорных государственному ветеринарному надзору товаров, в 1 квартале 2022 года в адрес ООО «ВЕРОНА» отсутствует.

Соответственно, ООО «Агат» должно было отразить полученные авансы в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 года, в книге продаж от ООО «ВЕРОНА» в размере 4 349 190,00 руб., в т.ч. НДС - 724 865,25 руб.

Таким образом, ООО «Агат» должно было отразить полученные авансы в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 года, в книге продаж от ООО «АКМАЙ» 2 411 500,00 руб., в т.ч. НДС - 219 227,27 руб. и ООО «ВЕРОНА» в размере 4 349 190,00 руб., в т.ч. НДС - 724 865,25 руб.

Следовательно, ООО «Агат» занижена налогооблагаемая база по полученным авансам в сумме 6 760 690,00 руб., в т.ч. НДС - 944 093 руб.

Довод заявителя об уклонении инспекции от установления действительных налоговых обязательств общества противоречит материалам дела, налоговым органом проанализированы книги продаж, оборотно-сальдовые ведомости, представленные заявителем акты и договора, в соответствии с которыми и сделаны выводы о неправомерном занижении обществом налогооблагаемой базы.

По взаимоотношениям с ИП ФИО5 налоговым органом также указано следующее.

Согласно сведениям из информационной системы ФГИС «Меркурий» (предназначена для электронной сертификации поднадзорных государственному ветеринарному надзору грузов, отслеживания пути их перемещения по территории Российской Федерации), представленным налоговому органу Управлением Россельхознадзора по Республике Татарстан, ООО «Агат» в 1 квартале 2022 года в адрес ИП ФИО5 реализована молочная продукция (сыр, молокосодержащий продукт).

При этом проверяемым налогоплательщиком в книге продаж за 1 квартал 2022 года реализация товара в адрес ИП ФИО5 не отражена.

Из анализа представленных ООО «Агат» документов, а также документов, изъятых правоохранительными органами в ходе оперативно-розыскных мероприятий, налоговым органом установлено, что товар для реализации ИП ФИО5 был приобретен у ООО «Чизлэнд» в 4 квартале 2021 года, 1 квартале 2022 года и у ООО «КМЗ» в 1 квартале 2022 года на общую сумму 17 231 024,31 руб., в том числе НДС в размере 1 566 456,76 руб. ООО «Агат» и ИП ФИО5 на неоднократные требования налогового органа документы и информацию по факту реализации (закупа) молочной продукции (счета фактуры на реализацию молочной продукции, товарно-транспортные накладные; информация о расчетах с контрагентом, ветеринарно-сопроводительные документы на товар; оборотно-сальдовые ведомости по контрагенту; пояснения о причинах неотражения реализации в адрес контрагента товаров) в налоговый орган не представили.

ИП ФИО5 в налоговый орган для дачи пояснений не явился.

Таким образом, по результатам камеральной налоговой проверки инспекция обоснованно пришла к выводу о занижении ООО «Агат» налогооблагаемой базы на сумму выручки от реализации в адрес ИП ФИО5 в размере 17 231 024,31 руб., в том числе НДС в размере 1 566 456,76 руб.

Необходимо отметить, что налоговым органом цена реализации товара рассчитана с учетом цены приобретения данного товара.

Оспаривая выводы Инспекции, заявитель указывает, что само по себе отражение в программе «Меркурий» ветеринарного свидетельства не является доказательством реальности совершенных хозяйственных операций.

Указанный довод заявителя правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку налоговый орган руководствовался официальными сведениями соответствующей информационной системы.

Доказательств ошибочного внесения сведений в информационную систему «Меркурий» заявителем не представлено.

По эпизоду с реализацией товара неустановленным лицам установлено следующее.

Из книги покупок декларации по НДС за 1 квартал 2022 года ООО «Агат» следует, что налогоплательщиком у ООО «Фирма «Никомол», ООО «Акмай», ООО «Ньюбио», ООО «Курский молочный завод», ООО «Чизлэнд» в проверяемом периоде приобретена молочная продукция на общую сумму 18 521 684,20 руб., в том числе НДС в размере 1 782 274,32 руб.

ООО «Агат» в ответ на требование налогового органа от 20.10.2022 № 29585 сообщило, что приобретенная Обществом продукция временно хранится по адресу: 

<

...>.

По указанному адресу Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Татарстан на основании поручения налогового органа проведен осмотр, по результатам которого, товар, принадлежащий ООО «Агат» не установлен, что отражено в протоколе осмотра от 01.12.2022 №1092/22.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 «Товары» по состоянию на 30.09.2022 вышеуказанный товар находится на остатке, либо не оприходован на 41 счете. При этом, по состоянию на 01.12.2022 у ООО «Агат» установлено отсутствие какого-либо товара на складе.

Из анализа изъятых правоохранительными органами 22.12.2022 документов, налоговым органом установлено, что ООО «Агат» счета-фактуры на вышеуказанный нереализованный товар не оформлялись.

Довод заявителя о не проведении инспекцией контрольных мероприятий по установлению деятельности аналогичных предприятий при применении расчетного метода суд признает необоснованным. Инспекцией для расчета цены реализации применена цена приобретения товара в 1 квартале 2022 года, что исключает возможность завышения цены реализации.

Довод заявителя о нарушении налоговым органом требований ст. 92 НК РФ исследован судом и признан необоснованным.

Заявитель утверждает, что вывод Инспекции об отсутствии какого-либо товара на складе является не доказанным. Вместе с тем доказательств наличия товара, месте его хранения, с учетом ограниченных сроков хранения, стоимостью 18 521 684,20 руб., заявителем не представлено ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбират6ельства по делу.

На основании вышеизложенного, Инспекция правомерно пришла к выводу, что вышеуказанная молочная продукция реализована ООО «Агат» в адрес неустановленных лиц без оформления каких-либо документов, что свидетельствует о занижении заявителем налогооблагаемой базы на сумму 18 521 684,20 руб., в том числе НДС в размере 1 782 274,32 руб.

Доводы заявителя о неполном проведении мероприятий налогового контроля опровергаются материалами дела. По месту учета руководителя ООО «Агат» ФИО6 направлено поручение на допрос в качестве свидетеля № 2184 от 12.05.2023. В рамках данного поручения направлена повестка от 15.05.2023, вызов назначен на 26.05.2023, ФИО6 не явилась; в ходе контрольных мероприятий неоднократно запрашивались документы по проводимой проверке, однако, представлены не были, данный факт свидетельствует об уклонении от дачи показаний и препятствовании проведения камеральной налоговой проверки в отношении ООО «Агат».

При этом судом верно признан несостоятельными доводы заявителя о том, что оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов являются регистрами бухгалтерского учета, которые являются не обязательными для целей налогообложения по НДС.

Из системного толкования п.п. 1 и 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При соблюдении названных требований налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

В п.п. 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту - Постановление № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Более того, собранные в ходе проведения налоговой проверки доказательства свидетельствуют о том, что ООО «Агат» умышленно исказило сведения о финансово-хозяйственной деятельности путем внесения в бухгалтерскую и налоговую отчетность недостоверных данных с целью умышленной неуплаты (неполной уплаты) налога на добавленную стоимость в бюджет в 4 квартале 2021 года, 1 квартал 2022 года, что повлекло доначисление и отказ в возмещение из бюджета сумм НДС, а также привлечение ООО «Агат» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ.

Судебная коллегия также признает обоснованным вывод суда первой инстанции, что при оценке иных доводов заявителя, изложенных, в том числе и по тексту апелляционной жалобы, арбитражным судом оценивается совокупность установленных обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении налогоплательщиком положений ст. 54.1 НК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает верным вывод Арбитражного суда Республики Татарстан, что положения п. 1 ст. 54.1 НК РФ согласуются с выводами налогового органа, основанными на совокупной оценке полученных в ходе проверки доказательств относительно нереальности хозяйственных операций со спорными контрагентами, в связи с чем, выводы налогового органа являются обоснованными.

Совокупной оценке подлежат как доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение несения затрат, так и доказательства необоснованности затрат, представленные налоговым органом.

При этом оценка особенностей контрагентов заявителя позволяет сделать вывод о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в результате отражения в учете рассматриваемых хозяйственных операций.

По результатам исследования доводов заявителя о нарушении Инспекцией порядка проведения проверки и процедуры вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, суд пришел к следующим обоснованным выводам.

Заявитель указывает, что в приложении к акту налоговой проверки от 26.01.2023 №2.9-13/1/293 указано 0 листов, однако, в последующем 17.03.2023 налоговым органом документы по проверке направлены в адрес Общества, тогда как акт налоговой проверки № 2.9-13/1/293 от 26.01.2023 ООО «Агат» получен 13.02.2023.

Из материалов дела следует, что в связи с выявленными в ходе налоговой проверки нарушениями должностным лицом налогового органа составлен Акт налоговой проверки № 2.9-12/1/293 от 26.01.2023.

В связи с уклонением налогоплательщика от получения акта налоговой проверки, направленного (02.02.2023) в его адрес по ТКС, 13.02.2023 акт был направлен заказным письмом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве места нахождения организации (

<

...>, пом. 104А, оф. 100), вручен адресату 27.02.2023 (согласно почтовому отслеживанию), 13.02.2023 поступила квитанция о приеме.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки  № 541 от 27.02.2023 направлено по ТКС 27.02.2023, получено 07.03.2023.

ООО «Агат» представлено ходатайство о переносе срока рассмотрения акта проверки (вх. № 11303.23 от 10.03.2023) в связи с необходимостью ознакомления с приложением к акту и с целью обеспечения возможности представления мотивированных возражений. В данном обращении налогоплательщик пояснил, что частично согласен с выявленным налоговым органом нарушением, обязуется представить соответствующую уточненную налоговую декларацию и уплатить необходимую сумму налога.

В адрес ООО «Агат» 17.03.2023, письмом 2.9-22/06454@ Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан направлены в дополнение к Акту налоговой проверки № 2.9-13/1/293 от 26.01.2023, документы, полученные в ходе камеральных налоговых проверок актуальных налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2021 года.

По результатам рассмотрения материалов проверки 22.03.2023 налоговым органом приняты решения № 415 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки и № 416 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения, на 12.04.2023.

ООО «Агат» не воспользовалось правом, предусмотренным  п. 6 ст. 100 НК РФ и возражения по акту проверки  не представило.

На основании п. 6 ст. 101 НК РФ и в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых налоговым органом 12.04.2023 принято решение № 632.1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля до 12.05.2023 (истребование документов (информации) в рамках ст.ст. 93, 93.1 НК РФ, допрос свидетелей в соответствии со ст. 90 НК РФ).

02.06.2023 составлено дополнение к акту налоговой проверки № 2.9-12/939 (направлено по ТКС 09.06.2023, принято адресатом 20.06.2023).

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 1536 от 27.06.2023 о времени и месте рассмотрения акта, материалов камеральной налоговой проверки, назначенного на 17.07.2023, направлено по ТКС 27.06.2023, получено налогоплательщиком 04.07.2023, возражений не представлено.

Инспекцией 17.07.2023 по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года в отношении ООО «Агат» вынесено решение № 2.9-12/2/963 от 17.07.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение об отказе в возмещении полностью суммы НДС № 24 от 17.07.2023.

Согласно п. 3.1 ст. 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу п. 2 ст. 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений п. 6 ст. 100 НК РФ и п. 6.2 ст. 101 НК РФ. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления.

Согласно абз. 2 п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

При этом нормы п. 14 ст. 101 НК РФ не определяют в качестве безусловного основания для отмены (признания недействительным) решения налогового органа нарушение норм п. 3.1 ст. 100 НК РФ и п. 6.1 ст. 101 НК РФ, которые состоят в невручении налогоплательщику с актом налоговой проверки или с дополнением к акту налоговой проверки отдельных документов, подлежащих вручению проверяемому лицу в силу перечисленных норм. Указанные нарушения могут являться основанием для отмены (признания недействительным) решения налогового органа с учетом положений абз. 3 п. 14 ст. 101 НК РФ, то есть только в том случае, если такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

На основании вышеизложенного, несвоевременное вручение каких-либо документов (приложения) налогоплательщику к акту налоговой проверки от 26.01.2023 № 2.9-13/1/293, а направление лишь 16.03.2023 (получено по ТКС 17.03.2024) не свидетельствует о том, что допущено существенное нарушение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущих признание недействительным оспариваемого решения, так как приложение к акту налоговой проверки от 26.01.2023 № 2.9-13/1/293 направлено в адрес налогоплательщика 16.03.2023, а решения № 2.9-12/2/963 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и об отказе в возмещении полностью суммы НДС № 24 вынесены 17.07.2023, соответственно, налогоплательщику предоставлена возможность в разумный срок, в соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ, право на ознакомление материалов и представления возражений, а также участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, чего не было сделано со стороны ООО «Агат».

Таким образом, все доводы заявителя в обоснование заявленного требования о признании решения Инспекции незаконным, опровергаются материалами дела.

На основании вышеизложенного в совокупности, оспариваемое решение Инспекции является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Судебные расходы судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены верно.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Доводы подателя жалобы о том, что налоговым органом допущено двойное доначисление налога – по одним и тем же УПД (счетам-фактурам) по разным эпизодам документально не подтверждены. Ссылки на двойной учет одних и тех же первичных документов бухгалтерского учета не представлены.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2024г. по делу № А65-17206/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                  Е.Н. Некрасова

П.В. Бажан