АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2022 года

Дело № А33-1387/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 сентября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к открытому акционерному обществу "Красноярскпромстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании долга, пени,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Промсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск),

в судебном заседании присутствует:

(до и после перерыва) от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №3 от 09.01.2020, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском м (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с декабря 2019г. по декабрь 2020г. в размере 2 381 808,47 руб., пени за несвоевременно оплаченный период с декабря 2019г. по декабрь 2020г, начисленные с 09.06.2021 по 18.11.2021 в размере 62 006,65 руб., пени с 19.11.2021 по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.01.2022 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 31.03.2022.

Определением от 31.03.2022 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ООО УК «Промсервис». Указанным определением предварительное судебное заседание отложено на 17.05.2022.

Протокольным определением от 17.05.2022 в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжил в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, судебное заседание отложено на 25.07.2022.

Протокольным определением от 25.07.2022 судебное заседание отложено на 07.09.2022.

Истец в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца, участвующего в деле.

Суд продолжает исследование доказательств.

На день судебного заседания в материалы дела от третьего лица поступил отзыв на иск с приложенными к нему дополнительными документами.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Судом рассматривается ранее заявленное истцом ходатайство об уточнении иска, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию на объекты ответчика за период с декабря 2019 г. по декабрь 2020 г. в размере 2 381 808,47 руб., пени в размере 310 035,21 руб. за период с 09.06.2021 по 31.03.2022 начисленные на сумму долга за период с декабря 2019 г. по декабрь 2020 г.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.09.2022 в 11 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в 11 час. 45 мин. 09.09.2022. 

В судебном заседании присутствует:

(после перерыва) от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №3 от 09.01.2020, представлен диплом, личность удостоверена паспортом.

Суд продолжает исследование доказательств.

На день судебного заседания после перерыва от истца каких-либо документов в материалы дела не поступило. Дело рассматривается по имеющимся доказательствам. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по поставке и потреблению тепловой энергии на строительные объекты, расположенные по адресу: 

<

...> и д. 60. 

Согласно п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами. 

С иском о понуждении к заключению договора вправе выступить только контрагент коммерческой организации, обязанной его заключить. Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 17.09.2019 г. №478-п на территории Красноярского края с сентября 2020 года вступает в силу новый способ оплаты коммунальной услуги по отоплению, в связи с чем, оплата потребителями соответствующей услуги будет осуществляться гражданами в течение отопительного периода, а не на протяжении всего календарного года, расчеты за потребленную тепловую энергию в части коммунальной услуги по отоплению производятся 1/9 исходя из объема потребления тепловой энергии на отопление. 

Истец полагает, что в период с декабря 2019 по декабрь 2020 г. оказал услуги по поставке и потреблению тепловой энергии на объекты принадлежащие ответчику на общую сумму с учетом уточнения исковых требований 2 381 808,47 руб. 

Для оплаты потребленных ресурсов истцом выставлены ответчику счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность. 

Расчеты за потребленную тепловую энергию в части коммунальной услуги по отоплению производятся в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края № 373-п от 26.07.2016 г., а также с пунктом 42 (1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, по формулам 2(1) (для домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета), либо 3(1) (для домов, оборудованных общедомовыми приборами учета), с последующей корректировкой по формуле 3(2), в первом квартале года, следующего за расчетным годом. По домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, расчет потребления по отоплению производится с применением норматива, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 15.04.2014 № 137-п, исходя из площади жилых помещений.

Для определения стоимости потребленных ресурсов применены тарифы, утвержденные Приказами РЭК Красноярского края.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований в своем отзыве, ответчик пояснил:

- МКД по ул. Соколовская, д. 58, введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 16.01.2020 № 24-308-252014-2014, МКД по ул. Соколовская, д. 60, введен в эксплуатацию разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2019 № 24-308-01/10513-дг-2013, включены в реестр лицензии УК с 01.10.2020 г.;

- с момента ввода дома в эксплуатацию здание было «законсервировано», все квартиры в здании принадлежали застройщику, задвижки были закрыты, опломбированы, поставка коммунальных ресурсов в дом не производилась до апреля 2021 г.;

- по МКД, расположенному по адресу: ул. Соколовская, д. 58, представителями АО «Енисейская ТГК-13» составлен акт 24.03.2021, в котором указано: отсутствует теплоноситель. Представителями ООО «КРАСКОМ» составлен акт 24.03.2021, в котором указано: холодная вода не подана в жилой дом. По заявке потребителя ООО УК «Промсервис» специалистами ООО «КРАСКОМ» проведена проверка сохранности пломб на общедомовых приборах учета, составлен акт 06.04.2021 № 46/522. По заявке потребителя ООО УК «Промсервис» специалистами АО «Енисейская ТГК-13» составлен акт 09.04.2021 № 46/530 в котором указано: запорная арматура находится в закрытом положении, признаков отопления не имеется;

- по МКД, расположенному по адресу: ул. Соколовская, д. 60, представителями АО «Енисейская ТГК-13» составлен акт 24.03.2021, в котором указано: отсутствует теплоноситель. Представителями ООО «КРАСКОМ» составлен акт 24.03.2021, в котором указано: холодная вода не подана в жилой дом. По заявке потребителя ООО УК «Промсервис» специалистами ООО «КРАСКОМ» проведена проверка сохранности пломб на общедомовых приборах учета, составлен акт 06.04.2021 № 46/521. В акте 22.04.2021 № 46/621 АО «Енисейская ТГК-13» указано: подключение ГВС с 14.04.2021 г.;

- органом службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края 12.05.2021 составлен акт осмотра объекта по адресу: 

<

...>, в котором указано: граждане в МКД не проживают, доступ в подъезд ограничен (входные двери заварены). Вводные задвижки на подающем и обратном трубопроводах тепловой сети в подвальном помещении закрыты, опломбированы;

- единоличным собственником домов ООО "Красноярскпромстрой" по адресам: ул. Соколовская, д. 58 и д. 60 было принято решение о заключении собственниками помещений, действующими от своего имени договора холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (договоры, содержании положения о предоставлении коммунальных услуг) с ресурсоснабжающими организациями. Указанные протоколы направлены в адрес АО «Енисейская ТГК-13» (протокол от 10.07.2020 и протокол от 07.07.2020). 

Согласно пункту 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Системное толкование вышеназванных норм права позволяет сделать вывод о том, что участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту, до этого момента данным объектом владеет и пользуется застройщик. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему выводу. 

Из материалов дела следует, что ответчик является застройщиком МКД, расположенных по адресу: ул. Соколовская, д. 58 и д. 60. Данное обстоятельство не оспорено сторонами. 

МКД по адресу: ул. Соколовская, д. 58, введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 16.01.2020 № 24-308-252014-2014. 

МКД по ул. Соколовская, д. 60, введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2019 № 24-308-01/10513-дг-2013.

МКД 58 и 60, расположенные по адресу: 

<

...> включены в реестр лицензии УК с 01.10.2020 г. 

В подтверждении, того что МКД, расположенные по адресу: 

<

...> и д. 60 не функционировали и были «законсервированы» ответчиком представлены акты составленные представителями ресурсоснабжающими организациями ООО «КРАСКОМ» и АО «Енисейская ТГК-13», согласно которым на 24.03.2021 теплоноситель отсутствует, холодная вода не подана в жилые дома. 

Актом 09.04.2021 № 46/530 составленным по заявке потребителя ООО УК «Промсервис» специалистами АО «Енисейская ТГК-13» по адресу: ул. Соколовская, д. 58, указано: запорная арматура находится в закрытом положении, признаков отопления не имеется. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в период с декабря 2019г. по декабрь 2020г. ответчик в вышеприведённых МКД не потреблял коммунальные ресурсы по отоплению и горячему водоснабжению. Доказательств обратного истцом как лицом, ответственным за начало подачи ГВС и тепловой энергии во вновь построенные и допущенные в эксплуатацию МКД не представлено; следовательно, предъявление к оплате спорного долга противоречит пункту 1 статьи 544 ГК РФ (оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии).

Суд также учитывает, что аналогичные доводы об отсутствии коммунальных ресурсов в МКД №№ 58 и 60 по ул. Соколовской заявлялись ООО «Красноярскпромстрой».

Согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2022 по делу № А33-29078/2021 судом установлено, что из расчета исключены МКД по адресу: 

<

...>, д. 60 за период до апреля 2021 года. 

В связи с возражениями ответчика и третьего лица, истец уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию на общедомовые нужды за период за октябрь 2019 г. в размере 311 815,39 руб.; пени в размере 110 669,66 руб. за период с 16.11.2019 по 31.03.2022 начисленные на неоплаченную сумму задолженности.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, оснований для взыскания истцом с ответчика задолженности за период с декабря 2019 по декабрь 2020 гг. в сумме 2 381 808,47 руб. не имеется.

Судом также установлено, что указанную задолженность истец выставил ответчику в периодах май и октябрь 2021 года; поскольку доказательств наличия у ответчика перед истцом иной неоплаченной задолженности или оплат за иные периоды с нарушением установленного срока не представлено, оснований для взыскания начисленной на данную задолженность пени в размере 310 035,21 руб. за период с 09.06.2021 по 31.03.2022, также не имеется. 

Исковые требования в полном объеме являются необоснованными и удовлетворению не подлежит. 

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, исходя из суммы иска 2 691 843,68 руб. составляет 36 459 руб. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 28.07.2021 № 23872 на сумму 48 830 руб. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 459 руб. относятся на истца, как на проигравшую сторону, государственная пошлина в сумме 12 371 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

отказать в иске. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 12 371 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 28.07.2021 № 23872. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.Ю. Винокурова