РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-142577/24-48-945

г. Москва

19 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола помощником судьи Лянгузовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАМ ГРУПП" (119619, Г.МОСКВА, ПР-Д НОВОМЕЩЕРСКИЙ, Д. 9, СТР. 1, ПОМ / КОМН V / 36, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2014, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ФИО1 (дата и место рождения – сведения в материалах дела)

О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРТ АП" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1, Дата прекращения деятельности: 07.07.2023) в размере 166 402,84 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей

 

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Истец в судебное заседание не явился. Извещение подтверждено данными сайта ВС РФ и Почты России.

Ответчик не явился. Извещение подтверждено данными сайта ВС РФ и Почты России.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы истца.

В рамках действия Договора поставки Истец поставлял Обществу товар, тару и оборудование. В результате неисполнения обязанности по возврату многооборотной тары и оборудования у Общества образовалась задолженность перед Кредитором в размере, установленном вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2020 г. по делу № А40-156557/2020-112-1245 (далее – Решение АСГМ).

На основании Решения АСГМ Истцом получен исполнительный лист серия ФС № 036467614 от 23.10.2020 г. на сумму 166 402 руб. 84 коп. (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста два рубля 84 копейки) (далее – исполнительный лист).

После получения исполнительного листа Взыскателем (Истцом) он был предъявлен на исполнение в банк. В период с 06.11.2020 г. по 17.02.2021 г. исполнительный лист находился на исполнении в АО «АЛЬФА-БАНК»).

За указанный период исполнение Решения не производилось в связи с отсутствием у Общества денежных средств на расчетном счете.

В феврале 2021 г. Истец запросил в ИФНС № 6 по г. Москве сведения об открытых банковских счетах общества, после чего на основании полученных данных (форма № 9 от 04.03.2021 г.) исполнительный лист был направлен в соответствующую кредитную организацию для исполнения.

В период с 22.03.2021 г. по 21.04.2021 г. исполнительный лист находился на исполнении в ПАО «СБЕРБАНК». За указанный период исполнение Решения не производилось в связи с отсутствием у Общества денежных средств на расчетном счете.

Согласно пояснениям Истца, Исполнительный лист не предъявлялся в службу приставов в связи с наличием в базе ФССП России сведений об окончании исполнительных производств в связи с невозможностью взыскания (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ) и исключением общества из ЕГРЮЛ.

Указанное решение суда должником не исполнено.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, генеральным директором и главным бухгалтером Общества в период с 07.08.2015 г. и по дату исключения Должника из ЕГРЮЛ являлся ФИО1 (Ответчик), единственным учредителем Общества в период с 07.08.2015 г. и по дату исключения Должника из ЕГРЮЛ являлся Ответчик.

15.12.2021 г. регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении Должника из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). 18.01.2023 регистрирующим органом повторно внесена запись о предстоящем исключении Должника из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

07.07.2023 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении Должника (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Поскольку решение исполнено не было в связи с исключением ООО “СТАРТ АП” из ЕГРЮЛ 07.07.2023 г., истец обратился в суд с настоящим заявлением.

На момент исключения из ЕГРЮЛ ООО “СТАРТ АП” имело долг перед Истцом в размере взысканной решением суда в пользу истца суммы 166 402 ,84 руб.

Истец считает, что имеются основания для привлечения к субсидиарной ответственности ответчика, поскольку имея задолженность перед истцом, ответчики прекратили деятельность ООО “СТАРТ АП”.

В соответствии с пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ) юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в том числе в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно п. 3 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в п. 6 ст. 9 Закона №129-ФЗ, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Зная о наличии долга перед истцом, ответчик не препятствовал исключению ООО "СТАРТ АП"  из ЕГРЮЛ. Ответчик также не принял мер по восстановлению деятельности ООО "СТАРТ АП"  и исправлению недостоверных сведений в отношении общества согласно законодательству после опубликования налоговой инспекцией сведений о предстоящем исключении из ЮГРЮЛ данного общества.

Ответчик не представил доказательств того, что был готов погасить задолженность, принимал меры, искал к этому средства, не препятствовал своему исключению налоговыми органами, и не пытался исполнить свои обязательства перед кредиторами.

Бездействие ответчика свидетельствует о неразумности его действий, повлекших для Истца невозможность взыскать присужденную решением суда сумму задолженности.

Ответчик не предпринял мер по выплате истцу долга. Данные действия ответчика,  могут быть оценены как не добросовестные и влекут за собой имущественные потери на стороне истца.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для отказа основного должника от исполнения обязательства (субсидиарная ответственность).

В данном случае, если неисполнение обязательства Общества обусловлено тем, что лица, указанные в п. 1-3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Ст. 399 ГК РФ установлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Поскольку ответчик являлся генеральным директором ООО "СТАРТ АП" , он может быть привлечен к субсидиарной ответственности как контролирующее должника лицо.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2021 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с жалобой гражданки ФИО2".

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на недобросовестность предшествующего исключению юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц поведения тех граждан, которые уклонились от совершения необходимых действий по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства, и указывал, что такое поведение может также означать уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами юридического лица (определения от 13 марта 2018 года N 580-О, N 581-О и N 582-О, от 29 сентября 2020 года N 2128-О и др.).

При этом, лицо, контролирующее общество, не может быть привлечено к субсидиарной ответственности, если докажет, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности общества с ограниченной ответственностью предпринимательских рисков, оно действовало добросовестно и приняло все меры для исполнения обществом обязательств перед своими кредиторами.

Ответчик не предпринял мер по выплате истцу долга и не представил иных доказательств, свидетельствующих о принятии всех мер для исполнения обществом обязательств перед истцом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения к субсидиарной ответственности генерального директора ООО "СТАРТ АП"  ФИО1.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебной практике ВС РФ, в том числе в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2022 по делу № А40-23584/2022.

Госпошлина и расходы истца на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб. относятся на ответчика  в порядке  ст. 110 АПК РФ. Доказательств чрезмерности расходов ответчиком суду не представлено и оснований для их снижения судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 53, 309, 310 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАМ ГРУПП"  денежные средства в размере 166 402 руб. 84 коп., а также расходы по госпошлине в размере 5 992 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

 

СУДЬЯ                                                                                   Бурмаков И. Ю.