ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-35462/2023

22 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего Ракчеевой М.А., 

судей Изотовой С.В.,  Полубехиной Н.С.,  

 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СК Эксклюзив» представителя ФИО2 (доверенность от 05.03.2020),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13732/2024) общества с ограниченной ответственностью «СК Эксклюзив» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2024 по делу № А56-35462/2023, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Европром» (далее – ООО «Европром»), адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 47, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Эксклюзив» (далее – ООО «СК Эксклюзив»), адрес: 196240, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. К,       пом. 77, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, о взыскании 4 509 681 руб. 60 коп. обеспечительного платежа по предварительному договору субаренды от 25.05.2021 № 1, 2 300 000 руб. неосновательного обогащения по договору субаренды от 01.11.2017 № 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РУСИЧ-Шушары” (далее – ООО «РУСИЧ-Шушары»), адрес: 143421, Московская обл., г.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 6, к. 3 офис 10, пом. 13 (секция 1), ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>,  и общество с ограниченной ответственностью «Парк-Шушары» (далее – ООО «Парк-Шушары»), адрес: 196158, Санкт-Петербург, вн.тер.г. 

<

...>, стр. 1, ч.пом. 1-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением от 09.03.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СК Эксклюзив» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что долгосрочный договор аренды от 04.09.2017 был неправомерно расторгнут арендодателем (собственником помещений) ООО «Парк Шушары», в свою очередь ответчик готов исполнять принятые на себя обязательства перед        ООО «Европром», в связи с чем взыскание с ответчика неосновательного обогащения является ненадлежащим способом защиты права ООО «Европром».

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК Эксклюзив» (арендодатель) и ООО «Европром» (арендатор) заключен предварительный договор субаренды  от 25.05.2021 № 1 (далее - предварительный договор), согласно которому стороны обязуются в срок до 10.11.2021 заключить договор субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, стр. 1.

В соответствии с пунктом 1.6 предварительного договора арендатор обязуется в срок до 31.07.2021 уплатить арендодателю в обеспечение своих обязательств обеспечительный платёж в размере 3 758 068 руб., а также НДС в соответствии с пунктом 7.10 предварительного договора, эквивалентно двум месяцам базовой арендной платы, которой подлежит возврату арендатору после окончания арендных отношений либо прекращения по какому-либо основанию обязанности заключить основанной договор субаренды.

ООО «Европром» платежными поручениями от 29.06.2021 № 4972 и 02.08.2021 № 5907 был перечислен обеспечительный платеж в размере 4 509 681 руб. 60 коп. (3 758 068 руб. + НДС 20 % в размере 751 613 руб. 60 коп.).

В связи с тем, что основной договор аренды не заключен и его невозможно заключить в будущем ООО «Европром» направило претензию от 20.12.2022 с требованием произвести возврат внесенных в рамках предварительного договора денежных средств в размере 4 509 681 руб. 60 коп.

Также между ООО «СК Эксклюзив» (арендатор) и ООО «Европром» (субарендатор) был заключен договор субаренды от 01.11.2017 № 1, который расторгнут с 30.11.2022 в соответствии с соглашением о расторжении договора субаренды от 30.11.2022 № 1 (далее - соглашение о расторжении).

Пунктом 3.3 договора субаренды от 01.11.2017 № 1 предусмотрено условие о внесение субарендатором обеспечительного платежа в размере 1 700 000 руб., который зачитывается в счет арендной платы за последние два месяца аренды

В соответствии с пунктом 2 соглашения о расторжении все обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения, возврата арендованного помещения арендатору по акту возврата, возврат арендатором обеспечительного платежа.

Стороны согласовали, что арендатор производит возврат обеспечительного платежа в размере 2 300 000 руб. не позднее 31.01.2023 (пункт 4 соглашения о расторжении).

Помещения, переданные в субаренду в соответствии с договором субаренды от 01.11.2017 № 1, возвращены ООО «СК Эксклюзив» по акту приема-передачи от 30.11.2022.

Факт перечисления истцом денежных средств подтверждается платежными поручениями от 23.11.2017 № 6073 на сумму 991 700 руб.; от 05.12.2017 № 6338 на сумму 141700 руб., от 27.12.2017 № 6882 на сумму 141 700 руб., от 05.02.2018 № 753 на сумму 141 700 руб., от 05.03.2018 № 1306 на сумму 141 700 руб., от 23.03.2018 № 1788  на сумму 600 000 руб., от 05.04.2018 № 2018 на сумму 141500 руб.

ООО «Европром» направило ООО «СК Эксклюзив» претензию от 08.02.2023 с требованием произвести возврат денежных средств в соответствии с пунктом 4 соглашения о расторжении.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, заявленные требования удовлетворил, указав на отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания перечисленных истцом сумм обеспечительного платежа. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Основной договор в установленный предварительным договором срок заключен не был, в связи с чем обязательства, им предусмотренные, прекращены, обеспечительный платеж подлежит возврату.

Пунктом 2 статьи 381.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 данной статьи, или прекращения обеспеченного обязательства, обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт расторжения договора субаренды от 01.11.2017 № 1 и прекращения предварительного договора субаренды от 25.05.2021 № 1 не оспорен ответчиком.

Как верно указал суд первой инстанции, спора о расторжении вышеуказанных договоров между истцом и ответчиком не имеется. Обязательства ответчика по предоставлению истцу в пользование объекта аренды прекращены.

Возражений по суммам внесенного истцом обеспечительного платежа, размеру неосновательного обогащения ответчиком в апелляционной жалобе не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2024 по делу № А56-35462/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.А. Ракчеева

Судьи

 

С.В. Изотова 

Н.С. Полубехина