ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-24546/2017

г. Самара

14 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2018 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «КОМСТРОЙСЕРВИС» – директор ФИО2, паспорт, протокол №2 от 09.06.2014, приказ №141 а - од от 09.06.2014г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу Ассоциации «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой», на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2017 года по делу № А55-24546/2017 (судья Шаруева Н.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «КОМСТРОЙСЕРВИС» к Ассоциации «Саморегулируемая организация «СРЕДВОЛГСТРОЙ», третье лицо: Саморегулируемая организация ассоциация «Строители Ульяновска», об обязании перечислить средства компенсационного фонда,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «КОМСТРОЙСЕРВИС» (далее - истец, ООО «КОМСТРОЙСЕРВИС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Ассоциации «Саморегулируемая организация «СРЕДВОЛГСТРОЙ» (далее - ответчик, СРО «СВС», Ассоцияция) об обязании перечислить Саморегулируемой организации ассоциация «Строители Ульяновска» средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. 00 коп. в порядке установленном ч.13 ст.3.3 Федерального закона «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» №191 -ФЗ от 29.12.2014г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2017 года суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Саморегулируемая организация ассоциация «Строители Ульяновска».

Решением Арбитражный суд Самарской области от 12 декабря 2017 года обязал Ассоциацию «Саморегулируемая организация «СРЕДВОЛГСТРОЙ» перечислить Саморегулируемой организации ассоциация «Строители Ульяновска» средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. 00 коп. Взыскал с Ассоциации «Саморегулируемая организация «СРЕДВОЛГСТРОЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОМСТРОЙСЕРВИС» расходы по оплате государственной пошлине в сумме 6000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2017 г. по делу №А55-24546/2017 по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что судом не было принято во внимание требование части 5 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», которое предписывает подать уведомление о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую СРО до 01.12.2016 г. Истец, воспользовался предоставленным ему правом с нарушением, подав соответствующее уведомление только 17.04.2017 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «КОМСТРОЙСЕРВИС» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 156, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «КОМСТРОЙСЕРВИС» являлось членом Ассоциации «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой» с 11.02.2016 года. Истцом был оплачен взнос в компенсационный фонд Ответчика в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением №40 от 09.02.2016г. и не оспаривается последним (л.д. 62,65).

В соответствии с порядком, установленным п. 1 ч. 5 ст. 3.3. Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» № 191-ФЗ от 29.12.2004 г., истец в установленный законом срок до 01.12.2016 г. направил в адрес ответчика уведомление о сохранении членства в Ассоциации (л.д. 7).

17.04.2017г. истец обратился в СРО «СВС» с уведомлением о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации - Ассоциации «Саморегулируемая организация «СРЕДВОЛГСТРОЙ» с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации истца (л.д. 14).

28.04.2017г. членство Общества в СРО «СВС» было прекращено.

02.05.2017г. Истец был принят в Саморегулируемую организацию ассоциация «Строители Ульяновска» (л.д. 90-91).

В адрес ответчика истцом было направлено заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд Ассоциации «Саморегулируемая организация «СРЕДВОЛГСТРОЙ» в Саморегулируемую организацию ассоциация «Строители Ульяновска», которое было получено ответчиком 10.05.2017г. (л.д. 15-16).

В срок, установленный в ч.13 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» № 191-ФЗ от 29.12.2004 г., компенсационный взнос в размере 300 000 руб. 00 коп. в Саморегулируемую организацию ассоциация «Строители Ульяновска» перечислен не был.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в редакции Федерального закона № 372-ФЗ от 03.07.2016 индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам (пункт 6 статьи 55.8 Кодекса).

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в части 1 статьи 55.7 ГрК РФ, согласно которой членство в саморегулируемой организации прекращается в случае:

1) добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации,

2) исключения из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации,

3) ликвидации юридического лица – члена саморегулируемой организации.

С 04.07.2016 введена в действие статья 3.3 Закона № 191-ФЗ, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства в СРО в целях перехода в другую СРО с переводом средств компенсационного фонда:

- подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую СРО;

- документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной СРО;

- семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной СРО.

В силу части 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус СРО, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой СРО, в том числе с последующим переходом в другую СРО,

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ.

Из приведенной нормы следует, что юридические лица, независимо от типа саморегулируемой организации и принадлежности к региону регистрации, обязаны до 01.12.2016 подать в СРО, членом которой они являются, одно из указанных уведомлений, в противном случае они будут исключены саморегулируемой организацией из реестра членов СРО с 01.07.2017 (часть 7 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ).

Истцом выполнены указанные условия, в связи с отсутствием СРО в г. Ульяновске истцом подано заявление о сохранении членства.

Согласно п. 13 ст. 3.3 названного Закона юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

Частями 5, 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ установлена обязанность члена СРО письменно уведомить СРО о намерении добровольно прекратить членство в связи с переходом в другую СРО. Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую СРО влечет корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в СРО, куда переходит юридическое лицо.

Таким образом, Федеральный закон «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» с 04.07.2016 г. дополнен новой статьей 3.3, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства в СРО в целях перехода в другое СРО с переводом средств компенсационного фонда:

1. Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другое СРО;

2. Документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной СРО;

3. Семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной СРО.

Указанные условия истцом были выполнены, что подтверждается материалами дела. В связи с тем, что СРО в последствии в 2017г. было зарегистрировано в г. Ульяновске, по месту регистрации истца,  истец и обратился с уведомлением о добровольного прекращения членства в СРО в целях перехода в другое СРО, по месту регистрации.

Доводы ответчика не основаны на буквальном содержании частей 5 и 13 ст. 3.3 Федерального закона 191-ФЗ (в ред. 372-ФЗ), поскольку статьей 3.3 Федерального закона 191-ФЗ установлено дополнительное правовое основание для прекращения членства в СРО - «в целях перехода в другое СРО», влекущее за собой особые юридические последствия.

Обязанность письменно уведомить СРО о намерении добровольно прекратить членство в связи с переходом в другую СРО прямо установлена Законом. Обязанность перевести средства компенсационного фонда в СРО, куда переходит юридическое лицо, также прямо установлена законом.

Следовательно, как верно отмечено судом первой инстанции указанные нормы являются дополнительным основанием для добровольного прекращения членства в СРО - «в целях перехода в другую СРО».

Однако ответчик исключил истца из реестра членов СРО по иному основанию - п. 1 ч. 1 ст. 55.7 Градостроительного кодекса РФ, вследствие чего формально лишив истца установленных частью 13 ст. 3.3 Федерального закона 191-ФЗ оснований для требования перевода средств компенсационного фонда в СРО АС «Самарская гильдия строителей», членом которой истец является в настоящее время.

Прекращение членства по основанию п. 1 ч. 1 ст. 55.7 Градостроительного кодекса РФ возможно на основании заявления о добровольном прекращении членства, тогда как истцом было подано уведомление о намерении добровольно прекратить членство в связи с переходом в другое СРО (по основанию ст. 3.3 191-ФЗ). Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания применять норму п. 1 ч. 1 ст. 55.7 Градостроительного кодекса РФ.

Предусмотренные законодательством условия добровольного прекращения членства в СРО «СВС» в целях перехода в новую СРО во исполнение регионального принципа членства в ООО «КОМСТРОЙСЕРВИС» соблюдены, а СРО «СВС», в свою очередь, не исполнила свою обязанность по перечислению средств компенсационного фонда Саморегулируемой организации ассоциация «Строители Ульяновска».

Положения части 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ судом первой инстанции применены верно. Из буквального содержания части 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ (в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации такого юридического лица) прямо следует, что юридическое лицо вправе перейти в СРО по месту своей регистрации.

При этом перечисление взноса в компенсационный фонд из одной саморегулируемой организации в другую осуществляется исключительно в случае добровольного прекращения членства в СРО в целях перехода в другую СРО по месту регистрации члена СРО.

В связи с реализацией истцом своего права по переходу в другую саморегулируемую организацию и подачей в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено, уведомления с приложением подтверждающих документов у последней в силу закона возникает обязанность перечислить взнос в компенсационный фонд, внесенный ранее обществом, новое саморегулируемой организацией (подпункт 8 пункта 1 статьи 8, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Вопреки позиции ответчика, в рассматриваемом случае – в случае перехода из одной СРО в другую во исполнение регионального принципа членства, передача компенсационного фонда в размере 300 000 руб. в Саморегулируемую организацию ассоциацию «Строители Ульяновска» не противоречит положениям статей 55.16, 55.16-1 ГрК РФ, поскольку его передача прямо предусмотрена законом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация не вправе разрабатывать и утверждать иные документы, устанавливающие обязательные требования к членам саморегулируемой организации, их деятельности.

Согласно положениям пункта 1 части 4 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы саморегулируемой организации не должны противоречить требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» членство субъектов предпринимательской деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным.

Согласно пункту 1 статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации член ассоциации (союза) вправе выйти из нее по своему усмотрению в любое время.

Часть 1.1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации и положения пункта 1 части 5 и части 6 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ определяют дату прекращения членства юридического лица (индивидуального предпринимателя) днем поступления в саморегулируемую организацию либо датой, указанной в уведомлении о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, соответственно. При этом нормы законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, а также законодательства, регулирующего деятельность некоммерческих организаций, не устанавливают дополнительных требования и оснований добровольного прекращения членства в саморегулируемой организации.

В соответствии с Федеральным законом № 372-ФЗ от 03.07.2016 добровольное прекращение членства в СРО в связи с переходом в СРО по региональному принципу носит уведомительный характер.

Из материалов дела усматривается, что порядок уведомления ответчика о добро- вольном прекращении членства в СРО с последующим переходом в другую СРО истцом соблюден (л.д. 7).

Доказательств исполнения установленной частью 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» обязанности ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Основания для неисполнения ответчиком установленной законом обязанности по перечислению внесенных истцом средств компенсационного фонда в другую саморегулируемую организацию отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования обоснованно удовлетворены.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иные доводы, заявленные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы свидетельствуют об ином толковании норм права, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или от- мены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2017 года по делу №А55-24546/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                          Н.В. Бросова

 

Судьи                                                                                                         Г.М. Садило

 

Н.А. Селиверстова