АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-3630/2023

г. Йошкар-Ола

5» февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 5 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318121500011565)

к ответчику государственному автономному учреждению культуры Республики Марий Эл «Марий Эл Телерадио» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о запрете совершать определенные действия

третьи лица федеральное государственное бюджетное учреждение «Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области

с участием представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности,

от ответчика – ФИО4 по доверенности,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, государственному автономному учреждению культуры Республики Марий Эл «Марий Эл Телерадио», о запрете совершать какие-либо действия, затрудняющие беспрепятственный доступ истца, его сотрудников и посетителей магазина в нежилое помещение № 2, площадью 22,3 кв.м., находящееся на первом этаже общественного здания многофункционального назначения (1 этап здание аппаратно-студийного комплекса), расположенного по адресу: 

<

...>, в период действия договора аренды части нежилого помещения № 16-Ц/2019 от 01.04.2019, для осуществления предпринимательской деятельности.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о том, что истец на основании договора аренды части нежилого помещения № 16-Ц/2019 от 1 апреля 2019 года владеет и пользуется нежилым помещением № 2 площадью 22,3 кв.м., находящемся на первом этаже общественного здания многофункционального назначения (1 этап здание аппаратно-студийного комплекса), расположенного по адресу: 

<

...>. Помещение используется для осуществления деятельности по розничной торговле сувенирной продукцией. Договор заключен на период до 31 марта 2039 года. Между тем 03.08.2023 от государственного автономного учреждения культуры Республики Марий Эл «Марий Эл Телерадио» поступило уведомление об освобождении занимаемого истцом по договору аренды № 16-Ц/2019 от 01.04.2019 нежилого помещения со ссылкой на то, что между федеральным государственным бюджетным учреждением «Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом» и государственным автономным учреждением культуры Республики Марий Эл «Марий Эл Телерадио» заключен договор безвозмездного пользования спорным нежилым помещением. 01.09.2023 автономным учреждением ограничен доступ в спорное нежилое помещение.

По утверждению индивидуального предпринимателя, договор аренды № 16-Ц/2019 от 01.04.2019 является действующим, поскольку собственник имущества, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, и третье лицо своими действиями выразили волю в сохранении договора, акт возврата имущества сторонами не составлялся, индивидуальный предприниматель как арендатор продолжает вносить платежи за пользование имуществом на основании ежемесячных счетов от федерального государственного бюджетного учреждения «Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом». Тем самым, по мнению истца, действия государственного автономного учреждения культуры Республики Марий Эл «Марий Эл Телерадио» являются намеренным воспрепятствованием в пользовании арендованным имуществом, используемом для осуществления предпринимательской деятельности.

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 307, 431, 432, 617 ГК РФ (т.1 л.д. 5-9, т.2, л.д. 154-156, т.3, л.д. 12-13).

В судебном заседании истец поддержал заявленное исковое требование по доводам, изложенным в иске и в дополнениях к нему, полагал, что ответчик не вправе совершать действия по выселению истца из занимаемого по договору аренды помещения, таким правом наделен только собственник имущества (протоколы и аудиозаписи судебных заседаний).

 

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление и в судебном заседании требование истца не признал и пояснил, что здание, в том числе и нежилое помещение № 2, расположенное по адресу: 

<

...>, передано ему во временное безвозмездное пользование на основании договора безвозмездного пользования объектом № 00284/Д/Б/2023 от 01.08.2023, заключенного с третьим лицом, федеральным государственным бюджетным учреждением «Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом». По утверждению ответчика, на момент заключения договора безвозмездного пользования в отношении переданного объекта недвижимости не были зарегистрированы какие-либо обременения, в том числе в виде аренды по договору № 16-Ц/2019 от 01.04.2019. Кроме того, от собственника помещения – федерального государственного бюджетного учреждения «Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом», была получена информация о том, что с 25 апреля 2022 года договор аренды, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2, считается прекращенным в связи с односторонним отказом арендодателя от договора.

Участник спора сообщил, что о факте заключения договора безвозмездного пользования он уведомил индивидуального предпринимателя путем направления письма от 03.08.2023, в котором также просил освободить спорное нежилое помещение в срок до 10 августа 2023 года, однако уведомление истцом было проигнорировано. 

Ответчиком также указано, что 1 сентября 2023 года по причине неудовлетворительного состояния центрального крыльца принятого в безвозмездное пользование здания, он начал ремонт крыльца, в связи с чем был закрыт центральный вход, через который также осуществлялся вход в сувенирный магазин индивидуального предпринимателя ФИО2

По мнению учреждения, индивидуальный предприниматель ФИО2 не имеет законных оснований для использования помещения и осуществления в нем деятельности.

На основании изложенного ответчик просил отказать в удовлетворении иска (т.2, л.д. 1-2, протоколы и аудиозаписи судебных заседаний).

 

Третье лицо, федеральное государственное бюджетное учреждение «Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

В письменном отзыве на иск сообщило, что договор аренды № 16-Ц/2019 от 01.04.2019, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2, прекращен 25.04.2022 и с согласия собственника имущества спорное нежилое помещение предоставлено ответчику в безвозмездное пользование по договору № 00284/Д/Б/2023 от 01.08.2023. Об одностороннем отказе арендодателя от договора аренды и о необходимости освободить помещение индивидуальный предприниматель ФИО2 была уведомлена письмом от 15 марта 2022 года. В последующем третье лицо обратилось в МУ городского округа Люберцы Московской области «Люберецкий МФЦ» с заявлением о прекращении ограничений прав и обременений на объект недвижимости, на основании которого государственная запись в ЕГРН об обременении объекта недвижимости договором аренды была погашена.

По мнению третьего лица, индивидуальный предприниматель находится в нежилом помещении без законных на то оснований.

При таких обстоятельствах третье лицо просило отказать в удовлетворении иска (т.1, л.д. 144).

 

Третье лицо, Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представило.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу и были получены третьим лицом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (т.2, л.д. 154, т.3, л.д. 23). Тем самым третье лицо признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 1 апреля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион» (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды части нежилого помещения № 16-Ц/2019, по условиям которого ООО «Телекомпания 12 регион» как арендодатель обязался передать истцу (арендатору) во временное владение и пользование для осуществления деятельности по розничной торговле сувенирной продукцией нежилое помещение № 2, площадью 22,3 кв.м., расположенное на первом этаже общественного здания многофункционального назначения (1 этап здания аппаратно-студийного комплекса) по адресу: 

<

...>, а ответчик как арендатор обязался принять указанное помещение и оплачивать арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном договором (т.1, л.д. 14-17).

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Исходя из положений пункта 3 статьи 607 ГК РФ, существенным условием договора аренды являются сведения об объекте аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору.

Договор аренды оформлен путем составления одного документа с приложением, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. 

Согласно пункту 6.1 договор заключен на период с 1 апреля 2019 года до 31 марта 2039 года, то есть на 20 лет. По смыслу пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента проведения государственной регистрации. Требование закона о государственной регистрации договора аренды сторонами исполнено, что подтверждается отметкой на договоре (т.1, л.д. 20).

Таким образом, договор аренды соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Факт передачи имущества в аренду подтверждается актом приема-передачи от 1 апреля 2019 года (т.1, л.д. 18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Обязательство арендодателя передать здание арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение и пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Приемопередаточный акт подписан 01.04.2019, с этого дня обязательство арендодателя считается исполненным. Факт непосредственного принятия имущества в аренду по акту арендатором не оспаривался и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ достоверно доказанным.

Между тем как следует из письма № 13/5672 от 22.04.2022 (т.1, л.д. 37) решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 25.11.2019 по делу № 2-9507/2019 в доход Российской Федерации обращено имущество, оформленное на ООО «Телекомпания 12 регион», в том числе спорный объект недвижимости. Право собственности за Российской Федерацией на общественное здание многофункционального назначения, расположенное по адресу: 

<

...>, в котором находится нежилое помещение № 2, зарегистрировано 31.05.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1, л.д. 152-154, т.2, л.д. 26-34). 

Арендатор о переходе права собственности на объект аренды к Российской Федерации был извещен письмом № 13/5672 от 22.04.2022 (т.1, л.д. 37).

На основании Распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области от 19.01.2022 № 13-23-р общественное здание многофункционального назначения площадью 1934 кв.м., кадастровый номер 12:05:0506011:89, расположенное по адресу: 

<

...>, закреплено на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением «Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (т.1, л.д. 145). Право оперативного управления зарегистрировано 27.01.2022 (т.1, л.д. 152-154, т.2, л.д. 26-34).

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При этом по смыслу статьи 617 ГК РФ оформление нового акта приема-передачи нежилого помещения в связи с переходом права собственности не требуется.

 

Между тем письмом № 429 от 15 марта 2022 года федеральное государственное бюджетное учреждение «Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом» уведомило индивидуального предпринимателя ФИО2 об одностороннем отказе от исполнения договора № 16-Ц/2019 от 01.04.2019 и о необходимости освобождения нежилого помещения № 2 общей площадью 22,3 кв.м. в срок до 25 апреля 2022 года (т.1, л.д. 149-150). 13 мая 2022 года бюджетное учреждение обратилось в МУ городского округа Люберцы Московской области «Люберецкий МФЦ» с заявлением о прекращении ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости, на основании которого государственная запись в ЕГРН об обременении объекта недвижимости договором аренды была погашена (т.1, л.д. 151-154). Однако помещение по акту арендодателю не возвращено, арендатор продолжает пользоваться спорным помещением и вносить плату за пользование им (т.1, л.д. 38-42, т.2, л.д. 120, 162). По утверждению предпринимателя, требования об освобождении помещения от арендодателя она не получала, напротив бюджетным учреждением ежемесячно выставляются счета на внесение платы за пользование помещением (т.2, л.д. 117-119).

Вместе с тем 1 августа 2023 года федеральным государственным бюджетным учреждением «Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом» и государственным автономным учреждением культуры Республики Марий Эл «Марий Эл Телерадио» заключен договор № 00284/Д/Б/2023 безвозмездного пользования объектом, находящимся в оперативном управлении, в соответствии с условиями которого ответчику передано здание общей площадью 1934 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, в том числе помещение, занимаемое индивидуальным предпринимателем ФИО2 (т.1, л.д. 146-147, т.2, л.д. 3-5). Сторонами сделки подписан акт приема-передачи недвижимого имущества от 1 августа 2023 года (т.1, л.д. 148, т.2, л.д. 5).

Письмом № 235 от 03.08.2023 государственное автономное учреждение культуры Республики Марий Эл «Марий Эл Телерадио» со ссылкой на заключение договора безвозмездного пользования объектом недвижимости уведомило индивидуального предпринимателя ФИО2 о необходимости освобождения занимаемого ею нежилого помещения в срок до 10 августа 2023 года (т.1, л.д. 73).

С 01.09.2023 государственное автономное учреждение культуры Республики Марий Эл «Марий Эл Телерадио» ограничило истцу доступ в спорное нежилое помещение, что подтверждается материалом проверки КУСП № 13652 от 01.09.2023 (т.3, л.д. 33-66).

Полагая, что ответчик незаконно создает препятствия в пользовании нежилым помещением № 2, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Требование истца признается арбитражным судом обоснованным.

Так, в соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьей 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

В силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 ГК РФ, наличия препятствий в осуществлении этого права, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Из материалов дела следует, что ответчик обосновывает свои действия по ограничению допуска индивидуального предпринимателя в нежилое помещение № 2 для осуществления им предпринимательской деятельности и право на спорное нежилое помещение договором безвозмездного пользования от 1 августа 2023 года, заключенным с федеральным государственным бюджетным учреждением «Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (т.1, л.д. 146-147, т.2, л.д. 3-5). 

По договору безвозмездного пользования одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том же состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 689 ГК РФ).

Таким образом, в силу указанной нормы права ссудодатель должен предоставить вещь ссудополучателю. При этом понятием «предоставление вещи» охватывается не только допуск ссудополучателя к пользованию вещью, но и, как правило, передача вещи во владение последнего. Естественно, такая обязанность возлагается на ссудодателя лишь консенсуальным договором. Если договор является реальным, он заключается в момент передачи вещи ссудополучателю.

Между тем нежилое помещение № 2 общей площадью 22,3 кв.м. из фактического владения и пользования индивидуальным предпринимателем ФИО2 не выбывало, акт о возврате помещения от индивидуального предпринимателя в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом» не составлялся. Иск о понуждении арендатора возвратить помещение собственнику в судебном порядке не заявлялся и не рассматривался. Тем самым фактическая передача спорного помещения ссудодателем в пользу государственного автономного учреждения культуры Республики Марий Эл «Марий Эл Телерадио» не осуществлялась, акт в отношении этого помещения не составлялся. Оформление акта о передаче ссудополучателю всего здания, без учета прав истца на помещение в этом здании, в этой части не имеет правового значения и не создает имущественных прав у государственного автономного учреждения культуры Республики Марий Эл «Марий Эл Телерадио».

Создавая препятствия в пользовании помещением, ответчик необоснованно исходил из того, что у истца прекратилось право аренды, и тот лишился права на владение и пользование помещением. Однако в спорной ситуации подлежит защите любое фактическое владение помещением: как основанное на действующем договоре, так и на последствиях возможного прекращения договора аренды. При любых обстоятельствах до момента разрешения спора между арендатором и арендодателем о возврате объекта аренды в фактическое владение собственника никакое иное лицо не вправе создавать препятствия в пользовании помещением.

Тем самым отсутствие доказательств того, что спорное помещение в установленном статьей 622 ГК РФ порядке было истребовано арендодателем и возвращено ему означает, что истец вправе требовать устранения препятствий в пользовании помещением на основании статей 304, 305 ГК РФ.

Разногласия участников сделки (истца и третьего лица) о действии договора аренды или его прекращении образуют самостоятельный предмет спора, выводы по которому не имеют определяющего значения при рассмотрении иска фактического владельца помещения против ответчика, не получавшего спорное помещение во владение.

Таким образом, до момента изъятия помещения у арендатора собственником владение истца остается правомерным независимо от того, действует договор аренды либо он считается прекращенным с последствиями, предусмотренными статьями 622 и 655 ГК РФ.

Следовательно, действия государственного автономного учреждения культуры Республики Марий Эл «Марий Эл Телерадио» по воспрепятствованию владению и пользованию спорным помещением истцом следует квалифицировать как внедоговорное нарушение прав арендатора.

При таких обстоятельствах арбитражным судом принимается решение о запрете государственному автономному учреждению культуры Республики Марий Эл «Марий Эл Телерадио» совершать какие-либо действия, затрудняющие беспрепятственный доступ индивидуальному предпринимателю ФИО2, ее работников и посетителей магазина в нежилое помещение № 2, площадью 22,3 кв.м., находящееся на первом этаже общественного здания многофункционального назначения (1 этап здание аппаратно-студийного комплекса), расположенного по адресу: 

<

...>, для осуществления предпринимательской деятельности.

 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с полным удовлетворением искового требования уплата государственной пошлины относится на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт. Поэтому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.09.2023 удовлетворено заявление истца об обеспечении иска (т.1, л.д. 97-98). Истцом при подаче заявления о принятии обеспечительных мер уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей. Поэтому в связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер в сумме 3 000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принято решение.

 

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

 

В судебном заседании 19.12.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.12.2023. В судебном заседании 26.12.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.01.2024. В судебном заседании 10.01.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.01.2024.

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 января 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 5 февраля 2024 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Запретить государственному автономному учреждению культуры Республики Марий Эл «Марий Эл Телерадио» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) совершать какие-либо действия, затрудняющие беспрепятственный доступ индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318121500011565), ее работников и посетителей магазина в нежилое помещение № 2, площадью 22,3 кв.м., находящееся на первом этаже общественного здания многофункционального назначения (1 этап здание аппаратно-студийного комплекса), расположенного по адресу: 

<

...>, для осуществления предпринимательской деятельности.

 

2. Взыскать с государственного автономного учреждения культуры Республики Марий Эл «Марий Эл Телерадио» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318121500011565) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                  Т.Л. Светлакова