РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-77579/20-83-398

09 июня 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-398), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Сибрегионгазстрой" (ИНН 8904018790) к ООО "СМУ № 36" (ИНН 6452915710) о взыскании денежных средств в размере 88.822.456 руб. 40 коп.

при участии:

от истца –  не явился, извещен.

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности №02-01-2020 СМУ от 09.01.2020

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "СМУ № 36" (далее – подрядчик, ответчик) в пользу ООО "Сибрегионгазстрой" (далее – субподрядчик, истец) задолженности в размере 88.822.456 руб. 40 коп. (с учетом принятых судом уточнений, в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. Исковые требования подлежат рассмотрению, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, а также ходатайстве об уточнении исковых требований.

Ответчик явку обеспечил, против удовлетворения требований истца возражал в полном объеме, поскольку обязательство по оплате выполненных истцом работ произведено в полном объеме.

Заслушав позицию ответчика по делу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности.

Как усматривается из материалов дела, 20.07.2019 между сторонами заключен Договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ № 15-19 СМУ-Суб (далее – Договор).

В соответствии с условиями договора субподрядчик по заданию подрядчика обязуется в соответствии с условиями Договора, проектной и рабочей документацией, выполнить работы по строительству напорного нефтепровода Ен-Яхинского месторождения и прочего трубопроводного транспорта в объеме и сроки, определенные соответствующим заданием на строительство объекта (объектов) и наряд-заказами к заданию на строительство (по формам, указанным в приложении № 3 и приложении № 3.4), а подрядчик обязуется принять надлежаще выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Стороны согласовали порядок выполнения работ и услуг, сроки, а также размер и порядок их оплаты.

Как следует из позиции истца, в порядке, предусмотренном пунктом 4.1 Договора, субподрядчиком в адрес подрядчика переданы результаты выполненных работ за февраль 2020 г., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 7 от 01.02.2020, а также счетом-фактурой № 16 от 29.02.2020 на общую сумму 89.222.456 руб. 40 коп.

Указанные формы № КС-2 и № КС-3 подписаны подрядчиком в отсутствие мотивированных возражений относительно качества и объема выполненных работ.

Оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется подрядчиком ежемесячно в размере 100% от стоимости принятых к учету работ за отчетный период путем перечисления денежных средств на расчётный счёт субподрядчика, в течение 30 календарных дней с первого числа месяца, следующего за месяцем предоставления подписанной в оригинале документации, поименованной в пункте 5.1 Договора.

Подрядчиком, вместе с тем, оплата выполненных субподрядчиком работ не произведена.

В последующем, подрядчик обратился в адрес субподрядчика с требованием об оплате штрафа в размере 400.000 руб., в связи с неисполнением субподрядчиком требований в области ПЭБ, ОТ и ГЗ.

Субподрядчик произвел зачет встречных однородных требований на сумму 400.000 руб., в порядке, предусмотренном положениями статьи 410 ГК РФ.

Подрядчик против проведенного зачета требований не возражал, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом произведенного зачета, задолженность подрядчика перед субподрядчиком составляет 88.822.456 руб. 40 коп.

Претензией исх. № 467 от 01.04.2020, субподрядчик обратился в адрес подрядчика с требованием об оплате стоимости выполненных работ в размере 88.822.456 руб. 40 коп., вместе с тем, последним претензия оставлена без удовлетворения.

Подрядчик при рассмотрении дела представлены платежные поручения № 2418 от 18.05.2020 и № 2752 от 28.05.2020, согласно которым в адрес субподрядчика произведена оплата выполненных работ на сумму 88.622.456 руб. 40 коп.

Дополнительно представлено уведомление подрядчика исх. № 994 от 25.05.2020 о зачете встречных однородных требований в порядке, предусмотренном статьей 410 ГК РФ в оставшейся части, в размере 200.000 руб.

С учетом оплаты посредством платежных поручений, а также произведенного зачета требований, обязательства по оплате выполненных субподрядчиком, по мнению подрядчика исполнены, в связи с чем, иск подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктами 1, 2, 4 статьи 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Выполнение работ подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 7 от 01.02.2020, а также счетом-фактурой № 16 от 29.02.2020 на общую сумму 89.222.456 руб. 40 коп.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Оплата работ подтверждается платежными поручениями № 2418 от 18.05.2020 и № 2752 от 28.05.2020, а также уведомлением подрядчика исх. № 994 от 25.05.2020 о зачете встречных однородных требований в порядке, предусмотренном статьей 410 ГК РФ, что не противоречит действующему законодательству.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив ходатайство истца об уменьшении исковых требований, приходит к выводу о том, что данным ходатайством истец фактически уменьшил размер исковых требований (с 88.822.456 руб. 40 коп. до 0 руб.), вместе с тем не отказался от иска.

Предмет иска (материально-правовое требование) - задолженность, основание иска (обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику) - нарушение ответчиком порядка оплаты выполненных работ. Истцом заявлено единственное требование - взыскание задолженности, от которого истец не отказывался.

Под уменьшением размера исковых требований следует понимать уменьшение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

В данном случае, истцом не был заявлен отказ от иска в части требования о взыскании задолженности, в предусмотренном частью 2 статьи 49 АПК РФ.

Исходя из чего, суд, применительно к частям 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что заявленное в настоящем деле требование субподрядчика о взыскании с подрядчика задолженности подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьёй 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что отказ в удовлетворении требования о взыскании задолженности вызвано добровольным исполнением ответчиком обязательств выполненных работ после принятия искового заявления, но до вынесения судом первой инстанции решения, такой судебный акт нельзя признать принятым в пользу ответчика.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку ответчиком оплата задолженности произведена до вынесения решения судом первой инстанции, отказ в удовлетворении исковых требований истца в этой части связан с погашением задолженности, то уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина относится к числу судебных расходов.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание изложенные доводы, исковые требования ООО "Сибрегионгазстрой" подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО "СМУ № 36" расходов по оплате госпошлины в размере 200.000 руб.

На основании статей 1, 8, 12, 309, 310, 421, 432, 702, 708, 709, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 101, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать. 

Взыскать с ООО "СМУ № 36" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Сибрегионгазстрой" (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:          В.П. Сорокин