АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10440/25

28 сентября 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2025 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ложечника Д.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминовым Д.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного  

общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону» в лице Администрации  

города Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

при участии третьих лиц публичное акционерное общество "Россети Юг" (ОГРН:  

1076164009096, ИНН: 

<

***>), Департамента имущественно-земельных отношений  

г. Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>), МКУ «Управление казной г. Ростова-на-Дону»  

(ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени, 

при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 15.08.2025 от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 21.07.2025  

от МКУ «Управление казной г. Ростова-на-Дону»: представитель ФИО3 по доверенности от 01.04.2025  

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону» в лице Администрации города Ростова-на-Дону (далее – ответчик, администрация) о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в размере 659 427,16 руб. за январь 2025 г., пени в размере 43674,37 руб. за период с 20.02.2025 по 31.03.2025, пени, исчисленные на дату вынесения решения, пени, начисленные на сумму долга в размере 659 427,16 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 117 руб. руб. почтовых расходов.  

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать 659 427 руб. 16 коп. стоимости фактических потерь электрической энергии за период январь 2025 г., пени в размере 181088 руб. 84 коп. за период с 20.02.2025 по 17.09.2025, а также пени, исчисленные на дату вынесения решения, пени от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 659427 руб. 16 коп. за каждый день просрочки начиная со дня следующего за днём вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 117 руб. почтовых расходов.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества "Донэнерго", Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление казной г. Ростова-на-Дону».  

Определением от 21.08.2025 АО «Донэнерго» исключено из числа третьих лиц, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Юг".  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. 

Представители ответчика и третьего лица против удовлетворения исковых требований возражали.  

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.01.2024 по делу № 2-236/2024 движимое имущество (СНТ "Аэро"): воздушная линия электропередач 0,4 кВ от ТП-1164, расположенная по адресу: 

<

...> Авиапромовская, пер. 1 - 4-й Экипажный, 2-й Поперечный, Самолетный, 2-й - 3-й Самолетный, общей протяженностью 6 000 м, состоящая из ТП-1164, железобетонных опор (146 шт.), опор железных (15 шт.), провода протяженностью 6 000 м признана бесхозяйным имуществом и передана в муниципальную собственность.  

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 29.05.2024 по делу № 33-8649/2024 вышеприведенное решение Ворошиловского районного суда от 25.01.2024 оставлено без изменения.  

На основании указанных судебных актов истец считает, что ответчик является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены электропринимающие устройства потребителей, которым истец, как гарантирующий поставщик, по договорам энергоснабжения поставляет электрическую энергию.  

Как следует из искового заявления, за январь 2025 г. стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в указанных объектах электросетевого хозяйства, составляет 659 427,16 руб. (115159 кВт.ч).  

Объем потерь электрической энергии в электросетях ответчика определяется истцом как разница между показаниями прибора учета, установленного в ТП-1164 и суммой показаний расчетных приборов учета потребителей - физических лиц, осуществляющих электроснабжение от сетей ответчика.  

В указанный период между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь.  

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по поставке электрической энергии (мощности), что влечет обязанность ответчика по оплате потребленной электрической энергии.  

Истцом в адрес ответчика заказным письмом направлена претензия от 14.02.2025 о необходимости погашения указанной задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без оплаты.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Обязанность сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, по оплате стоимости потерь, возникающих в находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства, предусмотрена абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).  

Основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Законе об электроэнергетике, в статье 4 которого предусмотрено, что нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.  

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение Основных положений функционирования розничных рынков.  

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты; обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).  

Согласно пункту 128 Основных положений, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).  

В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь  

электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).  

Ответчик является не сетевой организацией, а иным владельцем объекта электросетевого хозяйства, в связи с чем в отсутствие договора в письменной форме ответчик в силу пункта 130 Основных положений обязан оплатить гарантирующему поставщику стоимость потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства.  

Согласно абзацу 5 пункта 4 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.  

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.  

На основании пункта 130 Основных положений за спорный период истец предъявил ответчику к оплате объем фактических потерь электрической энергии, возникших в объекте электросетевого хозяйства (СНТ "Аэро"): воздушная линия электропередач 0,4 кВ от ТП-1164, расположенная по адресу: 

<

...> 1-я-9-я Авиапромовская, пер. 1-4й Экипажный, 2-й Поперечный, Самолетный, 2-й-З-й Самолетный, общей протяженностью 6000 м, состоящая из ТП-1164, железобетонных опор (146 шт.), опор железных (15 шт.), провода протяженностью 6000 м, который определен истцом в соответствии с пунктом 50 Правил № 861.  

В силу пункта 129 Основных положений потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.  

Правоотношения сторон попадают под регулирование п. п. 129 и 130 Основных положений и пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.  

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.  

В соответствии с пунктом 129 Основных положений, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им  

объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.  

Исходя из указанных выше норм, отсутствие у лица статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии при ее передаче.  

Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь, возложена не только на организацию, для которой установлен тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии, но и на иных владельцев, у которых находятся объекты электросетевого хозяйства.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Такое толкование данной нормы применительно к договорам энергоснабжения дано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.05.1997 № 14 ("Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"). Не заключение договора в письменной форме не освобождает абонента от оплаты полученной электрической энергии.  

Кроме того, согласно пункту 130 Основных положений, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).  

Доводы ответчика об отсутствии доказательств исполнения решения в виде постановки данного имущества на учет в качестве бесхозяйного и передачи имущества в муниципальную собственность, отклоняются апелляционным судом.  

Пунктом 3.4 Порядка, установленного постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 25.04.2019 № 336 "Об утверждении Положения о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества", после вступления в законную силу решения суда о признании права муниципальной собственности города Ростова-на-Дону на объект движимого имущества и получения заверенной копии указанного решения суда МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону" в течение 10 рабочих дней направляет в департамент документы для проведения мероприятий по организации оценки рыночной стоимости объекта.  

Данное распоряжение является основанием для исключения бесхозяйного объекта движимого имущества из реестра бесхозяйного имущества города Ростова-на-Дону.  

В соответствии со статьей 21 Устава города Ростова-на-Дону (принят решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 09.04.1996 № 211) к вопросам местного значения муниципального образования относятся организация в границах города электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.  

Таким образом, администрация как общий орган местного самоуправления должна была отнести спорное имущество к муниципальной собственности, а потом рассмотреть вопрос об определении эксплуатирующей организации.  

Поскольку в спорный период обязанность по определению организации по содержанию и обслуживанию бесхозяйных электрических сетей муниципальным образованием не исполнена, гражданско-правовая ответственность за неоплату стоимости потерь электрической энергии возложена на муниципальное образование.  

Администрация является главным распорядителем бюджетных средств города, выступает в суде от имени названного муниципального образования, осуществляя функции судебного представительства как орган общей компетенции, и является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску. При этом отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях. Данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства действующим законодательством (пункты 129, 130 Основных положений № 442).  

Проанализировав функций МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону", департамента, суд приходит к выводу, что к компетенции названных органов не отнесено несение расходов на содержание сетей. Доказательства того, что соответствующее расходное обязательство в спорный период было обязательством третьих лиц в материалы дела не представлено.  

Размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861).  

Факт принадлежности ответчику спорных объектов электросетевого хозяйства и факт поставки обществом в спорный период электрической энергии подтвержден материалами дела и не опровергнут администрацией.  

Расчет соответствует нормативным требованиям. В материалы дела обществом представлены показания приборов учета, фиксирующие объем электроэнергии на входе в объекты электросетевого хозяйства администрации и сведения об индивидуальных объемах потребления на выходе из сети, сообщенные в установленном порядке потребителями гарантирующему поставщику. Достоверность данных приборного учета ответчиком не опровергнута.  

Администрация каких-либо доказательств, опровергающих достоверность расчета общества, обосновывающих иной размер потребления, не представила.  

С учетом того, что факт передачи электрической энергии в спорный период установлен и законом предусмотрено право истца на возмещение стоимости услуг, суд приходит к выводу о правомерности иска в части взыскания основной суммы задолженности в размере 659 427 руб. 16 коп.  

Аналогичные выводы поддержаны в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2022 по делу № А53-11847/2022, от 05.06.2024 по делу № А53-34340/2023, постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025 по делу № А53-38857/2024, от 22.08.2025 по делу № А53-3265/2025, от 18.07.2025 № 15АП-7245/2025 по делу № А53-46064/2024.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 181088 руб. 84 коп. за период с 20.02.2025 по 17.09.2025.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  

начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Факт надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии подтвержден материалами дела.  

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан верным.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 20.02.2025 по 17.09.2025 в размере 181 088 руб. 84 коп., а также пени с 18.09.2025, начисленные на сумму долга на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по день фактической оплаты задолженности.  

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 117 руб., которые суд признает обоснованными, соответственно, подлежащими отнесению на ответчика.  

Истцом на основании платежного поручения от 24.03.2024 № 9176 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 40155 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" в лице Администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 659 427 руб. 16 коп., пени за период с 20.02.2025 по 17.09.2025 в размере 181 088 руб. 84 коп., пени, начисленные на сумму долга 659 427 руб. 16 коп. на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 18.09.2025 по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 117 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40155 руб.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Ложечник Д. А.