Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44768/23

02 августа 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению ООО «МиловидЪ» (ИНН 

<

***>)

к Администрации городского округа Красногорск Московской области,

третьи лица: Минимущество Московской области,

о признании незаконным Решения от 17.04.2023 №Р001-6544437290-70047413 об отказе в предоставлении государственной услуги «Установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков»,

обязании в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050410:381 классификатору виду разрешенного использования земельных участков, установив вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства»,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 18.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МиловидЪ»  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  Администрации городского округа Красногорск Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение Администрации городского округа Красногорск Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков» от 17.04.2023 г. № Р001-6544437290-70047413;

-обязать Администрацию городского округа Красногорск Московской области в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050410:381 классификатору виду разрешенного использования земельных участков, установив вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

В судебном заседании заслушаны представитель заявителя, требования поддержал, представил возражения на отзыв.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, Обществу с ограниченной ответственностью «МиловидЪ» принадлежит на праве собственности земельный участок с кад. №50:11:0050410:381 по адресу: Московская обл., г. Красногорск, с. Ильинское, пансионат «Ильичево», площадью 75 863 +/- 2 410 кв. м категория земель: «земли особо охраняемых территорий», вид разрешенного использования: «резиденции».

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, также принадлежащие обществу на праве собственности, а именно:

- жилой дом с кад. № 50:11:0050410:182 по адресу: Московская область, р-н Красногорский, с. Ильинское, площадью 1 855,5 кв. м, год завершения строительства – 1956,

-жилой дом с кад. № 50:11:0050410:185 по адресу: Московская область, Красногорский р-н. сельское поселение Ильинское, село Ильинское, пансионат Ильичево, корп. 18, площадью 305.5 кв. м, год завершения строительства – 1956,

27.03.2023 Общество обратилось в Администрацию городского округа Красногорск с  заявлением о приведении в соответствие вида разрешенного использования (далее также по тексту - «ВРИ») Земельного участка Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10 11.2020 г. № П/0412 (далее - «Классификатор»), а именно - «для индивидуального жилищного строительства-» (код 2.1).

17.04.2023  Администрация г. о. Красногорск решением № Р001-6544437290-70047413 отказала в предоставлении испрашиваемой Заявителем государственной услуги по установлению соответствия вида разрешенного использования Земельного участка Классификатору с указанием на то, что вид разрешенного использования с кодом 2.1 «для индивидуального жилищного строительства» по содержанию не соответствует текущему виду разрешенного использования Земельного участка «Резиденции».

Полагая, что бездействие Администрации влечет нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из части 2 которой, производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

На основании данных положений приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 года № 540 был утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

В соответствии с пунктом 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06. 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

На основании указанных норм, принимая во внимание, что вид разрешенного использования «Резиденции» отсутствует в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, общество обратилось к заинтересованному лицу с заявлением, в котором просило установить соответствие вида разрешенного использования земельного участка «резиденции» виду разрешенного использования земельных участков «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1).

Однако, подавая данное заявление от 27.03.2023 о приведении в соответствие вида разрешенного использования, общество не приняло во внимание следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050410:381 относится к категории земель: «земли особо охраняемых территорий».

Согласно пункту 1 статьи 94 Земельного кодекса РФ, к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

Пунктом 2 статьи 94 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что к землям особо охраняемых территорий относятся земли:

- особо охраняемых природных территорий;

- природоохранного назначения;

- рекреационного назначения;

- историко-культурного назначения;

- особо ценные земли.

В соответствии с положениями статьи 95 Земельного кодекса РФ, к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов. Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности. 

Земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов предназначены для лечения и отдыха граждан. В состав этих земель включаются земли, обладающие природными лечебными ресурсами, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека (статья 96 Земельного кодекса РФ).

Согласно статье 96 Земельного кодекса РФ, к землям природоохранного назначения относятся земли:

-занятые защитными лесами, предусмотренными лесным законодательством (за исключением защитных лесов, расположенных на землях лесного фонда, землях особо охраняемых природных территорий);

- иные земли, выполняющие природоохранные функции.

Статьёй 99 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что к землям историко-культурного назначения относятся земли:

- объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия;

- достопримечательных мест, в том числе мест бытования исторических промыслов, производств и ремесел;

- военных и гражданских захоронений.

В соответствии со статьей 100 Земельного кодекса РФ, к особо ценным землям относятся земли, в пределах которых имеются природные объекты и объекты культурного наследия, представляющие особую научную, историко-культурную ценность (типичные или редкие ландшафты, культурные ландшафты, сообщества растительных, животных организмов, редкие геологические образования, земельные участки, предназначенные для осуществления деятельности научно-исследовательских организаций).

К землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан (пункт 1 статьи 98 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 98 Земельного кодекса РФ, в состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 98 Земельного кодекса РФ на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Следовательно,  земельные участки, относящиеся к категории земель: «земли особо охраняемых территорий» не могут быть использованы для индивидуальной жилой застройки, а, следовательно, указанные земельные участки не могут иметь вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства».

Как верно указала в своем отказе Администрация городского округа Красногорск, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» в соответствии с положениями статьи 85 Земельного кодекса РФ может быть предоставлен только земельному участку, относящемуся к землям населенных пунктов.

При таких обстоятельствах, изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050410:381 с «резиденции» на «для индивидуального жилищного строительства» возможно только после перевода указанного земельного участка в земли населенных пунктов, в связи с чем отказ заинтересованного лица является правомерным.

Кроме того, в соответствии с Правилами землепользования и застройки (части территории) городского округа Красногорск Московской области, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Красногорск от 30.11.2017 года № 322/20, спорный земельный участок расположен в зоне объектов отдыха и туризма.

Доводы заявителя, изложенные в возражения на отзыв, отклоняются судом как направленные на изыскание возможности преодоления вступившего в законную силу судебного акта по делу №А41-89040/2017.

При этом суд принимает соглашается с доводом заявителя относительно того, что при выборе заявителем ВРИ из Классификатора, несоответствующего по содержанию текущему, уполномоченный орган обязан самостоятельно подобрать наиболее близкий аналог и установить его, то обстоятельство, что в заявлении, поданном обществом в Администрацию городского округа Красногорск, заявитель просил заинтересованное лицо установить соответствие вида разрешенного использования земельного участка «резиденции» именно виду разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1 Классификатора), не освобождает Администрацию от исполнения публичной обязанности, предусмотренной ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 от № 171-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, суд читает, что обосновано установи, что изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050410:381 с «резиденции» на «для индивидуального жилищного строительства» возможно только после перевода указанного земельного участка в земли населенных пунктов, Администрации надлежало самостоятельно подобрать наиболее близкий аналог и установить его.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В данном случае заинтересованным лицом таких доказательств не представлено.

В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Администрации принято при отсутствии предусмотренных законом оснований, и нарушает права заявителя на установлении соответствия текущего разрешенного использования виду, предусмотренному классификатором.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд возможным в качестве восстановления нарушенного права возложить на Администрацию городского округа Красногорск Московской области повторно рассмотреть заявление ООО «МиловидЪ» от 27.03.2023 о приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2022 №П/0412.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя в части избранного им способа восстановления нарушенного права, посредством обязать Администрацию городского округа Красногорск Московской области в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050410:381 классификатору виду разрешенного использования земельных участков, установив вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», надлежит отказать.

В рассматриваемом случае, оспариваемое решение Администрации признано судом незаконным, в связи с чем, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с Администрации в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ,- 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Администрации городского округа Красногорск Московской области от 17.04.2023 №Р001-6544437290-70047413 об отказе в предоставлении государственной услуги «Установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков».

Обязать Администрацию городского округа Красногорск Московской области повторно рассмотреть заявление ООО «МиловидЪ» от 27.03.2023 о приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2022 №П/0412.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 Взыскать с Администрации городского округа Красногорск Московской области в пользу ООО «МиловидЪ» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                       Е.С. Криворучко