АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена  29.08.2023

Полный текст  решения изготовлен 04.09.2023

04 сентября 2023 года

Дело №

А55-16913/2023

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрел в судебном заседании  29 августа 2023 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Горлифт-Самара"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Самарастройпотенциал"

О взыскании  49 179 руб. 25 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, дов.  от 16.08.2023

от ответчика – не явился, извещен

 

Общество с ограниченной ответственностью "Горлифт-Самара" обратилось в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Самарастройпотенциал" о взыскании 49 179 руб. 25 коп., в том числе: 48 600 руб.  задолженности  по договору  на комплексное техническое обслуживание  лифтов №346-Г/2020 от 01.02.2020, 549 руб. 25 коп.  проценты за пользование  чужими  денежными средствами  за период с  11.02.2023 по 05.05.2023.

Определением суда от 05.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением  от  26.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в  предварительное заседание не явился,  отзыв на иск  не представил, о времени  и месте предварительного заседания извещен, что подтверждается почтовым уведомлением №44392584358863.

С согласия истца и  при надлежащем извещении ответчика,  не заявившего возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие,  суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ  перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции в том же судебном заседании,  поскольку возможность перехода  к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции  и дата судебного разбирательства была указана в определении от 26.07.2023.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие  представителя  ответчика.

Исследовав материалы дела,  заслушав объяснения  представителя истца, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела,  01.02.2020 г. между ООО «Горлифт-Самара» (далее - Истец) и ООО «СамараСтройПотенциал» (далее -Ответчик) был заключен договор на комплексное техническое обслуживание лифтов № 346-Г/2020 (далее  - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора «Подрядчик» (Истец) принял на себя обязательства по осуществлению комплексного технического обслуживания лифтов: текущий ремонт лифтов, аварийно- техническое обслуживание, обслуживание диспетчерской связи (при ее наличии) в период действия договора, по адресам, указанным в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью Договора.  Ответчик  принял  на себя обязательства  по оплате  выполненных работ на условиях, предусмотренных  договором.

Как указал истец, он  в  целях надлежащего исполнения  своих обязательств  регулярно  оказывал  ответчику  услуги,   предусмотренные договором.

Стоимость услуг согласно Договора № 346-Г/2020  от  01.02.2020 составляла  8 100 руб. Согласно дополнительным соглашениям  от 01.08.2020 и от 01.10.2020 объем оказания услуг и стоимость работ изменялись и составили  10 800 руб.,  а далее 16 200 руб./ месяц.

Согласно пункту 2.2 Договора оплата за выполненные работы производится Заказчиком ежемесячно до  десятого числа, следующего  за отчетным месяцем, по выставленным счетам и актам выполненных работ  «Подрядчиком». В соответствии с пунктом 2.3. Договора  оплата  работ производится    путем внесения Ответчиком всей суммы, указанной в п.2.1. Договора на расчетный счет «Подрядчика».

Как указал истец,  ответчик  в нарушение указанных пунктов Договора допустил просрочку оплаты за выполненные Истцом работы.

По расчету истца, за период с  января по март  2023 года  размер задолженности составил  48600 руб. , а также истцом были начислены проценты  за пользование чужими  денежными средствами за период с  11.02.2023 по  05.05.2023 в сумме  579 руб. 25 коп.

Как указал истец,  в целях осуществления  расчетов в адрес  Ответчика ежемесячно направлялись акты выполненных работ и счета на оплату в 2-х экземплярах, один из которых подписывается Ответчиком и возвращается Истцу. Как указал истец,    Ответчик не вернул в адрес Истца подписанные акта выполненных работ.

28.04.2023 ответчику были  направлены  счета на оплату  и акт оказанных услуг за январь –март 2023 года, что подтверждается  почтовой квитанцией  от 28.04.2023, которые были получены ответчиком, однако  подписанные акты  не были возвращены в адрес  истца, счета не были оплачены.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора в случае, если Заказчик, в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента получения нега выполненных работ и счета на оплату, не предъявляет претензий на производство работ по техническому обслуживанию лифтов, подрядчик вправе считать работу принятой и засчитать  ее  в план выполненных работ.

Как указал истец, претензий  по качеству  и объемам  выполненных работ  за указанный период  от ответчика в адрес  истца не поступало, доказательств обратного  ответчиком не представлено.

В адрес  ответчика была направлена претензия №148 от  28.04.2023, которая была оставлена  ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием  для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражений по объему и качеству  оказанных услуг, а также доказательств  их оплаты  не  представил в материалы дела.

Учитывая, что оплату   задолженности за январь –март  2023 года в сумме  48600 руб. ответчик  своевременно  не произвел,  истцом были начислены  проценты за пользование  чужими  денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме  549 руб. 25 коп. за период с  11.02.2023 по  05.05.2023, исходя  из долга нарастающим  итогом и ключевой ставки  ЦБ РФ (7,5%).

Суд считает  представленный истцом расчет процентов  арифметически верным. Применение  положений ст. 395 ГК РФ суд находит обоснованным, поскольку  ответственность  в договоре  в виде пени  не  установлены.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, а также контррасчет процентов, ответчиком также не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 49 179 руб. 25 коп.,  том числе: 48600 руб. основного долга, 549 руб. 25 коп.  проценты за пользование чужими  денежными средствами.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме  2 000 руб. следует отнести на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца,  уплатившего  госпошлину при подаче иска по платежному поручению  №345 от 19.05.2023 в сумме  2 000 руб.  в доход Федерального бюджета РФ.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 137, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Перейти из предварительного к судебному разбирательству.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Самарастройпотенциал" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Горлифт-Самара" (ИНН 

<

***>) 49 179 руб. 25 коп.,  том числе: 48600 руб. основного долга, 549 руб. 25 коп.  проценты за пользование чужими  денежными средствами, а также расходы по госпошлине в сумме  2 000 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Ю.М. Разумов