/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А33-8709/2017

2 октября 2018 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» Бабенковой Татьяны Юрьевны (доверенность от 11.08.2017), 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2018 года по делу № А33-8709/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мозолькова Л.В., апелляционный суд: Борисов Г.Н., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая компания» (ОГРН 1042400684920, ИНН 2411014638, далее – общество «РТК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ОГРН 1032402976870, ИНН 2466114215, далее – общество «КрасКом») о взыскании 39 855 959 рублей 38 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2014 № 1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2017 года в удовлетворении иска отказано. Решение суда вступило в законную силу.

16.02.2018 ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 года, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм процессуального права (статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению заявителя кассационной жалобы приведенные им факты свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по настоящему делу. Отмена вступившего в законную силу судебного акта необходима, поскольку факт поставки теплоносителя не доказан.

Истец отклонил доводы подателя кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 27.09.2018); о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлен в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В данном случае ответчик просит повторно рассмотреть настоящее дело.

Положения статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, в том числе, необходимость уважения к принципу правовой определенности, включающего в себя принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного дела (постановление Европейского Суда по правам человека от 28.10.1999 по делу «Брумареску против Румынии» и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 26-П, от 19.03.2010 № 7-П).

В силу положений статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт, в частности, по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были и не могли быть известны заявителюна момент рассмотрения дела (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик указал на следующее: 16.11.2017 в судебном заседании по делу № А33-19655/2017 ему стало известно о наличии заключенного между обществами «РТК» и «РТК-Генерация» договора от 01.01.2017 № 2, по условиям которого не предусмотрена покупка обществом «РТК» теплоносителя в целях дальнейшей его перепродажи; в соответствии с актуализированной схемой теплоснабжения города Красноярска, утвержденной приказом Минэнерго России от 28.12.2017 № 1246, истец не обладает статусом теплоснабжающей организации. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор от 01.01.2014 № 1, на котором основывался суд при принятии решения, частично прекратил свое действие с 01.01.2017 на основании статей 416, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду невозможности  исполнения со стороны истца обязательств в части поставки теплоносителя (отсутствия у общества «РТК» статуса теплоснабжающей организации).

Обстоятельства, приводимые заявителем в качестве вновь открывшихся, не признаны судами первой и апелляционной инстанций влияющими на существо решения от 26 июля 2017 года как не соответствующие критерию, установленному пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды исходили из того, что договор теплоснабжения от 01.01.2014 № 1 действовал и исполнялся сторонами, в том числе, как в спорный период, так и после наступления указанных ответчиком обстоятельств; ответчик не оспаривал фактическое количество потребленных энергоресурсов в спорный период; истец непрерывно с мая 2016 года обладал статусом теплоснабжающей организации (владел на праве собственности и праве аренды спорными тепловыми сетями); ответчик как профессиональный участник рынка теплоснабжения города Красноярска не мог не знать о внесении изменений в схему теплоснабжения на момент принятия судом решения от 26.07.2017; ответчик не предоставил доказательства, которые ранее не были объективно доступными и могли привести к иному результату судебного разбирательства, а также достоверно свидетельствующие о том, что указанное лицо не имело возможности до окончания судебного разбирательства по существу спора представить их.

Оснований для иных выводов не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. 

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2018 года по делу № А33-8709/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

      Н.Н. Тютрина 

 

      Т.В. Белоножко

 

      Л.М. Соколова