АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4583/2025

Дело № А06-12708/2024

г. Казань

22 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Страдымовой М.В.,

судей Федоровой Т.Н., Махмутовой Г.Н., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного автономного учреждения  «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации 

на  определение Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 

по делу № А06-12708/2024

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за октябрь 2024 в размере 201 546,80 руб., пени с 16.11.2024 по 18.12.2024 в размере 2 106,16 руб., государственную пошлину в размере 15 183 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик), к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за октябрь 2024 в размере 201 546,80 руб., пени с 16.11.2024 по 18.12.2024 в размере 2 106,16 руб., государственную пошлину в размере 15 183 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области  от 01.04.2025 по делу №А06-12708/2024 исковые требования удовлетворены, суд взыскал с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации, в пользу ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» задолженность за октябрь 2024 в размере 201 546,80 руб., пени с 16.11.2024 по 18.12.2024 в размере 2 106,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 183 руб.

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило об отмене решения суда. Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 в удовлетворении ходатайства Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.04.2025 по делу №А06-12708/2024 возвращена заявителю.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, принять апелляционную жалобу заявителя к производству.  

Заявитель кассационной жалобы полагает, что у Двенадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы, поскольку ответчик, как учреждение выполняющее функции органа государственной власти  освобождено  от уплаты государственной пошлины исходя из следующего.

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации является некоммерческой организацией  созданной на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 04.04.2020 № 175 «О создании федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно – социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации». 

В соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 29.12.2020 № 742 ФГАУ «Росжилкомплекс» является специализированной организацией Министерства обороны в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также иных категорий граждан, установленных законодательством Российской Федерации в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру службы и ее роли в обществе.

Согласно пункту 19 устава ФГАУ «Росжилкомплекс», основным видом деятельности Учреждения, осуществляемым в рамках выполнения государственного задания, формируемого Министерством обороны, является содержание (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории), для обеспечения реализации жилищных прав граждан, проживающих в жилищном фонде, закрепленном за Министерством обороны, созданию условий их жизни и деятельности.

Согласно пп. «г» п. 2 Указа № 314 под функциями по управлению государственным имуществом понимается осуществление полномочий собственника в отношении федерального имущества, в том числе переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным казенным предприятиям и государственным учреждениям, подведомственным федеральному агентству, а также управление находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ.

Исходя из Обзора судебной практики № 2, 3, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, учреждения, выполняющие функции органа государственной власти, включая их территориальные подразделения, органы управления объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, а также региональные управления федеральных органов государственной власти освобождаются от уплаты государственной пошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36, пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). При этом достаточными признаками являются статус учреждения и его процессуальное положение (истец, ответчик).

Таким образом, при рассмотрении дел, предметом которых являются правоотношения гражданско-правового характера, которые возникают в связи с осуществлением хозяйственной деятельности, суды не вправе возлагать на ФГАУ «Росжилкомплекс» бремя уплаты государственной пошлины. Наличие у истца или у ответчика по делу подтверждённого статуса государственного органа является самостоятельным и достаточным основанием для освобождения от обязанности по уплате государственной пошлины в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Участие ответчика в судебных спорах, возникающих из гражданских правоотношений, обусловлено реализацией полномочий, определенных Положением, а также требованиями Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», и необходимостью обеспечения нужд Вооруженных Сил Российской Федерации (в том числе путем закупки товаров, работ, услуг): коммунальными услугами и поставкой энергоресурсов для жилых помещений для проживания военнослужащих и членов их семей;

Таким образом, ответчик, как учреждение, выполняющее функции органа государственной власти в области обороны, действующий в защиту государственных (публичных) интересов, от уплаты государственной пошлины освобожден.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Апелляционная жалоба подана Федеральным государственным  автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации после вступления в силу Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах».

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ в редакции вступившего в силу с 08.09.2024 Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» при подаче апелляционной жалобы организации уплачивают государственную пошлину в размере 30 000 рублей.

Доводы жалобы о том, что заявитель  подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, отклоняются судом округа.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус» при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

27 ноября 2024 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3 (2024), в котором даны разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.

В названном Обзоре указано, что во всяком случае не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании статей 333 36 и 333 37 НК РФ его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 333 19 и 333 21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса. Например, по спору о взыскании переплаты за услуги по теплоснабжению занимаемых помещений инспекция Федеральной налоговой службы выступает в качестве участника гражданских правоотношений и хозяйствующего субъекта, а потому уплачивает государственную пошлину на общих основаниях.

В рассматриваемом случае ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции, принятое по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений, предметом спора является взыскание задолженности по договору энергоснабжения № 910717 от 01.01.2024 за октябрь 2024. 

Таким образом, применительно к вышеуказанному Обзору Верховного Суда Российской Федерации, Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации с учетом характера спорных правоотношений не освобождена от уплаты государственной пошлины при обжаловании решения суда первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подателя кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что оно участвует в арбитражном процессе в связи с защитой государственных (муниципальных) и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него функций, и может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями к ним, правомерно исходил из отсутствия оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины. 

Выводы апелляционного суда соответствуют правовым подходам судебной практики (определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2025 № 308-ЭС25-775 (2), от 20.01.2025 № 307-ЭС24-23858, от 24.03.2025 № 306-ЭС25-2992 от 24.03.2025 № 305-ЭС25-2707). 

Противоположные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таком положении действия суда, возвратившего апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ признаются законными и обоснованными.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 по делу № А06-12708/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   М.В. Страдымова

Судьи                                                                          Т.Н. Федорова

                                                                                     Г.Н. Махмутова