ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74681/2019

Дело № А40-194111/2019

г. Москва

14 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Инстройпроект» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2019 по делу №А40- 194111/19, по иску ООО «Ваш адрес» к ответчику ООО «Инстройпроект» о расторжении договора, о взыскании задолженности в размере 2 824 808,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 426 429,62 руб., госпошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.07.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.12.2019,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ваш адрес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Инстройпроект» (далее – ответчик) о расторжении договора, о взыскании задолженности в размере 2 623 662 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 426 429,62 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменные возражения на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ваш адрес» (Исполнитель) и ООО «Инстройпроект» (Заказчик) был заключен Договор №153-01ис от 25.01.2016 года, в соответствии с которым ООО «Ваш адрес» приняло на себя обязательство по выполнению земельно-кадастровых работ в соответствии с Заданием по Объекту: Строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Строительство автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке обхода п. Октябрьский с мостом через реку Москва км 28 - км 37, Московская область» Этап 1А (подготовка территории в целях строительства объекта) и передаче качественно выполненных работ Заказчику, а Заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями данного Договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, календарные сроки выполнения работ составляют: начало: с момента подписания настоящего договора, окончание: 05.12.2017 года. 

Срок выполнения работ (этапа работ), а также сроки выполнения каждого наименования работ, входящего в этап работ, определены Календарным графиком производства работ и иными условиями настоящего договора. 

В рамках данного Договора: 21.08.2017 года между сторонами подписан Акт №8 сдачи-приемки выполненных работ на сумму 704 460 руб., оплата по которому должна была поступить до 10.09.2017 года. 

Заказчиком по указанному Акту произведена оплата с нарушением срока, так сумма в размере 300 000 руб. поступила в срок (платежное поручение №2377 от 08.09.2017 года), а оставшаяся сумма в размере 404 460 руб. оплачена 03.11.2017 года (платежное поручение №2910 от 03.11.2017 года), нарушение срока оплаты составляет 52 дня. 

25.10.2017 года между сторонами подписан Акт №11 сдачи-приемки выполненных работ на сумму 3 903 440 руб., оплата по которому должна была поступить до 14.11.2017 года. 

Заказчиком по указанному Акту произведена частичная оплата, а именно: 

Платежное поручение №188 от 30.01.2018 года на сумму 1 000 000 руб., нарушение срока оплаты составляет 78 дней.

Платежное поручение №923 от 10.05.2018 года на сумму 1 300 000 руб., нарушение срока оплаты составляет 178 дней. 

Платежные поручения №2508, №2506, №2507, №2505 от 14.11.2018 года на сумму 611 720 руб., нарушение срока оплаты составляет 366 дней. 

Платежное поручение №2498 от 15.11.2018 года на сумму 190 000 руб., нарушение срока оплаты составляет 367 дней. 

Платежное поручение №2803 от 26.12.2018 года на сумму 500 000 руб., нарушение срока оплаты составляет 408 дней. 

Платежное поручение №1539 от 30.04.2019 года на сумму 100 573,33 руб., нарушение срока оплаты составляет 534 дня.

Таким образом, всего ответчиком приняты работы на сумму 4 607 900 руб., задолженность за принятые работы составляет 201 146,67 руб. 

В соответствии с п. 4.4.19 договора, Исполнитель обязан предоставлять Заказчику следующую информацию:

- еженедельно направлять по электронной почте промежуточный отчет о ходе исполнения настоящего Договора с указанием перечня выполненных работ по объекту и приложением полученных и направленных документов; 

- ежемесячно в период с 1 по 5 число месяца, следующего за отчетным месяцем представлять в отдел землеустройства Заказчика итоговый отчет о проделанной по настоящему Договору работе за месяц.

Пунктом 4.4.8 Договора установлено, что Исполнитель отчитывается перед Заказчиком о выполнении работ (этапа работ) путем составления акта сдачи-приемки, в котором отмечаются все выполненные по этапу работы и предъявляются все полученные по данному этапу материалы и согласования, либо их копии, а пунктом 3.6. Договора установлено, что Заказчик осуществляет приемку работ по настоящему Договору в течение 20 календарных дней после подтверждения государственным заказчиком (ФКУ «Центравтомагистраль) надлежащего качества выполненных Исполнителем работ, представленных и оформленных Заказчиком к приемке и оплате. 

Подтверждением надлежащего качества являются подписанные между Заказчиком и ФКУ «Центравтомагистраль» акты приемки выполненных работ, а также перечисление Заказчику денежных средств из бюджета за выполненные работы. 

Вместе с тем, до настоящего времени Заказчиком не подписан Акт сдачи приемки выполненных работ на сумму 2 623 662 руб. 

Письмом №ЦА-03/1-3953 от 28.11.2018 года Заказчик возвратил Акт, счет и счет фактуру в связи с отсутствием приемки аналогичных работ (этапа работ) у ООО «Инстройпроект» ФКУ «Центравтомагистраль», никаких доказательств, подтверждающих указанный факт не представил.

Письмом №ЦА-03/1-1970 от 04.07.2017 года о приостановке работ Заказчик отказался от услуг Исполнителя, после чего ООО «Ваш адрес» направило в его адрес согласие на расторжение договора, Акт выполненных работ, Акт сверки взаиморасчетов на сумму 5 534 492 руб. Письмом №ЦА-03/1-2238 от 31.07.2017 года Заказчик направил в адрес Исполнителя Соглашение о расторжении договора от 05.07.2017 года. 

В соответствии с п. 2 данного Соглашения Заказчик подтвердил выполнение Исполнителем работ на сумму 4 897 292 руб. и обязался оплатить указанную сумму в срок до 31.12.2017 года. 

На указанное письмо Исполнитель направил Заказчику ответ исх. №16/0208 от 02.08.2017 года, в котором просил оплатить указанную сумму до 10.08.2017 года. 

Письмом №ЦА-08-3725 от 07.11.2018 года Заказчик отказался подписать соглашение о расторжении договора по причине того, что работы не выполнены в полном объеме, и увеличение сроков произошло по объективным обстоятельствам, однако, со стороны Заказчика предложения о пролонгации договора не поступало, новых объемов работ он не предоставил. 

В соответствии с п. 4.1.5 Договора, при выявлении недостатков, дефектах, замечаний, обнаруженных в ходе выполнения работ, письменно сообщает об этом Исполнителю (распоряжения, замечания, предложения, претензии и прочее). 

В соответствии с п. 3.9 Договора, оплата производится в течение 20 дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки частично или полностью выполненных работ, предоставления счета и счета-фактуры. 

На основании п. 4.1.1. Договора, Заказчик обеспечивает финансирование работ в соответствии с условиями настоящего Договора. 

Поскольку Акт выполненных работ на сумму 2 623 662 руб. Заказчиком не подписан, а также у Заказчика имеется задолженность по Акту №11 в размере 201 146,67 руб., общая сумма задолженности за выполненные работы составляет 2 824 808,67 руб. 

Заказчику была направлена претензия №21 от 24.10.2018 года, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были, ООО «Ваш адрес» обратилось с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 2 ст. 711 ГК РФ, подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда. 

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Истцом в материалы дела представлены двухсторонние акты о приемке выполненных работ №8 от 21.08.2017 года, №11 от 25.10.2017 года, подтверждающие выполнение истцом работ на сумму 4 607 900 руб. 

Претензий по качеству и объему выполненных работ ответчиком заявлено не было. 

Ответчиком произведена частичная оплата за выполненные работы на общую сумму в размере 4 406 753,33 руб. 

Таким образом, задолженность за принятые ответчиком работы составляет 201 146,67 руб. 

Кроме того, истцом в материалы дела представлен односторонний акт о приемке выполненных работ №10 от 24.10.2018 года на сумму 2 623 662 руб. направленный в адрес ответчика письмом №20 от 24.10.2018 года. 

Ответчик пояснил, что данный акт был возвращен истцу письмом №ЦА-03/1-3953 от 28.11.2018 года в связи с тем, что ФКУ «Центравтомагистраль» работы по указанному акту от ответчика не приняло. 

Также, ответчик ссылается на письма №ЦА-08-3725 от 07.11.2018 года, №ЦА-03/1- 3953 от 28.11.2018 года, №ЦА-08-2377 от 24.07.2018 года, содержащие перечень недостатков, обнаруженных в представленной истцом документации.

Пунктами 5.2-5.3 договора предусмотрено, что при наличии замечаний Заказчик направляет Исполнителю мотивированный отказ с приложением перечня необходимых доработок и сроков доработки выполненных работ. 

При исследовании вышеуказанных писем, судом установлено, что они не содержат никакого перечня замечаний, а также сроков их устранения, в связи с чем, эти письма не могут быть приняты судом как мотивированные возражения по акту №10 от 24.10.2018 года. 

Пунктом 3.6 договора, Заказчик осуществляет приемку работ по настоящему договору в течение 20 календарных дней после подтверждения государственным заказчиком (ФКУ «Центравтомагистраль») надлежащего качества выполненных Исполнителем работ, представленных и оформленных Заказчиком к приемке и оплате. 

Подтверждением надлежащего качества являются подписанные между Заказчиком и ФКУ «Центравтомагистраль» акты приемки выполненных работ, а также перечисление Заказчику денежных средств из бюджета за выполненные работы.

В порядке ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. 

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. 

Порядок оплаты за выполненные работы после подтверждения надлежащего качества выполненных Исполнителем работ государственным заказчиком ФКУ «Центравтомагистраль», а также после перечисления ответчику денежных средств из бюджета за выполненные работы, в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожным, поскольку оплата по возмездному договору не может быть поставлена в зависимость от совершения действий третьими лицами, не являющимися стороной по настоящему договору. 

Таким образом, обязанность по оплате работ возникает по факту их выполнения. Обязанность по оплате лежит на Заказчике, в данном случае - на ООО «Инстройпроект», вне зависимости от подтверждения надлежащего качества выполненных работ, а также перечисления ответчику денежных средств из бюджета за выполненные работы ФКУ «Центравтомагистраль» (Государственным заказчиком). 

В данном случае срок оплаты стоимости выполненных Исполнителем работ установлен в зависимости от событий - подтверждения надлежащего качества выполненных Исполнителем работ государственным заказчиком ФКУ «Центравтомагистраль», а также после перечисления ответчику денежных средств из бюджета за выполненные работы, которые признак неизбежности не содержат. 

В суде первой инстанции ответчик представил доказательства оплаты задолженности в размере 201 146,67 руб., что подтверждается платежными поручениями №1539 от 30.04.2019 года, №2255 от 06.08.2019 года, №2256 от 06.08.2019 года, в связи с чем, истец уточнил исковые требования в этой части.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт наличия задолженности в размере 2 623 662 руб. документально подтвержденным, поэтому требования истца в части ее взыскания обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора №153-01ис от 25.01.2016 года в связи с неоплатой выполненных работ. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Договор не может быть изменен (расторгнут) при отсутствии (недоказанности) совокупности условий, необходимых для изменения (расторжения) договора в связи с существенным изменением обстоятельств. 

Из п. 2 ст. 452 ГК РФ следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Письмом №15 от 23.05.2019 года истец направил в адрес ответчика соглашение о досрочном расторжении договора №153-01ис от 25.01.2016 года. 

Доказательств ответа на данное письмо ответчиком в материалы дела не представлено. 

Согласно п. 1.2 договора, Существенными условиями договора являются цена, сроки, качество работ. 

Поскольку ответчик проигнорировал письмо истца №15 от 23.05.2019 года с предложением о расторжении договора с приложением соответствующего соглашения, подписанный со своей стороны экземпляр соглашения о расторжении истцу не возвратил, суд первой инстанции правомерно расторг договор №153-01ис от 25.01.2016 в судебном порядке. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 426 429,62 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Расчет процентов проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов в заявленном размере.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Ответчик указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, а выводы суда, изложенные в решении - не соответствуют обстоятельствам дела

Однако заявитель не указывает, какие конкретно нормы процессуального права, которые могут повлечь изменение или отмену решения суда, нарушены судом.

Заявитель ссылается на неправильное применение норма материального права, мотивируя это тем, что оплате подлежат только работы, выполненные с ненадлежащим качеством, однако не представляет доказательств того, что с его стороны в адрес истца своевременно направлялись претензии по качеству выполненных работ.

Ответчик ссылается на ненадлежащее качество оценочных работ и указывает на дело № А41-90555/16, мотивируя тем, что представленный отчет по оценке, выполненный ООО «Центр профессиональной оценки» в отношении правообладателя ООО «Дубленд», привлеченной истцом для выполнения работ содержит неустранимые недостатки, а именно при проведении оценки вышеуказанным Обществом допущены нарушения ФСО, что привело к существенному увеличению цены изымаемых для государственных нужд земель, вследствие чего ФКУ «Центравтомагистраль» не приняло работы у ответчика.

Данные доводы и письменные пояснения истца были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и приобщены к материалам дела. Истец не имел договорных отношений с ООО «Центр профессиональной оценки», указанная организация проводила судебную экспертизу в рамках дела № 41-90555/16, что подтверждается определением и решением суда, имеющимся в открытом доступе. Ответчик не предоставил доказательств того, что ФКУ «Центравтомагистраль» не только не приняло, но и не оплатило никаких работ, выполненных истцом в рамках вышеуказанного договора с 25.10.2017. Работы по определению размера возмещения в отношении ООО «Дубленд» были включены в Акт выполненных работ № 11 от 25.10.2017 и оплачен ответчиком без предъявления претензий.

Условие договора, ставящее обязанность ответчика по оплате перед истцом в зависимость от действий ФКУ «Центравтомагистраль», не являющегося стороной по договору - ничтожно в силу закона.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 по делу №А40-194111/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  Е.В. Бодрова 

Судьи:  Е.Е. Кузнецова 

 В.И. Тетюк 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.