АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8051/2020

г. Архангельск

16 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Служба контроля и безопасности «Флагман» (ОГРН 

<

***>; адрес: 168220, Республика Коми, 

<

...>)

к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской          Федерации по Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

третье лицо – публичное акционерное общество  «СОВКОМБАНК» (ОГРН 

<

***>, 156000, 

<

...>)

о взыскании 87 998 руб. 85 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Служба контроля и безопасности «Флагман» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному учреждению – Отделению Пенсионного             фонда Российской Федерации по Архангельской области (далее – ответчик, Отделение) о взыскании  87 998 руб. 85 коп., в том числе 87 826 руб. 08 коп. неосновательного обогащения в виде возврата оплаты банковской гарантии за нарушение условий государственного контракта от 30.12.2019 на услуги частной охраны, и 172 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020 по 15.07.2020, за период с 15.07.2020 по день принятия судом решения, и по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.08.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства. С учётом положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга".

Стороны и третье лицо извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства истцом представлены доказательства направления копии иска в адрес третьего лица.

Ответчик с исковыми требованиями в полном объёме не согласился по мотивам, изложенным в возражениях на иск.

Третье лицо представило письменные пояснения по иску, а также указало на то, что 15.06.2020 ПАО «СОВКОМБАНК» реорганизовано в форме присоединения к нему акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга».

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Факт реорганизации третьего лица путем его присоединения к ПАО «СОВКОМБАНК» подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании изложенного, суд производит замену третьего лица – акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника – публичное акционерное общество «СОВКОМБАНК».

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона в электронной форме 30 декабря 2019 года между истцом (исполнитель по контракту) и ответчиком (заказчиком по контракту) заключён государственный контракт №02221000018190000520001 (далее – контракт), предметом которого предусмотрено оказание услуг частной охраны.

Согласно пункту 4.2. заключенного контракта адрес охраняемого здания: 163000, 

<

...> (далее – Объект).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обязуется оказать услуги частной охраны (выставление поста охраны) согласно Требованиям к оказываемым услугам (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта, в которых указано, в частности, следующее:

- на входе на Объект установлены турникеты с системой контроля доступа;

- численный состав сотрудников охраны на Объекте - 2 человека; пост № 1 круглосуточный (центральный вход в здание), пост № 2 - с 08.30 час до 16.30, график дежурства соответствует режиму работы Объекта;

- сотрудники Общества при исполнении своих обязанностей должны знать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регламентирующие вопросы охраны имущества физических и юридических лиц,            охраны общественного порядка и борьбы с преступностью на территории Объекта, положения и инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах, правила                              и инструкции по охране Объекта, номера телефонов представителей Заказчика                               и дежурного по отделению полиции, оперативную обстановку в зоне поста, особенности Объекта, возможные места проникновения, скрытые подходы и подъезды;

- сотрудники Общества должны нести службу бдительно, не отвлекаясь,            визуально наблюдать за обстановкой на прилегающей к посту территории;

- сотрудникам Общества при исполнении обязанностей не дозволяется оставлять свой пост, пока сотрудник не будет сменен или снят, даже если его жизни угрожает опасность (в случае заболевания и невозможности нести службу доложить своему руководству и продолжать нести службу до прибытия смены), допускать на Объект посторонних лиц, посетителей в нетрезвом состоянии, а также лиц, имеющих при себе животных, поручать охрану Объекта другим лицам;

- сотрудникам Общества при исполнении обязанностей нельзя совершать действия, нарушающие порядок несения службы;

- Общество обязано оказывать услуги и выполнять обязанности с надлежащим качеством, на высоком профессиональном и этическом уровне, а также применять безопасные и эффективные методы. В отношении любого вопроса, связанного                                с осуществлением охраны Объекта, Общество обязано оказывать всяческое содействие Отделению и соблюдать его законные интересы.

Исходя из пункта 2.1. цена контракта в соответствии с расчетом стоимости оказанных услуг составляет 878 260 руб. 80 коп., НДС не облагается. Цена контракта включает все расходы исполнителя по исполнению контракта, в том числе налоги, сборы и другие обязательные платежи, связанные с исполнением контракта (пункт 2.2. контракта).

Срок действия контракта с 01.01.2020 по 31.12.2020.

В силу пункта 3.1 контракта оплата производится ежемесячно за фактически оказанные услуги в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта                  сдачи-приемки оказанных услуг за расчетный месяц  и на основании выставленного истцом счета и счета-фактуры (при наличии).

Согласно пунктам 5.1 - 5.5 контакта приемка оказанных услуг производится ежемесячно. Общество по завершению расчетного месяца передает/направляет            ответчику подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки оказанных услуг                        за расчетный месяц и счет/счет-фактуру (при наличии). Расчетным признается месяц, в котором ответчику были оказаны услуги. Ответчик в течение одного рабочего дня                  на основании представленных документов производит приемку оказанных услуг                            и экспертизу результатов услуг, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта.

Согласно пункту 7.3. контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (максимального значения цены контракта), что составляет 87 826 (Восемьдесят семь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 08 копеек.

Исходя из пункта 9.1 контракта, в целях обеспечения исполнения обязательств               по контракту Общество представляет ответчику обеспечение исполнения контракта                 на сумму 658 695 руб. 60 коп. Форма обеспечения исполнения контракта – банковская гарантия, выданная банком.

Истец в целях выполнения требований, установленных пунктом 9.1 контракта, заключил с третьим лицом (далее – Гарант) договор предоставления банковской гарантии, в соответствии с которым гарант выдал банковскую гарантию № 1543443 от 24.12.2019 на сумму  658 695 руб. 60 коп.

Из материалов дела следует, что 20.02.2020 в 15 часов 10 минут по московскому времени охранник исполнителя ФИО1, находясь на Объекте – на посту № 1 (центральный вход), без ведома и согласия ответчика допустила на Объект постороннего гражданина, имевшего при себе рюкзак и пакет. Данный гражданин свободно перемещался по коридорам внутри Объекта без какого-либо сопровождения со стороны истца или ответчика, в том числе, посетил на двух этажах различные кабинеты, предлагая сотрудникам Отделения приобрести литературу. Затем гражданин был сопровожден сотрудником Отделения на пост № 1, где находились охранник Общества и сотрудники мобильной группы быстрого реагирования, и выведен из здания. При этом время входа и выхода посетителя, его Ф.И.О. и данные документа, удостоверяющего личность, не были зафиксированы в журнале учёта посетителей с указанием фамилии сотрудника ответчика, разрешившего вход в здание (сопровождающего посетителя по Объекту), имевшемся у охранника.

11.03.2020 ответчик сообщил истцу в письме № 08/3481 о факте ненадлежащего исполнения его сотрудником условий контракта.

27.05.2020 ответчик направил истцу требование (письмо № 22/6885) по контракту  об уплате штрафа в сумме 87 826 руб. 08 коп., рассчитанного по пункту 7.3 контракта,                за ненадлежащее исполнение истцом обязательств, предусмотренных контрактом,               которое истцом добровольно исполнено не было.

По гарантии ответчиком Гаранту было представлено требование № 4 от 11.06.2020 об уплате в счет Гарантии 87 826 руб. 08 коп. Гарантом указанное требование было исполнено в полном объеме, и указанная сумма была уплачена ответчику по платежному поручению №543443 от 22.06.2020.

Третье лицо предъявило регрессное требование к истцу по договору о предоставлении банковской гарантии № 1543443 от 24.12.2019 об уплате 87 826 руб. 08 коп. Платежным поручением № 1050 от 30.06.2020 денежные средства истцом были перечислены третьему лицу. 

Истец посчитав, что у ответчика отсутствовали законные основания для выставления требования об уплате штрафа в сумме 87 826 руб. 08 коп. ему и Гаранту, обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в указанной сумме и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив доводы сторон,                   суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации               лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение  имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения.

Задание по контракту заключается в том, что на истца возлагается обязательство оказать ответчику услуги по круглосуточной охране Объекта.

Вместе с тем истец не представил в материалы дела надлежащие доказательства в подтверждение оказания им этих услуг 20.02.2020 надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным,  если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром               не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Действия ответчика, связанные с предъявлением требования по Гарантии исполнения контракта и получением выплаты по ней, стало следствием неисполнения истцом своих обязательств по контракту. В результате ненадлежащего исполнения этих обязательств со стороны истца при отсутствии каких-либо препятствий ответчик воспользовался своим правом, и обратился к Гаранту истца с требованием о совершении платежа по Гарантии исполнения обязательств по контракту.

Довод истца о том, что охранник, пропустивший 20.02.2020 на Объект постороннее лицо, действовал в соответствии с должностной инструкцией, не принимается судом.

В Приложении № 1  к  контракту «Требования к оказываемым услугам» указано, что сотрудникам охраны при исполнении обязанностей не дозволяется допускать на объект посторонних лиц.  Данное требование истцом не было соблюдено.

Во исполнение контракта охранники, находящиеся на посту охраны № 1, начиная            с 01.01.2020, ведут журнал учёта всех посетителей с указанием фамилии сотрудника ответчика, разрешившего вход в здание (сопровождающего посетителя по Объекту).

20.02.2020 ни время входа, ни время выхода посетителя, ни его Ф.И.О. и данные документа, удостоверяющего личность, охранником истца не были зафиксированы                    в данном журнале.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации             лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло     все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пропустив на Объект постороннее лицо, охранник истца при исполнении своих обязанностей не проявил должной степени заботливости, какая от него требовалась по характеру его обязательств, и не предпринял мер по надлежащей охране Объекта, не выполнив надлежащим образом свои обязанности.

На основании изложенного, истец нарушил условия контракта, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с  пунктом 7.3. контракта был предъявлен правомерно.   

При таких обстоятельствах, неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь статьями 48, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

произвести процессуальное правопреемство путем замены третьего лица – акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника – публичное акционерное общество «СОВКОМБАНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Кашина