ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-199957/20-89-1032

г. Москва

27 апреля 2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи О.А. Акименко

протокол судебного заседания вел секретарь Белова А.А. (после перерыва помощник судьи Успун Т.И.,) рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Ремдизель» к Акционерное общество «Центральное научно – производственное объединение «КАСКАД» о взыскании задолженности в размере 144 094 634 руб. 01 коп., неустойки в размере 2 975 554 руб. 20 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, госпошлины в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца:  ФИО1 по дов. от 14.01.2021г.;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 20.05.2020г. ;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 144 094 634 руб. 01 коп., неустойки в размере 2 975 554 руб. 20 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, госпошлины в размере 200 000 руб.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20 марта 2018 г. между публичным акционерным обществом Центральное научно-производственное объединение «КАСКАД» (далее -Ответчик) и акционерным обществом «Ремдизель» (далее - Истец) был заключен договор № 1619187310981442210022405/№31ТАН-Ремдизель/18 на выполнение работ по сервисному обслуживанию (техническому и авторскому, надзору, продление сроков эксплуатации) технологического оборудования и технических систем Ракетных войск стратегического назначения в части пунктов управления.

В соответствие с п. 2.1-2.2. Договора, Исполнитель обязуется, в пределах цены договора в установленным договором срок, выполнить работы, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным договором. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы.

Согласно п. 4.1. Договора, цена договора на 2018 год составляет: 50 000 000 руб.

Согласно п.4.3. Договора, стоимость работ на 2019 год устанавливается дополнительным соглашением.

Согласно п. 1.1. дополнительного соглашения №2-19 от 30 мая 2019 г., п. 4.1. Договора, Цена договора на 2018 и 2019 годы составляет: 257 400 000 руб.

Согласно представленным в материалы дела актам сдачи-приемки выполненных работ за 2018 г., подписанным и заверенным печатью исполнителя, работы были выполнены на 21 единице техники на сумму 50 409 551,8 руб.

Согласно представленным в материалы дела актам сдачи-приемки выполненных работ за 2019 г., подписанными и заверенными печатью исполнителя, работы были выполнены на 105 единице техники в срок, установленный в п. 15.2.1. договора (до 25.11.2019) на общую сумму 193 685 082,21 руб.

Доказательствами выполнения фактического выполнения работ в 2019 г. служит в том числе:

- заключение отдела 3021 ВП МО РФ №3031/1/405 от 22.10.2019 на 4 единицы техники - шасси: №ХТС431010М0031959 на сумму 2 106 576,58 рублей; №0029341 на сумму 2 176 663,07 рублей; №0036402 на сумму 2 111 864,86 рублей; №0004907 на сумму 2 087 573,83 рублей.

- заключение отдела 3021 ВП МО РФ №3031/1/411 от 25.11.2019 на 1 единицу техники - шасси №12159087 на сумму 1 813 293,37 рублей.

- заключение отдела 3021 ВП МО РФ №3031/1/414 от 25.10.2019 на 2 единицы техники - шасси: № 0006297 на сумму 1 868 286,05 рублей; № 0047130 на сумму 1 866 472,49 рублей.

- заключение отдела 3021 ВП МО РФ №3031/1/416 от 25.10.2019 на 3 единицы техники - шасси: №1416990 на сумму 1 615 388,81 рублей; №0002115 на сумму 1 670 548,02 рублей; №0030218 на сумму 1 637 133,22 рублей.

- заключение отдела 3021 ВП МО РФ №3031/1/415 от 25.10.2019 на 3 единицы техники - шасси: №К0114021 на сумму 1 876 133,63 рубля; №058973 на сумму 1 691 424,54 рубля; №050374 на сумму 1 743 828,30 рублей.

- заключение отдела 3021 ВП МО РФ №3031/1/412 от 25.10.2019 на 4 единицы техники - шасси: №050342 на сумму 1 815 420,07 рублей; №057894 на сумму 1 792 886,02 рублей; №21289884 на сумму 1 684 907,09 рублей; №0144182 на сумму 1 602 371,89 рублей.

- заключение отдела 3021 ВП МО РФ №3031/1/413 от 25.10.2019 на 5 единиц техники - шасси: №V0000018 на сумму 1 799 721,94 рубля; V0000019 на сумму 1 887 855,20 рублей; №0200742 на сумму 1 686 467,88 рублей; №21289000 на сумму 1 850 208,32 рублей; № 076690 на сумму 2 037 341,89 рублей

- заключение отдела 3021 ВП МО РФ №3031/1/373 от 08.10.2019 на 3 единицы техники - шасси: №0156540 на сумму 1 522 050,96 рублей; L0156555 на сумму 1 472 027,83 рублей; №173304 на сумму 1 576 757,20 рублей.

- заключение отдела 3021 ВП МО РФ №3031/1/417 от 25.10.2019 на 4 единицы техники - шасси: №W000029 на сумму 1 845 447,83 рублей; №081609 на сумму 1 476 104,28 рублей; №W0000030 на сумму 1 930 203,68 рублей; №W0237361 на сумму 1 728 019,39 рублей.

- заключение отдела 3021 ВП МО РФ №3031/1/454 от 21.11.2019 на 13 единиц техники - шасси: №0060148 на сумму 2 308 407,04 рубля; №2 308 407,04 рубля; №7565 на сумму 2 308 407,04 рубля; №007175 на сумму 2 308 407,04 рубля; №0028112 на сумму 2 308 407,04 рубля; №0054732 на сумму 2 308 407,04 рубля, №0030635 на сумму 2 308 407,04 рубля; №0025045 на сумму 2 308 407,04 рубля; №0031013 на сумму 2 308 407,04 рубля; №0040256 на сумму 2 308 407,04 рубля; №0375189 на сумму 2 308 407,04 рубля; №0032954 на сумму 2 308 407,06 рублей; №5224870 на сумму 2 297 699,42 рубля.

- заключение отдела 3021 ВП МО РФ №3031/1/451 от 18.11.2019 на 1 единицу техники - шасси: №2412371 на 2 297 699,42 рублей;

- заключение отдела 3021 ВП МО РФ №3031/1/455 от 21.11.2019 на 15 единиц техники - шасси: №0052285 на сумму 1 706 844,59 рублей; №0030372 на сумму 1 706 844,59 рублей; №0015532 на сумму 1 706 844,59 рублей; №0018886 на сумму 1 706 844,59 рублей; №0042061 на сумму 1 706 844,59

рублей; №0012850 на сумму 1 706 844,59 рублей; №0020545 на сумму 1 706 844,59 рублей; №016774 на сумму 1 706 844,59 рублей; №2084808 на сумму 1 706 844,59 рублей; №0002085 на сумму 1 706 844,59 рублей; №0029546 на сумму 1 706 844,59 рублей; №2110326 на сумму 1 706 844,59; №12144680 на сумму 1 706 844,59 рублей; №0007530 на сумму 1 706 844,59 рублей; №008642 на сумму 1 706 844,55 рублей.

- заключение отдела 3021 ВП МО РФ №3031/1/452 от 18.11.2019 на 4 единицу техники - шасси: №012151918 на сумму 1 857 291,93 рубля; №52249725 на сумму 1 857 291,93 рубля; №52238273 на сумму 1 857 291,93 рубль; №22180157 на сумму 1 857 291,95 рублей.

- заключение отдела 3021 ВП МО РФ №3031/1/468 от 25.11.2019 на 29 единицу техники - шасси №122607 на сумму 1 753 742,71 рубля; 0144218 на сумму 1 753 742,71 рублей; № 113974 на сумму 1 753 742,71 рубля; № 183653 на сумму 1 753 742,71 рубля; №0194845 на сумму 1 753 742,71 рубля; № L0144379 на сумму 1 753 742,71 рубль; №0117340 на сумму 1 753 742,71 рубль; №166907 на сумму 1 753 742,71 рубля; № 166896 на сумму 1 753 742,71 рубль; №0237385 на сумму 1 753 742,71 рубля; № 0852070 на сумму 1 753 742,71 рубля; №0204676 на сумму 1 753 742,71 рубля; № 194910 на сумму 1 753 742,71 рубля; №073422 на сумму 1 753 742,71; №10090206 на сумму 1 753 742,71 рубля; №103490 на сумму 1 753 742,71 рубля; №Y0244574 на сумму 1 753 742,71 рубля; №0232732 на сумму 1 753 742,71 рубля; №М0174307 на сумму 1 753 742,71 рубля; №21290704 на сумму 1 753 742,71 рубля; №221536 на сумму 1 753 742,71 рубля; №W0237360 на сумму 1 753 742,71 рубля; №21288145 на сумму 1 753 742,71 рубля; №0240310 на сумму 1 753 742,71 рубля; №159428 на сумму 1 753 742,71 рубля; №167646 на сумму 1 753 742,71 рубля; №087181 на сумму 1 753 742,71 рубля; №0132919 на сумму 1 753 742,71 рубля; №10102373 на сумму 1 753 742,65 рубля.

- заключение отдела 3021 ВП МО РФ №3031/1/469 от 25.11.2019 на 13 единиц техники - шасси № 0001842 на сумму 1 793 839,95 рублей; № 0012601 на сумму 1 793 839,95 рублей; № 0002100 на сумму 1 793 839,05 рублей; №0020125 на сумму 1 793 839,95 рублей; №0810639 на сумму 1*793 839,95 рублей; № 0051973 на сумму 1 793 839,95 рублей; №0042221 на сумму 1 793 839,95 рублей; №0048091 на сумму 1 793 839,95 рублей; 0029343 на сумму 1 793 839,95 рублей; №2030212 на сумму 1 793 839,95 рублей; №0048005 на сумму 1 793 839,95 рублей; №013498 на сумму 1 793 839,95 рублей; №2030762 на сумму 1 793 839,90 рублей.

Согласно заключению 590 военного представительства МО РФ на сводные протоколы №№21 от 22.03.2019, 27 от 23.08.2019, 38 от 23.12.2019, 39 от 24.12.2019, 40 от 24.12.2019 работы АО «Ремдизель» за 2018-2019 гг. были приняты на общую сумму 199 593 275,28 без НДС.

Ответчику, сопроводительными письмами №№67-1290 от 26.10.2018, 67-1365 от 13.11.2018, 67-1560 от 11.12.2018, 67-1120 от 05.07.2019, М-221 от 17.07.2019, 67-090-2814 от 25.10.2019, 67-090-2895 от 25.10.2019, М-316 от 18.11.2019, М-317 от  18.11.2019, М-320 от 21.11.2019, 67-090-326 от 22.11.2019, 67-090-3083 от 27.11.2019, М-323 от 29.11.2019, М-327 от 03.12.2019, 67-060-1126 от 27.03.2020, 67-090-1433 от 30.04.2020, были направлены отчетные документы согласно Договора по работам на 105 единиц техники за 2019 г.:

- расчетно-калькуляционные материалы с расшифровками на выполнение работ по ремонту по техническому состоянию автомобилей типа «КАМАЗ», «УРАЛ»;

- плановая калькуляция;

- расчет транспортных расходов;

- накладные на отгрузку результата работ Получателю;

- уведомления ПАО ЦНПО «КАСКАД» на выполнение работ;

- наряды войсковых частей;

- удостоверения;

- акты и счета-фактуры на оплату транспортных услуг по доставке ремонтного фонда от Получателя на стационарную ремонтную базу;

- акты и счета-фактуры на оплату транспортных услуг по доставке готовой продукции от стационарной ремонтной базы исполнителя Получателю;

- товарные накладные к расшифровкам затрат на покупные комплектующие, сырье и материалы, а также на работы и услуги сторонних организацией;

- заключение отдела 3021 ВП МО РФ по структуре фиксированных цен.

21 марта 2020 г. повторно сопроводительным письмом №67-060-1126 были переданы по работам за 2018 г.: акты сдачи-приемки выполненных работ на 20 машин, счет-фактура, корректировочный счет-фактура; за 2019 г.: акты сдачи-приемки выполненных работ на 105 автомашин, а также дополнительное соглашение к договору.

Ответчик мотивированного отказа от подписания вышеуказанных документов не направил, претензий относительно объема и качества выполненных работ не заявил.

Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены не в полном объеме, в сумме на 100 000 000 руб., что подтверждается п/п №3628 от 04.07.2018, № 3831 от 06.07.2018, №5297 от 29.08.2018, № 4484 от 28.06.2019.

Таким образом, на его стороне образовалась задолженность в размере  144 094 634 руб. 01 коп.,

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно абзацу второму части 4 ст. 753 ГК РФ, «односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными».

Согласно разъяснениям п. 8 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», «Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику... Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-14207 от «21» февраля 2017 г. по делу № А40-171370/2015 суд установил: С учетом установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств на основании исследованных ими доказательств, а также доводов представителей лиц, участвующих в деле, приведенных в процессе рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы учреждения, Судебная коллегия полагает правомерными выводы судов о возникновении у заказчика обязанности по оплате результата работ на основании направленных обществом на адрес заказчика актов выполненных работ, которые получены учреждением, но им не подписаны, поскольку в отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ, подписанные генеральным подрядчиком в одностороннем порядке акты, являются надлежащим доказательством факта выполнения работ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 144 094 634 руб. 01 коп. заявлено правомерно и подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того ответчиком заявлено требования о взыскании неустойки в размере 2 975 554 руб. 20 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12.10. Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по авансированию (окончательному расчету за выполненные работы), предусмотренного Договором, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера просроченного авансового платежа (размера окончательного расчета за выполненные работы) за каждый факт просрочки. Ответственность за просрочку Заказчиком обязательства по окончательному расчету за выполненные Работы, предусмотренного Договором, не применяются в случае, если Исполнителем своевременно не исполнены обязательства по выполнению Работ и (или) предоставлению документов на оплату.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчик отзыв на иск не направил, контррасчет взыскиваемой неустойки не представил, в связи с чем, требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 702, 711, 720, 746 753, ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 123, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО ЦНПО «Каскад» в пользу АО «Ремдизель» задолженность в размере 144 094 634 руб. 01 коп.; неустойку в размере 2 975 554 руб. 20 коп., продолжить начисление неустойки начиная с 01.10.2020г. по день фактической оплаты на сумму задолженности 144 094 634 руб. 01 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ; госпошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                        О.А. Акименко