Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-13009/2023

г. Владивосток

24 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2024 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Е.Л. Сидорович, судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Столповской, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская рыбопромышленная  компания»,  

апелляционное производство № 05АП-2327/2024 на решение от 13.03.2024 судьи Фокиной А.А. по делу № А51-13009/2023 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская  рыбопромышленная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) \к  Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным решения от 27.04.2023 об отказе в запрашиваемых действиях по  декларации на товары № 10702070/310320/0063695;  

при участии в заседании: 

от ООО «Тихоокеанская рыбопромышленная компания»: представитель ФИО1 (в  режиме веб-конференции) по доверенности от 24.07.2023, сроком действия на один год,  диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 397), паспорт;   

от Владивостокской таможни: представитель ФИО2, по доверенности от  19.02.2024, сроком действия до 20.02.2025, диплом о высшем юридическом образовании  (регистрационный номер Д2080), служебное удостоверение,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская рыбопромышленная  компания» (далее – заявитель, общество, декларант, ООО «Тихоокеанская  рыбопромышленная компания») обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Владивостокской таможне (далее – ответчик, таможня, ДВЭТ) о признании незаконным  решения от 27.04.2023 об отказе в запрашиваемых действиях по декларации на товары   № 10702070/310320/0063695 (далее – ДТ, спорная ДТ).  

Решением от 13.03.2024 в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Тихоокеанская  рыбопромышленная компания» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 13.03.2024 отменить, принять  по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество, ссылаясь на пункт 4  раздела II Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы  таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске)  товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в  отношении них таможенного контроля, утвержденного приказом ФТС России от  17.09.2013 № 1761, указывает, что требование представлять документы в виде  электронных образов, в том числе, полученных путем сканирования бумажных носителей  (графические документы), установлено только в отношении документов, которые  содержат графические элементы, которые не могут быть преобразованы в текстовый вид.  Доверенность к такому виду документов не относится.  

Также заявитель считает, что подпунктом 10 пункта 10 Порядка заполнения  корректировки декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской  экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых  решений Комиссии Таможенного союза» прямо указано на то, что графа 54  предназначена, в том числе, для указания доверенности.  

Общество поясняет, что фактически постоянные полномочия на таможенное  оформление у ФИО3 имелись, и обращение заявителя о возврате переплаты с  КДТ поступило в таможенный орган в переделах 3-летнего срока. Доказательств того, что  документы заявителя подавались иным лицом, не имеющим полномочий, либо того, что  подача выполнена ФИО3 в отсутствие полномочий, таможенным органом не  было представлено. Судом не учтены указанные обстоятельства, а также то, что  заявителем не выдавались доверенности на осуществление каждой отдельной таможенной  операции, в связи с чем, наличие специальной доверенности именно на весенние  изменений в отдельную ДТ № 10702070/310320/0063695 не требовалось.  

Апеллянт обращает внимание, что обществу фактически было отказано в возврате  незаконно удерживаемых денежных средств по причине неправильного отражения  сведений в КДТ, которые к размеру и причинам возврата отношения не имели.  

Между тем, в силу ст. 67 ТК ЕАЭС, ст. 67 Закона № 289, после получения  заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и поданной КДТ  таможенный орган обязан был провести проверку, зафиксировать переплату в КДТ и  вернуть ее декларанту.  

Однако, в нарушение указанных норм проведение таможенного контроля  таможенным органом организовано не было. При этом, истечение трехлетнего срока не  могло служить основанием для непроведения проверки, так как заявление о внесении  изменений в ДТ и возврате излишне уплаченных платежей было подано заявителем в  пределах указанного срока.  

Владивостокская таможня с доводами апелляционной жалобы не согласилась,  обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном  исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и  процессуального права и не подлежащим отмене.  

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее. 

ООО «Тихрыбком» поместило под таможенную процедуру выпуска для  внутреннего потребления по ДТ № 10702070/310320/0063695 товар «СУДНО МОРСКОЕ  РЫБОЛОВНОЕ «ХАРБИЗ», ВОЗВРАЩАЕМОЕ ПОСЛЕ РЕМОНТА В ПОРТУ ПУСАН,  СОГЛАСНО РЕМОНТНОЙ ВЕДОМОСТИ, 1991 Г.ВЫПУСКА, ЯПОНИЯ, ДМО 9037630;  ДЛИНА 48.60М; ШИРИНА 8.80М; ВЫСОТА БОРТА 3.77М; ВМЕСТИМОСТЬ  ВАЛОВАЯ 577; ЧИСТАЯ 233; БЫВШЕЕ В ЭКСПЛУАТАЦИИ». В графе 37 «Процедура»  указан код особенностей перемещения товаров 044 «Товары, в том числе транспортные  средства, запасные части и (или) оборудование, перемещаемые для осуществления либо  возвращаемые после осуществления ремонта и (или) гарантийно-технического  обслуживания, за исключением товаров, указанных в позициях с кодами 135, 136, 138» в  

соответствии с Классификатором особенностей перемещения товаров, утвержденным  Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах,  используемых для заполнения таможенных документов».  

Таможенная стоимость товаров определена по методу по стоимости сделки с  ввозимыми товарами.  

28.03.2023 посредством электронного обмена сообщениями с помощью ЕАИС  «АИСТ-М» во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования)  Владивостокской таможни (далее – ВТП ЦЭД, таможенный пост) поступило обращение  декларанта о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ   № 10702070/310320/0063695, с приложением электронных копий корректировки  декларации на товары (далее – КДТ), декларации таможенной стоимости (ДТС-1).  

28.03.2023 таможенным постом посредством ЕАИС «АИСТ-М» отказано в  запрашиваемых действиях в связи с неподтверждением полномочий лица, обратившегося  за внесением изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, на основании  подпункта б пункта 18 Порядка совершения таможенных операций, связанных с  изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска  товаров с разрешения таможенного органа, утвержденного Решением Коллегии  Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок).  

29.03.2023 и 30.03.2023 посредством ЕАИС «АИСТ-М» декларантом повторно  направлено обращение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ   № 10702070/310320/0063695, с приложением электронных копий КДТ и ДТС-1.  

30.03.2023 таможенным постом отказано во внесении изменений (дополнений) в  ДТ, в связи с неподтверждением полномочий лица, обратившегося за внесением  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, на основании подпункта «б»  пункта 18 Порядка (отсутствует документ, подтверждающий полномочия лица).  

06.04.2023 в информационную систему таможенного поста поступило обращение  декларанта от 27.03.2023 исх. № 75, содержащее требование о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/310320/0063695, в связи с  ошибочным включением в структуру таможенной стоимости расходов по  транспортировке судна к месту проведения ремонта в сканированном виде с приложением  электронной копии КДТ и ДТС-1.  

06.04.2023 таможенным постом посредством ЕАИС «АИСТ-М» отказано во  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ   № 10702070/310320/0063695, на основании подпункта «б» пункта 18 Порядка в связи с  отсутствием сканированной копии доверенности и неподтверждением полномочий лица,  обратившегося за внесением изменений (дополнений) в ДТ.  

Сканированная копия доверенности от 01.01.2023 № 6, подтверждающая  полномочия представителя ФИО3 действовать от имени заявителя, поступила в  информационную систему таможенных органов только 06.04.2023.  

27.04.2023 декларант посредством ЕАИС «АИСТ-М» проинформирован  таможенным органом об истечении предусмотренных пунктом 7 статьи 310 сроков  проведения таможенного контроля.  

Полагая, что решение от 27.04.2023 об отказе в запрашиваемых действиях по  декларации на товары № 10702070/310320/0063695 принято незаконно, декларант  обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, которое оставлено без  удовлетворения.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ  правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта на основании  следующего.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ  для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого  ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с  вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее –  Постановление № 49) возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин,  налогов осуществляется таможенным органом в административном порядке при условии  внесения изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах,  налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в сведения об  исчисленных таможенных платежах в иных таможенных документах, указанных в данной  норме.  

При разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей,  уплаченных (взысканных) в бюджет, суд дает оценку достаточности доказательств,  представленных декларантом таможенному органу в подтверждение факта переплаты,  наличия оснований для проведения таможенного контроля в отношении сведений,  заявленных в корректировке декларации на товары, и представленных таможенным  органом доказательств, подтверждающих законность отказа во внесении изменений в  декларацию на товары или бездействия по внесению этих изменений, в том числе после  истечения установленного срока рассмотрения обращения декларанта.  

Таким образом, реализация декларантом права на инициирование предусмотренной  Порядком № 289 процедуры не может исключать права таможни убеждаться в полноте и  достоверности предоставленных декларантом сведений в обоснование изменений либо  дополнений, которые декларант просит внести; такое право таможни регламентировано  определенной законом процедурой, соблюдение которой поставлено в зависимость от  установленных законом предельных сроков на проведение таможенного контроля.  

По правилам пункта 3 статьи 108 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) внесение изменений и дополнений в  таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке,  которые определяются решением Комиссии таможенного союза.  

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение  (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном  виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях,  предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению  таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения  таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок  совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений,  заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары  на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.  

В силу правовой позиции пункта 24 Постановления № 49 после выпуска товаров  внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по  результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если  им выявлена недостоверность сведений, в том числе, влекущих изменение размера  исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 ТК  ЕАЭС и подпункт «б» пункта 11 Порядка № 289).  

Согласно пункту 21 Порядка № 289, внесение изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа  

осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.  

Пункт 11 Порядка № 289 предусматривает перечень случаев, при которых  указанные в ДТ сведения подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска  товаров, в частности, согласно подпункту «б» после выпуска товаров изменение  (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам  проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида  государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в  пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов:  

недостоверных сведений, заявленных в ДТ; 

несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в  документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ;  

необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ. 

Согласно пункту 11.1 Порядка № 289 изменение (дополнение) сведений,  заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится  на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце первом пункта 12  настоящего Порядка, или документов, указанных в абзаце втором пункта 12 настоящего  Порядка, в соответствии с разделом IV настоящего Порядка.  

Пунктом 12 названного Порядка № 289 установлено, что для внесения изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом  представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид,  документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные  в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости  товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также  документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.  

Обращение и необходимые документы подаются в таможенный орган, в котором  зарегистрирована ДТ, либо иной таможенный орган, определенный в соответствии с  законодательством государств-членов, и составляется в произвольной письменной форме,  если иное не установлено Порядком № 289. В обращении указываются регистрационный  номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование  необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункт 13 Порядка № 289).  

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная  копия, в необходимых случаях - ДТС, а также документы, подтверждающие изменения и  (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ (пункты 12, 14 Порядка № 289).  

В случае, если обращение содержит сведения, необходимые в соответствии с  законодательством государства-члена для возврата (зачета) излишне уплаченных и (или)  излишне взысканных таможенных, иных платежей, оно рассматривается в качестве  заявления на возврат (зачет), если в соответствии с законодательством государства-члена  возврат (зачет) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных  платежей производится по заявлению плательщика.  

Согласно пункту 16 Порядка № 289 при подаче в таможенный орган после выпуска  товаров обращения и документов, предусмотренных абзацем первым пункта 12  настоящего Порядка, либо документов, предусмотренных абзацем вторым пункта 12  настоящего Порядка, таможенный орган регистрирует их с указанием даты подачи, в том  числе, с использованием информационных систем таможенного органа.  

Случаи, при которых таможенный орган отказывает во внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, перечислены в пункте 18 Порядка № 289.  

В частности, таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или)  дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях:  

а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацами первым и  вторым пункта 12 Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока,  предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;  

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 Порядка; 

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный  орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и  указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацами  первым, вторым пункта 12 Порядка № 289.  

В иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в ДТ, и в пределах сроков, установленных абзацами вторым - четвертым пункта 16 настоящего Порядка, регистрирует КДТ путем присвоения ей  регистрационного номера, формируемого в порядке, определенном подпунктом 11 пункта  10 Порядка заполнения корректировки декларации на товары, утвержденного Решением  Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289.  

Пунктом 4 Порядка № 289 предусмотрено, что от имени и по поручению  декларанта таможенные операции, связанные с внесением изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в ДТ, могут совершаться таможенным представителем при  представлении документов, подтверждающих полномочия таможенного представителя на  совершение соответствующих таможенных операций. Документы, подтверждающие  полномочия таможенного представителя на совершение таможенных операций, связанных  с внесением изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, не представляются,  если такие документы представлялись в таможенный орган при подаче ДТ, в которую  вносятся изменения и (или) дополнения.  

В силу пункта 3 статьи 104 ТК ЕАЭС в рассматриваемом случае таможенное  декларирование осуществляется в электронной форме.  

Порядок использования Единой автоматизированной информационной системы  таможенных органов (далее – ЕАИС) при таможенном декларировании и выпуске (отказе  в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при  осуществлении в отношении них таможенного контроля утвержден Приказом ФТС  России от 17.09.2013 № 1761.  

Согласно пункту 7 Порядка, утвержденного Приказом ФТС России от 17.09.2013   № 1761 (далее – Порядок № 1761), электронные документы, необходимые для  таможенного контроля, предварительно размещаются декларантом в электронном архиве  документов декларанта, находящемся в ЕАИС таможенных органов (далее – ЭАДД), до  подачи декларации на товары, поданной в виде электронного документа (далее – ЭДТ) в  таможенный орган декларирования.  

Каждому отдельному электронному документу, помещенному в ЭАДД,  автоматически присваивается индивидуальный номер (далее – ИН документа), который  сообщается декларанту посредством автоматического электронного сообщения,  сформированного в ЕАИС таможенных органов.  

В дальнейшем декларант представляет в таможенный орган декларирования  сведения в виде перечня о размещенном в ЭАДД документе (ИН документа) с указанием  его реквизитов (номер, дата).  

Пунктом 11 Порядка № 1761 предусмотрено, что после успешного прохождения в  автоматическом режиме форматного контроля ЭДТ посредством ЕАИС таможенных  органов автоматически направляется в таможенный орган декларирования.  

При поступлении ЭДТ в таможенный орган декларирования в ЕАИС таможенных  органов в отношении данной ЭДТ автоматически осуществляются фиксирование даты и  времени ее подачи и направление декларанту из ЕАИС таможенных органов электронного  сообщения, содержащего сведения об указанных дате и времени.  

Согласно пункту 14 Порядка № 1761 для каждого документа, размещенного в  ЭАДД, который был представлен в электронном виде при ранее совершенных  таможенных операциях, декларант указывает в графе «Примечание» Описи ИН  документа.  

В силу пунктов 21, 22 Порядка № 1761 в случаях принятия таможенным органом  декларирования решения о проведении дополнительной проверки должностное лицо с  использованием штатного программного средства направляет декларанту авторизованное  сообщение, содержащее мотивированный запрос дополнительных документов и сведений.  

Декларант в ответ на мотивированный запрос направляет в таможенный орган  декларирования с использованием специализированных программных средств в  электронной форме подписанные ЭП следующие документы и сведения:  

1) дополнительно запрошенные таможенным органом документы и сведения,  подтверждающие заявленную таможенную стоимость, страну происхождения товаров и  классификацию товаров в соответствии с единой ТН ВЭД ТС;  

2) иные документы, сведения и (или) пояснения, которые декларант может по  своему усмотрению представить в подтверждение заявленных в ЭДТ (декларация на  товары, поданная в виде электронного документа) сведений;  

3) перечень прилагаемых документов, сформированный в электронной форме. 

Пунктом 42 Порядка № 1761 установлено, что информационной системой  таможенного органа протоколируются с проставлением соответствующих системных  отметок о дате и времени их совершения различные события, в том числе, поступление от  декларанта электронных документов, подтверждающих заявленные в ЭДТ сведения, а  также дополнительных документов и сведений, запрошенных для проверки информации,  содержащейся в таможенных документах.  

Из анализа вышеперечисленных норм следует, что размещение декларантом  документов, необходимых для таможенного контроля, в электронном архиве документов  декларанта, находящемся в ЕАИС таможенных органов, само по себе не означает, что  такой документ представлен таможенному органу.  

Для его представления таможенному органу необходимо пройти процедуру его  «раскрытия», то есть, сообщить таможенному органу индивидуальный номер документа в  архиве декларанта путем представления перечня (описи) документов (в том числе, в графе  44 ЭДТ или КДТ) с указанием их ИН, то есть прикрепить ИН документа в установленном  порядке.  

При этом, из содержания пункта 11 Порядка № 1761 следует, что ЭДТ (а также и  дополнительные документы) направляется в таможенный орган декларирования  автоматически после успешного прохождения форматного контроля, а после поступления  ЭДТ (дополнительных документов) в таможенный орган декларирования в ЕАИС  таможенных органов в отношении данной ЭДТ (дополнительных документов)  автоматически осуществляются фиксирование даты и времени ее подачи и направление  декларанту из ЕАИС таможенных органов электронного сообщения, содержащего  сведения об указанных дате и времени.  

Фиксирование времени и даты поступления документа в ЕАИС производится в  автоматическом режиме, что исключает «человеческий фактор» и волю конкретного  сотрудника на регистрацию таких документов.  

Из материалов дела фактически усматривается, что декларант сформировал в своем  архиве документов электронный документ «доверенность № 6 от 01.01.2023» как в  формализованном виде, так и в виде электронного образа документа, полученного путем  сканирования бумажного носителя (графического документа), однако, прикрепил ИН  сканированной доверенности в графу 44 КДТ только 06.04.2023.  

Ссылка заявителя на то, что ИН формализованной доверенности был прикреплен к  КДТ от 30.03.2023, обоснованно отклонена судом первой инстанции как противоречащая  фактическим обстоятельствам, поскольку в графе 44 КДТ от 30.03.2023 такой документ не  поименован.  

Довод заявителя о том, что реквизиты новой доверенности были поименованы в  графе 54 КДТ, апелляционным судом отклоняется как основанный на неверном  толковании действующего законодательства.  

Так, в соответствии с Порядком № 289, в графе 54 «Место и дата» КДТ  указываются сведения о документе, удостоверяющем полномочия лица, заполнившего  КДТ: номер и дата документа, удостоверяющего полномочия руководителя декларанта  или таможенного представителя, если КДТ заполнена таким руководителем; номер и дата  выдачи доверенности на совершение действий от имени декларанта или таможенного  представителя, а также срок действия доверенности (при наличии такого установленного  срока), если КДТ заполняется работником декларанта или таможенного представителя.  При подаче КДТ в виде электронного документа удостоверение сведений, заявленных в  КДТ, осуществляется в порядке, установленном законодательством государств - членов  Евразийского экономического союза.  

То есть, из буквального толкования указанной нормы, графа 54 ДТ не  предусмотрена для представления документов, приложенных в ЭДТ, а необходима лишь  для перечисления реквизитов документа, подтверждающего полномочия лица,  заполнившего КДТ, поэтому ИН какого-либо документа технически не может быть к ней  прикреплен.  

Утверждая обратное, заявитель надлежащие достоверные и достаточные  доказательства, в нарушении положений статьи 65 АПК РФ, не представил.  

При этом, утверждение заявителя об отсутствии необходимости подтверждения  полномочий ФИО3, поскольку указанное лицо является работником общества, на  постоянной основе производит таможенные операции, в том числе, таможенное  декларирование, коллегия не принимает.  

Так, согласно части 1 статьи 185 Гражданского кодека Российской Федерации  (далее – ГК РФ), доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним  лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.  

В соответствии с положениями статьи 186 ГК РФ, доверенность всегда имеет срок  своего действия.  

Таким образом, доверенность является тем обязательным документом,  подтверждающим полномочия лица на совершение определенный операций (в данном  случае совершение различных таможенных процедур), срок которого ограничен как самой  доверенностью, так и действующим законодательством, если указанный срок в  доверенности не определен (ч. 1 ст. 186 ГК РФ).  

При этом, доверенность может быть отозвана, работник компании может быть  уволен, либо могут сложиться иные факторы, влекущие юридические последствия факта  недействительности полномочий, подающего документы лица.  

Так, при обращении в таможенный пост 29.03.2023 за внесением изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/310320/0063695, декларантом в  графе 54 КДТ, направленной в информационную систему таможенного поста вместе с  обращением, в качестве документа, подтверждающего полномочия представителя  общества, указана доверенность с истекшим сроком действия (до 09.01.2021), о чем  28.03.2023 декларант уведомлен решением об отказе в запрашиваемых действиях.  

При обращении в таможенный пост 29.03.2023, 30.03.2023 и 06.04.2023 за  внесением изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ   № 10702070/310320/0063695, обществом предоставлялась электронная копия КДТ, в графе  54 которой в качестве документа, подтверждающего полномочия представителя общества,  указана действующая доверенность (до 01.01.2024), однако, сама доверенность, в силу  того, что она не представлялись в таможенный орган при подаче именно спорной ДТ, в  нарушение требований пункта 4 Порядка в таможенный орган вместе с обращениями не  поступала.  

При неоднократном обращении в таможенный орган за внесением изменений  (дополнений) в ДТ обществом в соответствии с требованиями Порядка представлены  электронный вид КДТ, ДТС-1. В соответствии с требованиями Порядка КДТ в графе 54  КДТ, поступившей вместе с обращением 30.03.2023 в электронную систему таможенного  

органа, под номером 2 указаны сведения о представителе общества по доверенности  ФИО3, под номером 3 указаны сведения о документе,  подтверждающем полномочия ФИО3 - доверенности от 01.01.2023 № 6, срок ее  действия до 01.01.2024. Вместе с тем, сам документ (доверенность), подтверждающий  полномочия представителя декларанта на совершения таможенных операций на момент  подачи КДТ в сканированном либо формализованном виде в таможенный орган при  декларировании товаров, а также при обращении за внесением изменений (дополнений) в  ДТ обществом не представлялся, что подтверждается сведениями, содержащимися в КПС  «АИСТ-М».  

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что действующая доверенность  представителя декларанта представлялась при совершении таможенных операций по  другим ДТ, о предоставлении трудового договора и приказа о приеме на работу, а также о  подписании документов действующей электронной подписью не имеют правового  значения, поскольку указанные документы не подтверждают полномочия ФИО3  на совершение таможенных операций от имени общества по настоящей ДТ.  

Указанные обстоятельства не говорят о том, что декларанту при совершении  таможенных операций по каждой ДТ требуется оформление отдельной доверенности, как  об этом излагает общество в своих доводах, а лишь указывает на необходимость  подтверждения полномочий по общей (одной) доверенности по каждой оформленной ДТ  отдельно, ввиду того, что таможенные процедуры по оформлению ввозимых товаров в  каждом случае являются отдельным, самостоятельным юридическим действием,  влекущим определенные правовые последствия, за который отвечает декларант.  

Делая указанный вывод, апелляционный суд учитывает прямое указание об этом в  пункте 4 Порядка № 289, из которого четко следует, что документы, подтверждающие  полномочия таможенного представителя на совершение таможенных операций, связанных  с внесением изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, не представляются,  если такие документы представлялись в таможенный орган при подаче ДТ, в которую  вносятся изменения и (или) дополнения.  

Утверждение заявителя об ином связано с неверным толкованием существа  указанной нормы.  

Таким образом, представленная ранее доверенность, подтверждающая полномочия  ФИО3 по спорной ДТ, является недействительной в связи с истечением срока её  действия, а представление новой доверенности как раз таки должно быть оформлено в  соответствии с требованиями пункта 4 Порядка № 289.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС после наступления  обстоятельств, указанных в пунктах 7-15 статьи 14 ТК ЕАЭС, таможенный контроль  может проводиться до истечения 3-х лет со дня наступления таких обстоятельств.  

Учитывая вышеизложенное, внесение изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется с  разрешения таможенного органа по результатам проведенного таможенным органом  таможенного контроля в случае обращения декларанта в таможенный орган за внесением  изменений (дополнений) в ДТ в пределах сроков, установленных пунктом 7 статьи 310 ТК  ЕАЭС.  

Товар, задекларированный в ДТ 10702070/310320/0063695, помещен обществом  под заявленную таможенную процедуру 01.04.2020, соответственно приобрел статус  товара ЕАЭС 01.04.2020, срок проведения таможенного контроля в отношении спорного  товара истек 02.04.2023. Следовательно, обращение общества, направленное в  информационную систему таможенного органа 06.04.2023, подано за пределами  установленных пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС сроков.  

Подтверждая указанные выводы суда первой инстанции, коллегия также учитывает  тот факт, что подача каждого заявления о внесении изменений в ДТ является  самостоятельным юридическим действием, в связи с совершением которого для  

декларанта наступают соответствующие правовые последствия, в связи с чем, не могут  быть рассмотрены в совокупности, а оцениваются каждый раз отдельно.  

В связи с изложенным, отклоняются доводы общества о том, что истечение  трехлетнего срока не могло служить основанием для непроведения проверки, так как  заявление о внесении изменений в ДТ и возврате излишне уплаченных платежей было  подано заявителем в пределах указанного срока.  

С учетом изложенного следует признать, что обращение о внесении изменений в  сведения спорной ДТ после выпуска товаров с приложением соответствующей КДТ и  доверенности, подтверждающей полномочия представителя общества на такое  обращение, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного  пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС, что обоснованно послужило основанием для отказа во  внесении изменений в сведения, указанные в спорной ДТ.  

Руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно  отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание,  поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие  с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что  выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе  полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным  применением норм материального права.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 1 500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ  относятся коллегией на апеллянта.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2024 по делу № А5113009/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. 

Председательствующий Е.Л. Сидорович  

Судьи Л.А. Бессчасная  

А.В. Пяткова