АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-4109/2024

г. Ставрополь

10 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года.

                                                Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года.

 

 Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н.,  рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РемСтройАльянс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис», Республика Ингушетия, г. Сунжа, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании задолженности по договору подряда от 09.04.2021 № 09/04/21 в размере 1 267 036 руб., неустойки, за период просрочки с 06.10.2021 по 30.03.2022  и  с 02.10.2022 по 17.01.2024 в размере 822 306 руб., 

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РемСтройАльянс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис», Республика Ингушетия, г. Сунжа, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности по договору подряда от 09.04.2021 № 09/04/21 в размере 1 267 036 руб., неустойки, за период просрочки с 06.10.2021 по 30.03.2022 и 02.10.2022 по 17.01.2024 в размере 822 306 руб.  

Представители сторон  в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.    С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела,   суд считает, что исковые требования    подлежат   удовлетворению по следующим основаниям.  

Из  представленных  в  материалы дела документов  установлено, что  09.04.2021 между ООО «РемСтройАльянс» и ООО «СибСтройСервис» заключен договор подряда №09/04/21, согласно условиям  которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется исполнить принятые на себя обязательства по устройству полов на объекте: «Птицекомплекс по выращиванию и глубокой переработке мяса индейки производительностью 10234 т. в год».

В соответствии с пунктом 2.1 договора подряда стоимость работ определена локальным сметным расчетом и составляет 20 549 102 рубля в т.ч. НДС 20% -3 424 850.33 руб.

Работы подрядчиком выполнены, что подтверждается  актами выполненных работ формы КС-2 на сумму 17 076 278 руб., подписанными Заказчиком без замечаний: № 2 от 30.06.2021 на сумму 5 769 242 руб.;  № 3 от 09.08.2021 на сумму 3870000 руб.; № 3 от 28.09.2021 на сумму 3 770 000 руб.; № 4 от 28.09.2021 на сумму 3 667 036 руб.

ООО «Сибстройсервис»   произвело оплату работ  в размере 15 809 242 руб.

Согласно акту сверки от 16.01.2024  задолженность составляет 1 267 036 руб.  

Пунктом 3.2 договора подряда окончательный расчет за выполненные работы осуществляется на основании подписанных и подтвержденных Заказчиком актов сдачи выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) в течении 5-ти    банковских дней со дня подписания вышеуказанных документов.

Однако заказчик оплату работ в полном объеме не произвел.  

В адрес ответчика 17.01.2024 была направлена претензия, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

В связи с не оплатой задолженности  в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо,  не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ -  договором подряда.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.   В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Согласно пунктам 2 статьи 702 и статье 708 ГК РФ начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В части 1 статьи 746 Кодекса определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.  

Согласно статье 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.   

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК  РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат   удовлетворению. 

Представленными в материалы дела актами приема-передачи по форме КС-2   подтверждается, что результат работ передан ответчику и принят   без замечаний и претензий. 

В связи с неоплатой задолженности  в сумме 1 267 036 руб. в досудебном порядке она взыскивается решением суда.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом  10.4 договора в случае несвоевременной оплаты Заказчиком платежей, согласно пункту 3.2 договора подряда, Заказчик обязуется уплатить неустойку в размере 0.1% от не перечисленной в установленный договором срок за каждый день просрочки.

Расчёт неустойки судом проверен и признан арифметически правильным, истцом обоснованно рассчитана неустойка за период   с 06.10.2021  (последний акт подписан 28.09.2021) на   задолженность в сумме 1 267 036 руб.

Период просрочки с 06.10.2021  по 30.03.2022  (количество дней 176), 1 267 036 руб. х 176 дней х 0,1% = 222 998 руб.; период просрочки с 02.10.2022  по 17.01.2024  (количество дней 473),  1 267 036 руб. х 473 дней х 0,1% = 599 308 руб.  Итого   - 822 306 руб.

Поскольку ответчик не выполнил условия договора об оплате задолженности,  суд считает требование истца о взыскании   неустойки  в сумме 822 306 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Расходы по   уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

                                                                            РЕШИЛ: 

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис», Республика Ингушетия, г. Сунжа, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РемСтройАльянс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,   задолженность по договору подряда от 09.04.2021 № 09/04/21 в размере 1 267 036 руб., неустойку за период просрочки с 06.10.2021 по 30.03.2022 и 02.10.2022 по 17.01.2024 в размере 822 306 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис», Республика Ингушетия, г. Сунжа, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 33 447 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.   

 

Судья                                                                                               М.Н. Кузьмина