АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2022 года

Дело №

А26-2420/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Савицкой И.Г.,

при участии от открытого акционерного общества «Лахденпохский леспромхоз» ФИО1 (доверенность от 17.09.2021), от Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев 10.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Лахденпохский леспромхоз» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу № А26-2420/2021,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Лахденпохский леспромхоз» (186730, 

<

...>, лит. А; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (185035, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Министерство) от 24.03.2021 № 136, изложенного в письме от 23.12.2020 № 19803/МПРиЭ-и, об отказе в заключении договора аренды лесного участка на новый срок, а также о возложении на ответчика обязанности заключить с заявителем на новый срок для целей заготовки древесины договор аренды лесного участка общей площадью 18 269,3 га, расположенного на территории Лахденпохского центрального лесничества Республики Карелия, в том числе 

<

...>, 22-30, 39-44, 57-60, 77 Хийтольского участкового лесничества; кварталов 54, 66-70, 84-88, 91-92, 95, 100-112 Элисенваарского участкового лесничества; кварталов 1, 2, 6-8, 12-16, 22-29, 31-45 Ихальского участкового лесничества; 

<

...>, 77 Яккимского участкового лесничества; кварталов 1, 16, 17, 22, 23, 43, 44 Куркиекского участкового лесничества, являющегося частью лесного участка с кадастровым номером 10:00:000000:024, номер учетной записи в государственном лесном реестре 01-2008-11, в связи с истечением срока действия договора аренды лесного участка от 17.11.2008 № 8-з.

Решением суда первой инстанции от 23.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, заявленные требования правомерны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы жалобы, представитель Министерства просила в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения Государственного комитета Республики Карелия по лесу от 26.01.1996 № 6 между ним и Обществом был заключен договор на аренду участков лесного фонда от 26.01.1996 (номер государственной регистрации 10-01/07-12/2001 от 06.11.2001).

На основании приказа Министерства лесного комплекса Республики Карелия от 17.11.2008 № 826 указанный договор в соответствии с Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и Порядком приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденным приказом МПР России от 04.10.2007 № 258, был переоформлен на договор аренды лесного участка от 17.11.2008 № 8-з, согласно которому Обществу передана в аренду часть лесного участка с кадастровым номером 10:00:000000:024 общей площадью 18 287 га, расположенного на территории Лахденпохского центрального лесничества в 

<

...>, 22-30, 39-44, 57-60, 77 Хийтольского участкового лесничества, кварталах 54, 66-70, 84-88, 91-92, 95, 100-112 Элисенваарского участкового лесничества, кварталах 1, 2, 6-8, 12-16, 22-29, 31-45 Ихальского участкового лесничества

<

...>, 77 Яккимского участкового лесничества, кварталах 1, 16, 17, 22, 23, 43, 44 Куркиекского участкового лесничества, для использования в целях заготовки древесины на срок по 01.02.2016.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 17.12.2008.

Впоследствии дополнительным соглашением от 29.05.2009 к договору аренды срок действия договора продлен до 01.02.2021.

В связи с истечением срока действия договора аренды Общество направило в Министерство заявление от 26.11.2020 о заключении договора аренды лесного участка для заготовки древесины без проведения торгов на новый срок.

Министерство, сославшись на неоднократное нарушение Обществом условий заключенного ранее договора аренды лесного участка, случаи несвоевременного внесения им арендной платы за три оплачиваемых периода подряд, отсутствие оснований для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов, вынесло решение об отказе Обществу в заключении договора аренды лесного участка на новый срок, изложив его в письмом от 23.12.2020 № 19803/МПРиЭ-и.

Общество, не согласившись с указанным решением Министерства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель указал, что совершение Обществом в период действия договора аренды лесного участка административных правонарушений само по себе не является основанием для отказа в заключении договора аренды лесного участка на новый срок, а также не могло свидетельствовать о неоднократном нарушении условий договора аренды; причиной не освоения годового объема заготовки древесины в 2016, 2017, 2018 годах послужили неблагоприятные погодные условия для заготовки и вывозки древесины, весь недоиспользованный объем древесины был освоен в последующие годы; невыполнение мероприятий по лесовосстановлению, а также рубок ухода за молодняком в 2013 году в связи с ежегодным изменением объемов таких мероприятий вызвано отсутствием их государственной регистрации, что не порождает правовых последствий; нарушение сроков внесения арендной платы в 2013 и 2014 годах не могло являться основанием для отказа в заключении договора на новый срок;  указание Министерством в своем решении на тот факт, что договор на аренду участков лесного фонда от 26.01.1996 заключен без проведения конкурсных процедур является несостоятельным.

Суд первой инстанции согласился с Обществом о неправомерности решения в части указания Министерством на совершение арендатором в период действия договора административных правонарушений, в части указания на неосвоение им годового объема заготовки древесины и в части несвоевременного внесения им арендной платы за три оплачиваемых периода подряд в 2013 и 2014 годах.

При этом суд первой инстанции, придя к выводу о невыполнении Обществом мероприятий по воспроизводству лесов (лесовосстановление, уход за лесами), о неоднократном нарушении им условий договора в связи с несвоевременным внесением арендной платы в 2013 и 2014 годах, а также о заключении договора на аренду участков лесного фонда от 26.01.1996 без проведения торгов, отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в случае, если лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

Согласно части 2 статьи 74 ЛК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;

2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом;

4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;

5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества;

6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее;

7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В силу части 3 статьи 74 ЛК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, рассматривают поступившее заявление и проверяют наличие или отсутствие оснований для отказа в заключении нового договора аренды лесного участка и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимают решение о заключении с гражданином или юридическим лицом, являющимися арендаторами лесного участка, нового договора аренды такого лесного участка без проведения торгов или решение об отказе в заключении такого договора при несоблюдении хотя бы одного из условий, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Решение об отказе в заключении такого договора должно содержать все основания принятия соответствующего решения.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Министерство по результатам рассмотрения поступившего заявления и проверки приняло оспариваемое решение об отказе от заключения нового договора аренды лесного участка без проведения торгов, указав в качестве оснований для отказа несоблюдение Обществом условий, предусмотренных пунктами 3, 4, 7 части 2 статьи 74 ЛК РФ.

Решение Министерства содержит указание на несоблюдение условий пункта 3 части 2 статьи 74 ЛК РФ – в нарушение пунктов 4.4.1, 4.4.2 договора аренды лесного участка в период его действия Обществом допущены нарушения правил использования лесов, правил пожарной безопасности в лесах, самовольное использование лесов с привлечением его к административной ответственности, предусмотренной статьями 8.25, 8.32 и 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в нарушение пункта 4.4.4 договора аренды Обществом в 2016 и 2017 годах годовой объем заготовки древесины освоен не в полном объеме; в нарушение пункта 4.4.15 договора аренды в 2013 году работы по лесовосстановлению выполнены не в объеме, предусмотренном проектом освоения лесов и приложением № 6 к договору;

на несоблюдение условий пункта 4 части 2 статьи 74 ЛК РФ – арендная плата в 2013 и 2014 годах вносилась несвоевременно за три оплачиваемых периода подряд;

на несоблюдение условий пункта 7 части 2 статьи 74 ЛК РФ – не имеется оснований, предусмотренных частью 3 статьи 73.1 ЛК РФ, для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Суды двух инстанций в ходе рассмотрения дела пришли к выводу о том, что привлечение Общества к административной ответственности в период действия договора, освоение в 2016 и 2017 годах годового объема заготовки древесины не в полном объеме не являются несоблюдением условий пункта 3 части 2 статьи 74 ЛК РФ, а несвоевременное внесение арендной платы в 2013 и 2014 годах за три оплачиваемых периода подряд не являются несоблюдением условий пункта 4 части 2 статьи 74 ЛК РФ.

В указанной части сторонами судебные акты не обжалованы.

Признавая правомерным оспариваемое решение Министерства в остальной части, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 4.4.15 договора аренды лесного участка арендатор обязан выполнять на переданном в аренду лесном участке работы по охране, защите и воспроизводству лесов в объемах и сроки, установленные проектом освоения лесов и приложением № 6 к договору.

Дополнительным соглашением от 29.05.2009 о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 17.11.2008 № 8-з предусмотрена договоренность сторон о том, что приложение № 6 заключается ежегодно и не подлежит государственной регистрации.

Суд первой инстанции, соглашаясь с Министерством о несоблюдении Обществом по данному эпизоду условия пункта 3 части 2 статьи 74 ЛК РФ, указал, что согласно протоколу по выполнению условий договора аренды за 2013 год арендатор в нарушение проекта освоения лесов, пункта 4.4.15 договора аренды и приложения № 6 к нему в 2013 году выполнил лесовосстановление на площади 13,2 га при плане 20 га, рубки ухода за молодняками – на площади 77,7 га при плане 79 га.

При этом, отклоняя довод Общества о том, что в отсутствие государственной регистрации изменений к договору аренды лесного участка, предусмотренных приложением № 6, ежегодное изменение объемов выполняемых мероприятий не порождало правовых последствий, на основании которых можно сделать вывод о ненадлежащем исполнении заявителем условий договора аренды, суд первой инстанции исходил из того, что заключаемое ежегодно приложение № 6 не являлось сделкой и такое изменение условий договора аренды не подлежало государственной регистрации по условиям пункта 4.4.15 договора.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 164 ГК РФ сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Поскольку государственная регистрация договора аренды от 17.11.2008      № 8-з осуществлена в установленном порядке, а приложением № 6 к договору аренды ежегодно изменяются гражданские обязанности Общества в части выполнения им работ по лесовосстановлению в уточненном объеме, приложение № 6 является сделкой и, следовательно, подлежит государственной регистрации.

Ошибочный вывод суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не устранен.

Кроме того, раздел проекта освоения лесов, в котором предусмотрен объем работ по лесовосстановлению в 2013 году, а также приложение № 6 к договору аренды от 17.11.2008 № 8-з в материалах дела отсутствуют.

Суды двух инстанций пришли к выводу о том, что несвоевременное внесение Обществом арендной платы в 2013 и 2014 годах за три оплачиваемых периода подряд не является несоблюдением условия пункта 4 части 2 статьи 74 ЛК РФ.

Однако суд первой инстанции указал, что поскольку у Общества имелась задолженность по арендной плате в 2013 и 2014 годах, это свидетельствует о несоблюдении им условия пункта 3 части 2 статьи 74 ЛК РФ, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем судами не учтено, что Министерство в оспариваемом решении в соответствии с частью 3 статьи 74 ЛК РФ привело исчерпывающий перечень неоднократного нарушения условий договора аренды – нарушение пунктов 4.4.1, 4.4.2, 4.4.4 и 4.4.15 договора аренды.

Имевшаяся у Общества задолженность по арендной плате в 2013 и 2014 годах Министерством не расценена и в принятом решении не характеризована как несоблюдение арендатором условия пункта 3 части 2 статьи 74 ЛК РФ, поскольку несвоевременное внесение арендной платы за три оплачиваемых периода подряд является специальным условием, предусмотренным пунктом 4 части 2 статьи 74 ЛК РФ.

Исходя из положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе дополнять решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, поскольку осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает соответствие его закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку суды пришли к выводу о том, что несвоевременное внесение арендной платы в 2013 и 2014 годах за три оплачиваемых периода подряд не является нарушением условия, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 74 ЛК РФ, отнесение ими данного эпизода к нарушению условия, предусмотренного пунктом 3 части 2 статьи 74 ЛК РФ, не основано на нормах права.

Помимо этого, соглашаясь с Министерством о несоблюдении Обществом условий, предусмотренных пунктом 7 части 2 статьи 74 ЛК РФ, суды первой и апелляционной инстанций отклонили довод заявителя о заключении договора на аренду участков лесного фонда от 26.01.1996 в результате проведения конкурсных процедур, обоснованный ссылками на протокол заседания постоянной комиссии по контролю за деятельностью главы местной администрации Лахденпохского районного Совета Республики Карелия от 08.12.1995 № 16, протокол IX сессии Лахденпохского районного Совета местного самоуправления I созыва от 13.12.1995, решение Лахденпохского районного Совета местного самоуправления  IX сессии I созыва от 13.12.1995 «О передаче лесов в аренду», справку о недоимках на 07.12.1995, а также на свидетельские показания.

При этом суды исходили из того, что обстоятельство проведения конкурса на право аренды участка лесного фонда, переданного Обществу по договору от 26.01.1996, не подтверждено, поскольку из протоколов следовало вынесение на обсуждение сессии районного Совета вопроса о передаче лесов в аренду двум организациям, в том числе – заявителю, которые не являлись конкурентами, а предлагались для последующего утверждения в качестве арендаторов, как соответствующие всем необходимым критериям (отсутствие недоимок по налогам, ведение деятельности по лесовосстановлению, наличие персонала и т.д.); на «выделение» и «распределение» лесов указывали выступающие депутаты при обсуждении кандидатур арендаторов участков леса, при этом начальник районного управления по лесу предложил для согласования только две организации на два отдельных участка леса и сообщил депутатам, что заявок от совхозов не поступало.

В соответствии со статьей 28 Основ лесного законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 № 4613-1 (утратили силу; действовали на момент заключения договора на аренду участков лесного фонда от 26.01.1996; далее – Основы лесного законодательства РФ) участки лесного фонда предоставляются в пользование на основании прямых переговоров, лесных торгов или конкурсов. Форма выбора лесопользователя определяется районными (городскими) Советами народных депутатов.

Лесные торги и конкурсы организует и проводит районная (городская) администрация с участием местных подразделений государственного органа управления лесным хозяйством Российской Федерации.

Преимущественное право на пользование лесным фондом предоставляется лесозаготовительным предприятиям, длительное время работающим на данной территории и имеющим производственные мощности по заготовке и переработке древесины.

Согласно статье 31 Основ лесного законодательства РФ Положение об аренде участков лесного фонда утверждается Правительством Российской Федерации.

Положение об аренде участков лесного фонда в Российской Федерации было утверждено постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.07.1993 № 712 (утратило сило; подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям; далее – Положение).

Как предусмотрено абзацами первым и третьим пункта 3 Положения, соответствующие органы местного самоуправления определяют форму выбора лесопользователя при аренде участков лесного фонда (прямые переговоры, лесные торги, конкурсы). При этом предоставление участков лесного фонда в аренду рекомендуется производить в первую очередь на условиях прямых переговоров и конкурсов.

Преимущественное право на аренду участков лесного фонда предоставляется лесопользователям, длительное время работающим на данной территории и имеющим производственные мощности по заготовке и переработке древесины и другой лесопродукции, а также предприятиям, осуществляющим поставки лесной продукции для государственных нужд.

В силу абзаца второго пункта 3 Положения участки лесного фонда, ранее находившиеся в пользовании государственных лесозаготовительных предприятий министерств и ведомств, предоставляются им в аренду без проведения конкурсов и лесных торгов в случае, если они не изменили свой статус.

Исходя из упомянутых норм, без проведения конкурсных процедур участки лесного фонда предоставлялись в аренду государственным лесозаготовительным предприятиям, не изменившим свой статус, у которых они ранее находились в пользовании.

Таким образом, для правильного разрешения спора следует установить статус заявителя в период предоставления ему в аренду участков лесного фонда по договору от 26.01.1996.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие статус заявителя в указанный период, судами данное обстоятельство также не проверено.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать правовую оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, после чего с учетом данного постановления арбитражного суда кассационной инстанции принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу № А26-2420/2021 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Е.А. Аникина

 И.Г. Савицкая