ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А18-2314/2024

г. Ессентуки

28 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2025 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.11.2024 по делу № А18-2314/2024, принятое по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене предписания антимонопольного органа,                                                                                                                              при участии в судебном заседании представителя государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 (доверенность от 27.03.2024),   в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,                                                           

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия (далее – ТУ Росимущества в Республике Ингушетия, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее – Ингушское УФАС России, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене предписания по делу № 006/01//18.1-644/2021 от 12.07.2024.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ»).

Решением суда от 05.11.2024 заявление удовлетворено. Суд посчитал, что требование заявителя обоснованно и мотивировано соответствующими доказательствами, в связи с чем подлежит удовлетворению. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ГК «АСВ» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе  в удовлетворении заявления. Указывает, что оспариваемое предписание выдано во исполнение решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.07.2023 по делу №А18-6432/2021.

От управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ГК «АСВ» просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.11.2024 по делу № А18-2314/2024 подлежит отмене, исходя из следующего.   

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москва от 19.11.2014 по делу № А40-165966/14 в отношении общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (далее - общество) открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего общества возложены на ГК «АСВ». 

В рамках исполнительного производства от 24.11.2018 № 25423/18/06019-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 22.10.2018 серия ФС № 019521581, выданного Магасским районным судом по делу № 2-4/2018, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Ингушетия передал арестованное имущество ТУ Росимущества в Республике Ингушетия на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, принадлежащее на праве собственности ФИО2 -  нежилое здание общей площадью 2 358 кв.м, расположенное по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, Центральный административный округ, ул. Победы, б/н, с кадастровым номером 06-0602/026/2011-737; договор уступки права аренды земельного участка, общей площадью 2 550 кв.м с кадастровым номером 06:05:0100007:7, из категории земель населенных пунктов, назначение земельного участка - под строительство торгового центра, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, Центральный административный округ, ул. Победы, примерно в 110 метрах от перекрестка улиц Московская и Победы по направлению на северо-восток, с начальной продажной стоимостью 15 506 000 руб.

Торги, назначенные на 08.07.2021 и 23.07.2021, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

В связи с признанием торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направил взыскателю предложение об оставлении нереализованного имущества за собой (поступило в канцелярию общества 09.08.2021), который 12.08.2021 направил судебному приставу-исполнителю заявление об оставлении нереализованного имущества за собой.

16.09.2021 исполнительное производство окончено. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обжалования обществом процедуры торгов, посредством обращения с жалобой в управление.

18.12.2021 управление решением № 006/01/18.1-644/2021 признало обоснованной жалобу общества на действия ТУ Росимущества в Республике Ингушетия при проведении торгов (№ 090621/0007392/01) по продаже заложенного недвижимого имущества ФИО2, в связи с нарушением порядка проведения торгов, установленного пунктом 3 статьи 57 и частью 1 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке); предписание об устранении нарушений управление не выдало.

Не согласившись с решением управления в части не выдачи предписания, общество обратилось в арбитражный суд, полагая, что управлением не выполнены требования части 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.07.2022 по делу № А18-6432/2021 обществу отказано в удовлетворении требования.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022, решение Арбитражного суда Республики Ингушетия отменено. В удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2023 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 и решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.07.2022 по делу № А18-6432/2021 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия. 

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.07.2023 по делу № А18-6432/2021 решение Ингушского УФАС России от 18.11.2021 по делу №006/01/18.1-644/2021 признано недействительным в части не выдачи предписания об устранении нарушений путем отмены протокола торгов № 632 от 22.07.2021 по реализации имущества ФИО2 Суд обязал Ингушское УФАС России выдать предписание об устранении нарушений путем отмены протокола торгов № 632 от 22.07.2021 по реализации имущества ФИО2

12.07.2024 управление вынесло предписание в адрес ТУ Росимущества в Республике Ингушетия об устранении нарушения путем отмены протокола торгов № 632 от 22.07.2021 по реализации имущества ФИО2

Не согласившись с названным предписанием ТУ Росимущества в Республике Ингушетия обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. 

Суд первой инстанции, признавая недействительным и отменяя предписание Ингушского УФАС России от 12.07.2021 исходил из следующих обстоятельств. 

Протоколом № 632 от 22.06.2021 об окончании приема и регистрации заявок на участие в повторных электронных торгах по продаже арестованного недвижимого имущества должника ФИО2 заявки на участие в повторных торгах не рассматривались в виду их отсутствия. Протоколом № 632 от 22.06.2021 повторные торги признаны несостоявшимися. Требования Ингушского УФАС России, изложенные в предписании, сводятся к устранению нарушения при проведении торгов путем отмены протокола торгов № 632 от 22.06.2021 по реализации арестованного недвижимого имущества должника ФИО2 При этом, решение о об отмене протокола № 632 от 22.06.2021 принято судом 12.07.2023, предписание выдано 12.07.2024, то есть спустя год.  Суд первой инстанции заключил, что указанные обстоятельства дела влекут объективную невозможность отмены протокола, отмены решения о признании торгов несостоявшимися, проведения повторно процедуры торгов, как того требует действующее законодательство. Отмена протокола торгов ведет к возобновлению процедуры торгов в соответствии с действующим законодательством. Отсутствие на дату выдачи оспариваемого предписания от 12.07.2024 продаваемого имущества уже само по себе исключало возможность исполнения организатором торгов указанного предписания; применительно к указанным обстоятельствам на дату выдачи рассматриваемое предписание не отвечало основному критерию - исполнимости предписания. Выводов, свидетельствующих об ином, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют. В этой связи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактическое завершение торгов и возврат имущества в УФССП по РИ влечет объективную невозможность исполнения предписания, так как возвращение к процедуре размещения заявок на участие в аукционе невозможно.

Вместе с тем, с указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, ввиду следующего. 

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, являются: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; незаконное возложение на них каких-либо обязанностей; создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Публичные торги по реализации арестованного имущества проводятся по общим правилам, установленным статьями 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статей 89, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве), определяющих условия реализации имущества должника и сроки проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве, заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, с учетом особенностей, предусмотренных Законом об ипотеке, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. 

Статьей 57 Закона об ипотеке предусмотрен порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства. Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно частям 2 и 3 статьи 58 Закона об ипотеке в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 Закона об ипотеке.

Согласно части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов деятельности их участников; создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

В силу части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по правилам названной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Закона (часть 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

Таким образом, антимонопольный орган при рассмотрении жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров наделен правом принимать решение как о необходимости выдачи организатору торгов и иным лицам соответствующего предписания, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов, так и об отсутствии таковой. Принимая решение о необходимости выдачи предписания, комиссия антимонопольного органа исходит из существа выявленного нарушения, учитывает его влияние на процедуру и результат торгов, а также цели проведения торгов. 

Решением от 18.11.2021 по делу №006/01/18.1-664/2021 управлением частично признана обоснованной жалоба КБ «СССБ» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» на действия ТУ Росимущества в Республике Ингушетия при проведении торгов (№090621/0007392/01) по продаже заложенного недвижимого имущества ФИО2 

Согласно решению управления от 18.11.2021 № 3735-ИБ, комиссией установлено, что информация о проведении повторных торгов опубликована в издании «Сердало» от 08.11.2021 № 57 (12502) исключительно на русском языке, что не соответствует части 3 статьи 57 Закона об ипотеке. 

Не согласившись с решением управления в части не выдачи предписания, общество обжаловало его в судебном порядке. 

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.07.2022 по делу № А18-6432/2021 обществу отказано в удовлетворении требования.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022, решение Арбитражного суда Республики Ингушетия отменено. В удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2023 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 и решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.07.2022 по делу № А18-6432/2021 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия. 

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.07.2023 по делу № А18-6432/2021 решение Ингушского УФАС России от 18.11.2021 по делу №006/01/18.1-644/2021 признано недействительным в части не выдачи предписания об устранении нарушений путем отмены протокола торгов № 632 от 22.07.2021 по реализации имущества ФИО2 Суд обязал Ингушское УФАС России выдать предписание об устранении нарушений путем отмены протокола торгов № 632 от 22.07.2021 по реализации имущества ФИО2

12.07.2024 управление вынесло предписание ТУ Росимущества в Республике Ингушетия устранить нарушение путем отмены протокола торгов № 632 от 22.07.2021 по реализации имущества ФИО2

При указанных обстоятельствах, оспариваемое предписание от 12.07.2024  вынесено в рамках предоставленных частью 20 статьи 18.1 и статьей 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольному органу полномочий и во исполнение решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.07.2023 по делу № А18-6432/2021. 

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рассматриваемом случае предписание об отмене протокола торгов № 632 от 22.07.2021 по реализации имущества ФИО2 учитывает существо выявленного нарушения, его влияние на процедуру и результат торгов, а также цели проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что фактическое завершение торгов и возврат имущества в УФССП по РИ влечет объективную невозможность исполнения предписания, ввиду следующего.

В соответствии подпунктом «а» пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона №135-ФЗ антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

В связи с тем, что в действиях ТУ Росимущества в Республике Ингушетия по результатам рассмотрения жалобы, поданной КБ «СССБ» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», было выявлено нарушение, выразившееся в продаже заложенного недвижимого имущества ФИО2 с нарушением порядка проведения торгов, установленного пунктом 3 статьи 57 и частью 1 статьи 58 Закона об ипотеке, антимонопольный орган правомерно, в рамках предоставленных ему полномочий, выдал предписание об отмене протокола торгов № 632 от 22.07.2021.

Исполнимость предписания, является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Неисполнимость предписания должна доказываться лицом, оспаривающим предписание в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствующими о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предписание об устранении выявленных нарушений выдано ТУ Росимущества в Республике Ингушетия, то есть лицу, которое обязано устранить выявленные нарушения; содержит указание на конкретные нарушения, которые должны быть устранены; предписанием предусмотрен конкретный и реальный для исполнения срок. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных оснований для признания недействительным предписания Ингушского УФАС России № 006/01//18.1-644/2021 от 12.07.2024.

Учитывая данные обстоятельства, решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.11.2024 по делу № А18-2314/2024 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.11.2024 по делу № А18-2314/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия отказать. 

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                           Е.Г. Сомов 

                                                                                                                      И.А. Цигельников