Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А59-1015/2022

г. Южно-Сахалинск

25 мая 2022 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Сахалинской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 10707000-565/2021 от 29.12.2021 в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сигма-Трейд» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления № 10707000- 565/2021 от 29 декабря 2021 года, вынесенного Сахалинской таможней в части размера административного штрафа. 

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб. 

В обоснование заявления указано, что при рассмотрении дела не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, а административное наказание излишне сурово и несоразмерно вменяемому правонарушению. Так, в нестабильной финансовой обстановке в Российской Федерации, обусловленной как ограничениями, вызванными пандемией COVID-19, введенных на территории страны начиная с марта 2020 года, так и санкциями, связанными с ограничительными мерами политического и экономического характера, введенными рядом стран в отношении РФ, когда все субъекты предпринимательской деятельности несут финансовые потери, в условиях, когда Правительством РФ принимаются программы поддержки, а также предпринимаются меры по сохранению бизнеса на территории России, в том числе путем предоставления субсидий и финансовых вливаний, когда руководящие лица как исполнительной, так и законодательной власти призывают не навредить предпринимателям и создавать условия для работы бизнеса, таможенный орган полагает необходимым применять в отношении таких субъектов максимально возможное наказание, ухудшающих финансовое положение общества. Кроме того, общество является микропредприятием, которое поддерживается и стимулируется Российской Федерацией. В связи с действиями общества не возникло негативных последствий для Российской Федерации, таможенные платежи были уплачены своевременно и в установленном законом размере и порядке. В связи с чем, отсутствуют основания для вывода о высокой или средней степени общественной опасности совершенного обществом деяния. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением суда от 14.03.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств. 

1 апреля 2022 года от Сахалинской таможни поступил отзыв на заявление и материалы административного дела. 

В представленном отзыве Сахалинская таможня с заявленным требованием не согласилось, полагая привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным. 

11.05.2022 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

16.05.2022 от ООО «Сигма-Трейд» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу. 

Поскольку заявителем соблюден пятидневный срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения, заявление ООО «Сигма-Трейд» подлежит удовлетворению. 

Исследовав материалы дела, суд, пришел к следующему. 

ООО «Сигма-Трейд» зарегистрировано в качестве юридического лица 31 января 2014 года Межрайонной ИФНС № 1 России по Сахалинской области с присвоением ОГРН 

<

***>. При постановке на налоговый учет присвоен ИНН 

<

***>. 

23 марта 2021 года на таможенную территорию ЕАЭС из порта Отару (Япония) в порт ФИО1 (Россия) прибыл т/х «Matsushima», в отношении которого таможенным органом в целях обеспечения соблюдения права Евразийского Экономического Союза на участке № 2 постоянной зоны таможенного контроля, расположенном на территории ООО «Пристань» (

<

...>) в период с 17:00 25.03.2021 до 16:16 26.03.2021 были проведены таможенные операции. 

Согласно информации, представленной отделом специальных таможенных процедур ФИО1 ского таможенного поста, 26.03.2021 в 16:16 была завершена выгрузка товаров с борта т/х «Matsushima». Среди выгруженных товаров находились, в том числе товары, прибывшие по коносаменту от 23.03.2021 № 48 в адрес ООО «Сигма-Трейд». 

24 марта 2021 года таможенным органом зарегистрирована декларация на товары (далее - ДТ) № 10702070/240321/0077514 на товары: прибывшие по коносаменту то 23.03.2021 № 48, где декларантом выступает ООО «Сигма-Трейд». В графе 30 названной ДТ, место нахождения товара отмечено как: 694000, 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 119 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) 28.03.2021 срок выпуска товара заявленного в ДТ № 10702070/240321/0077514 был продлен. 

Кроме того, посредством электронного взаимодействия с использованием ЕАИС таможенного органа, в адрес ООО «Сигма-Трейд» направлено уведомление о продлении срока выпуска товаров, заявленных в ДТ № 10702070/240321/0077514. Уведомление получено и просмотрено декларантом 28.03.2021 в 13:55:19. 

С учетом времени получения уведомления таможенного органа о продлении срока выпуска товаров, товар, прибывший по коносаменту № 48 от 23.03.2021 и задекларированный в ДТ № 10702070/240321/0077514, должен быть помещен на временное хранение не позднее 12 часов 00 минут 29.03.2021. Между тем, до 12 часов 00 минут 29.03.2021 товары на временное хранение помещены не были. Каких-либо документов на регистрацию для помещения товаров на временное хранение в таможенный орган от ООО «Сигма-трейд» предоставлено не было, до указанного времени, товары, прибывшие на таможенную территорию Евразийского Экономического Союза по коносаменту № 48 от 23.03.2021 находились на территории ООО «Пристань» (

<

...>). Фактический выпуск товара, заявленного в ДТ № 10702070/240321/0077514 в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры, был осуществлен таможенным органом 31.03.2021 в 19:26. 

По данному факту таможней 20 декабря 2021 года в отношении ООО «Сигма-Трейд» ведущим инспектором таможенного досмотра ФИО1 ского таможенного поста составлен протокол № 10707000-565/2021 об административном правонарушении по статье 16.14 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 29 декабря 2021 года И. о. заместителя начальника Сахалинской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10707000-565/2021, которым ООО «Сигма-Трейд» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

ООО «Сигма-Трейд» 27 января 2022 года подало жалобу на постановление Сахалинской таможни от 29.12.2021 в Дальневосточную оперативную таможню. Назначенное на 07.02.2022 рассмотрение жалобы отложено в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения. Повторно рассмотрение назначено на 14.02.2022, о чем в адрес заявителя было направлено уведомление. Жалоба рассматривается в отсутствии законного представителя ООО «Сигма-Трейд», надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы (телеграммы ДВОТ от 07.02.2022 №18-11/1029, от 08.02.2022 № 18-11/1065).

14 февраля 2022 года Дальневосточной оперативной таможней принято решение об оставлении жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением Сахалинской таможни в части назначения административного наказания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 16.14 КоАП РФ нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч руб.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.14 КоАП РФ, составляют, в числе прочего, действия (бездействие), нарушающие установленные требования и условия помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения.

В соответствии с положениями ст. 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) временное хранение товаров - хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза. Лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, находящихся на временном хранении, не вправе пользоваться такими товарами, в том числе вывозить с территории места временного хранения, до их выпуска, а если иностранные товары находятся на временном хранении в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, - до их выпуска либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза.

В соответствии с положениями статьи 99 ТК ЕАЭС местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места, в которых в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи может осуществляться временное хранение товаров. Временное хранение товаров может осуществляться на территории свободного склада, территории Свободной экономической зоны, в помещениях, на складах, открытых площадках и иных территориях получателя товаров, а также в иных местах, определенных ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Размещение товаров в местах временного хранения подтверждается в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Как следует из пункта 3 статьи 100 ТК ЕАЭС товары считаются находящимися на временном хранении после регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 102 ТК ЕАЭС лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, находящихся на временном хранении, вправе совершать такими товарами операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах места временного хранения. Операции, не указанные в пункте 1 настоящей статьи, в том числе отбор проб и (или) образцов товаров, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки для определения количества и (или) характеристик товаров, а также операции, необходимые для подготовки товаров к последующей перевозке (транспортировке), совершаются с разрешения таможенного органа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик или иные лица, указанные в ст. 83 настоящего Кодекса, в течение 3 часов рабочего времени таможенного органа с момента уведомления о прибытии, если иной срок не установлен законодательством государств - членов о таможенном регулировании в отношении товаров, перевозимых водным, воздушным или железнодорожным транспортом, либо в отношении международных почтовых отправлений, обязаны совершить одну из таможенных операций, связанных с:

1) помещением товаров на временное хранение;

2) перевозкой (транспортировкой) товаров из мест прибытия до места временного хранения в порядке, устанавливаемом законодательством государств - членов о таможенном регулировании;

3) таможенным декларированием товаров;

4) помещением товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории портовой СЭЗ или логистической СЭЗ;

5) вывозом товаров с таможенной территории Союза.

В случае регистрации таможенным органом таможенной декларации в срок, установленный абзацем первым пункта 5 настоящей статьи, лица, указанные в статье 83 настоящего Кодекса, обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение, в течение 3 часов рабочего времени таможенного органа с момента получения решения таможенного органа о продлении сроков выпуска товаров в соответствии с пунктами 4 - 8 статьи 119 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 88 ТК ЕАЭС).

В рассматриваемом случае, с учетом времени получения уведомления таможенного органа о продлении срока выпуска товаров (28.03.2021), товар, прибывший по коносаменту № 48 от 23.03.2021 и задекларированный в ДТ № 10702070/240321/0077514, должен быть помещен на временное хранение не позднее 12 часов 00 минут 29.03.2021. Между тем указанные действия обществом произведены не были и заявителем нарушение таможенного законодательства не оспаривается. 

При таких обстоятельствах, наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ, является установленным. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ.

Согласно части 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. Заявитель имел реальную и объективную возможность для исполнения требований положений таможенного законодательства. 

В ходе проверки соблюдения административным органом процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченными органами с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав. 

Оснований для применения по делу статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ, посягает на установленный порядок помещения товаров на хранение.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.

Противоправное поведение общества препятствует осуществлению таможенного контроля.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

Кроме того, в соответствии с Постановлением № 10, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Не усматривает суд оснований и для применения в рассматриваемом случае статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия совокупности обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В частности, как следует из «Картотеки Арбитражных дел» общество неоднократно привлекалось к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, что исключает возможность замены административного штрафа на предупреждение. 

Привлекая общество к административной ответственности, административным органом была применена санкция в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, судом установлено, что Сахалинской таможней учтены все обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу, в том числе имущественное и финансовое положение юридического лица, а также отягчающие ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), в связи с чем, наказание назначено в размере санкции, предусмотренной статьей 16.14 КоАП РФ.

Исходя из характера совершенного обществом правонарушения, конкретных обстоятельств дела, отсутствия в деле доказательств, подтверждающих чрезмерное ограничение экономической свободы и права собственности общества назначенным наказанием, учитывая, что общество ранее привлекалось за совершение однородного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для снижения размера штрафа. Будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности, общество продолжает совершать противоправные деяния, ответственность за которые установлена статьей 16.14 КоАП РФ. 

Кроме того, судом установлено, что обществом пропущен установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок на обращение в суд, и отсутствует ходатайство о его восстановлении, в связи с чем, заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В статье 30.1 КоАП РФ закреплено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении юридического лица, а реализация такого права осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

По правилам части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о признании незаконным постановления от 29.12.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении общество обратилось в суд 04.03.2022, соответственно, установленный вышеназванными нормами права срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании данного постановления истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления от 29.12.2021 года.

То обстоятельство, что общество обращалось в ДВОТ с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, не является основанием для продления срока обжалования, поскольку из анализа части 2 статьи 208 АПК РФ, части 1 статьи 30.3 КоАП РФ не следует, что обжалование постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган продлевает установленный законом десятидневный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, так как такой порядок обжалования не является обязательным.

В данном случае суд учитывает, что и постановление таможенного органа, и решение ДВОТ являются самостоятельными процессуальными решениями, срок для оспаривания которых составляет только 10 дней со дня их вручения. 

В этой связи, подача обществом жалобы на постановление таможни в ДВОТ объективно не лишило его права обратиться с соответствующей жалобой в арбитражный суд в пределах установленного процессуального срока, поскольку в силу положений статьи 30.1 КоАП РФ лицу предоставлено право выбора оспаривания постановления по делу об административном правонарушении либо в вышестоящий орган, либо в арбитражный суд. 

Схожая правовая позиция сформулирована в Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 № 05АП-8260/2020 по делу № А51-15016/2020. 

Руководствуясь статьями 117, 167-171, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Трейд» о признании незаконным постановления № 10707000-565/2021 от 29.12.2021, вынесенного Сахалинской таможней в части размера административного штрафа, отказать.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                  Р. В. Есин