Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84828/19

12 декабря 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

КУИ Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 141506, Московская область, 

<

...>; дата регистрации: 14.05.1996)

к ОАО "АПК "ДУБИНИНО"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 141508, Московская область, район Солнечногорский, 

<

...>, дата регистрации: 24.11.2006)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 143407, 

<

...>) 

о взыскание задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 50:09:0020544:487, 50:09:0020544:485 в размере 990069,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.03.2019 в размере 193391,45 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

КУИ Администрации городского округа Солнечногорск Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "АПК "Дубинино" с требованиями о взыскание задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 50:09:0020544:487, 50:09:0020544:485 в размере 990069,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.03.2019 в размере 193391,45 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство имущественных отношений Московской области.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, представленные КУИ Администрации городского округа Солнечногорск Московской области.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ОАО "АПК "Дубинино", Министерства имущественных отношений Московской области, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  ФГУП «Почта России» - http://почта-россии.рф/ – отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Между КУИ Администрации городского округа Солнечногорск Московской области и ОАО "АПК "Дубинино" заключен договор от 15.03.2016 № 57/16-П купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0020544:485, 50:09:0020544:487. Договор прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись от 29.04.2016.

Претензией от 13.03.2019 № 15исх-2411/КУИ КУИ Администрации городского округа Солнечногорск Московской области уведомило о наличии у ОАО "АПК "Дубинино" задолженности за фактическое пользование земельными участками с кадастровыми номерами 50:09:0020544:485, 50:09:0020544:487 за период с 20.05.2011 по 28.04.2016 в общем размере 990069,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.04.2016 в общей сумме 193391,45 руб.

Поскольку указанные требования ОАО "АПК "Дубинино" в добровольном порядке не исполнены, Администрация городского округа Чехов Московской области обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как указывается истцом и не оспаривается ответчиком, право пользования земельными участками с кадастровыми номерами 50:09:0020544:487, 50:09:0020544:485 в период с 20.05.2011 по 28.04.2016 ОАО "АПК "ДУБИНИНО" в установленном законом порядке не оформлено. 

Кроме того, ответчик в спорный период не может быть отнесен к плательщикам земельного налога, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного владения, поскольку не являлся зарегистрированным обладателем вещных прав в спорный период.

Следовательно, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35, 36, 39.20, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10 и от 15.11.2011 № 8251/11.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно расчету истца неосновательное обогащение за фактическое пользование земельными участками с кадастровыми номерами 50:09:0020544:485, 50:09:0020544:487 за период с 20.05.2011 по 28.04.2016 в общем размере составляет 990069,42 руб.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Неосновательное обогащение правомерно рассчитано истцом в размере подлежащей внесению арендной платы, которая исчисляется в соответствии с нормативными правовыми актами Московской области (Закон Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области»).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом на сумму неосновательного обогащения в размере 990069,42 руб. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20.05.2011 по 28.04.2016 в размере 193391,45 руб.

Вместе  тем, ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196, 199 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Московской области 30.09.2019, что подтверждается отметкой о регистрации иска.

Предмет исковых требований составляет взыскание неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2011 по 28.04.2016. Следовательно, заявленный ко взысканию период находится за пределами срока исковой давности. При этом истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока на судебную защиту, судом также не установлено, что на момент заключению договора купли-продажи от 29.04.2016 орган местного самоуправления не знал и не мог знать о наличии неосновательного обогащения.

Таким образом, поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, поскольку не доказано иное, суд приходит к выводу, что требования КУИ Администрации городского округа Солнечногорск Московской области являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                              Ю.С. Таранец