АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4382/2020

г. Южно-Сахалинск

02 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2020 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошенским П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (межрайонного) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 97 671 рубля 34 копеек ущерба,

при участии:

от Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области – представитель не явился,

от Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области» – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № 4,

в отсутствие третьих лиц,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области» (далее – ответчик) с названным иском.

В обоснование исковых требований указано, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в отношении третьих лиц за апрель 2016 года представлены ответчиком с просрочкой - 09.10.2018. С учетом указанных обстоятельств, истец произвел индексацию размера страховой пенсии застрахованным лицам в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ). В связи с несвоевременным представлением сведений истец выявил факт излишне выплаченных сумм страховых пенсий в сумме 97 671 рубля 34 копеек. Поскольку направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением от 10.09.2020 исковое заявление принято судом к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05.10.2020. Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены застрахованные лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Согласно возражениям, мотивированным ссылкой на вступившее в законную силу решение суда по делу № А59-1629/2019, ответчик указал на отсутствие его вины за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за апрель 2016 года.

Истец и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований с учетом отзыва. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, ответчик является страхователем в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ).

Согласно представленным в материалы дела решениям истца третьим лицам – ФИО3 (решение от 04.02.2014), ФИО4 (решение от 22.04.1994), ФИО5 (решение от 13.07.2010), ФИО6 (решение от 20.05.2014) назначена пенсия по старости.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 истцом в отношении третьих лиц приняты решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии). Так, ФИО3 назначена ежемесячно с 01.07.2016 страховая пенсия по старости в размере: 9 461 рубль 92 копейки страховая пенсия и 8 510 рублей фиксированная выплата к страховой пенсии с учетом индексации как неработающему пенсионеру; ФИО4 назначена ежемесячно с 01.07.2016 страховая пенсия по старости в размере 21 077 рублей 45 копеек и 6 382 рубля 50 копеек фиксированная выплата к страховой пенсии с учетом индексации как неработающему пенсионеру; ФИО5 назначена ежемесячно с 01.07.2016 страховая пенсия по старости в размере 10 453 рубля 73 копейки 6 382 рубля 50 копеек фиксированная выплата к страховой пенсии с учетом индексации как неработающему пенсионеру; ФИО6 назначена ежемесячно с 01.07.2016 страховая пенсия по старости в размере 9 363 рубля и 6 382 рубля 50 копеек фиксированная выплата к страховой пенсии с учетом индексации как неработающему пенсионеру.

На основании представленной ответчиком отчетности по форме СЗВ-М за апрель 2016 года истцом проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В ходе контрольных мероприятий установлен факт нарушения пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ). Нарушение выразилось в представлении страхователем необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета сведений за указанный отчетный период по форме СЗВ-М в отношении 1 499 застрахованных лиц за пределами установленного срока.

Согласно акту от 27.11.2018 № 074S18180008089 «о выявлении нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ответчик представил сведения по форме СЗВ-М (тип «доп») 09.10.2018 и 07.11.2018.

В связи с несвоевременным представлением ответчиком отчетности по форме СЗВ-М о факте работы за апрель 2016 года истцом была произведена индексация размера страховой пенсии третьим лицам в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ.

Таким образом, за период с 01.07.2016 по 31.03.2019 в связи с несвоевременным представлением ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета за апрель 2016 года истец выявил факт излишне выплаченных сумм страховых пенсий: ФИО4 за период с 01.07.2016 по 31.03.2019 в сумме 25 786 рублей 39 копеек; ФИО3 за период с 01.07.2016 по 31.10.2018 в сумме 19 506 рублей 84 копейки; ФИО7 за период с 01.07.2016 по 31.03.2019 в сумме 16 492 рубя 23 копейки; ФИО6 за период с 01.07.2016 по 31.01.2018 в сумме 17 354 рубля 94 копейки; ФИО5 за период с 01.07.2016 по 31.10.2018 в сумме 18 530 рублей 94 копейки.

Протоколами от 28.01.2019, 11.03.2019, 20.03.2019 и решениями от 03.12.2018, 04.03.2019, 06.03.2019 об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, установлено, что пенсия необоснованно выплачивалась в завышенном размере как неработающим пенсионерам.

По мнению истца, в результате неправомерных действий ответчика – страхователя по обязательному пенсионному страхованию, который несвоевременно представил сведения о работающих у него застрахованных лицах – ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО5, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, работающим пенсионерам была выплачена за период с 01.07.2016 по 31.10.2018 (30.11.2018) и с 01.07.2016 по 31.03.2019 повышенная фиксированная сумма страховой пенсии по старости с учетом индексации как неработающим пенсионерам, чем истцу причинен ущерб в сумме 97 671 рубль 34 копейки.

Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» Федеральный закон № 400-ФЗ дополнен статьей 26.1, определяющей порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В части 1 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ определено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Положения части 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ корреспондируют с положениями 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, которым установлена обязанность страхователи представлять предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 статьи Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании части 6 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ).

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством (часть 2 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик, являясь страхователем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 167-ФЗ, представлял в пенсионный фонд отчетность, по итогам анализа которой последним выявлено несоответствие персонифицированных сведений за апрель 2016 года в отношении застрахованных лиц (не указано 1 499 лиц).

Ответчик 09.10.2018 представил в пенсионный фонд отчетность по форме СЗВ-М о факте работы в апреле 2016 года 1 499 застрахованных лиц. Кроме того, также в отношении ФИО3 (СНИЛС 

<

***>), ФИО4 (СНИЛС 

<

***>), ФИО5 (СНИЛС 

<

***>), ФИО6, (СНИЛС 

<

***>) из которой следует, что указанные третьи лица не прекращали трудовую деятельность.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.05.2019 по делу № А59-1629/2019 и в силу статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

Судом установлено, что ФИО3 с 2014 года назначена пенсия по старости на основании решения от 04.02.2014; ФИО4 с 1994 года назначена пенсия по старости на основании решения от 22.04.1994; ФИО5 с 2010 года назначена пенсия по старости на основании решения от 13.07.2010; ФИО6 с 2014 года назначена пенсия по старости на основании решения от 20.05.2014. При этом, получая пенсию по старости, указанные третьи лица являются работниками ответчика, то есть работающими пенсионерами.

В связи с несвоевременным получением сведений о вышеуказанных застрахованных третьих лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 года и посчитав, что они прекратили осуществление трудовой деятельности, истец 01.07.2016 принял решения о выплате третьим лицам с 01.07.2016 страховой пенсии с учетом индексации, как неработающим пенсионерам.

Между тем, судом из материалов дела установлено, что ответчиком в установленный законом срок были представлены в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах, в том числе выплате ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО5 за май 2016 года и за последующие отчетные периоды по форме СЗВ-М.

Сведения за указанные периоды были представлены в установленные пунктом 2.2 статьи Федерального закона № 27-ФЗ сроки - не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Согласно указанным сведениям ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО5 являются работниками организации ответчика.

В соответствии с частью 8 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

Из анализа указанной нормы права следует, что пенсия пенсионеру, возобновившему трудовую деятельность, выплачивается в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности. При этом, пенсия с учетом индексации выплачивается только в случае возобновления работы после осуществления индексации.

Следовательно, принципиальное значение имеет дата вынесения пенсионным фондом решения о выплате сумм страховой пенсии с учетом индексации.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия решений о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) ранее представления ответчиком в пенсионный фонд сведений по форме СЗВ-М за апрель 2016 года.

Как следует из материалов дела, сведения по форме СЗВ-М за апрель 2016 года в отношении 1 483 застрахованных лиц, в том числе ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО5 представлены истцу 06.05.2016 и приняты им.

Решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) в отношении вышеуказанных третьих лиц приняты истцом 01.07.2016.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку перерасчет размера страховой пенсии произведен в увеличенном размере тогда, когда сведения по форме СЗВ-М в отношении указанных физических лиц уже были сданы страхователем, следовательно, на момент принятия решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионный фонд располагал сведениями об осуществлении указанными пенсионерами трудовой деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что выплата пенсии ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО5 в завышенном размере начиная с 01.07.2016 по 31.10.2018 (30.11.2018) и 01.07.2016 по 31.03.2019 произошла именно в результате противоправных действий ответчика.

Кроме того, в пункте 4 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ указано, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством РФ. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством РФ, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Аналогичные положения содержатся и в части 5 статьи 24 Федерального закона № 167-ФЗ.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н утверждены «Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии».

Согласно пункту 88 Правил в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил).

В свою очередь, частью 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Из содержания указанных норм права следует, что выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Если после принятия решения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного решения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения. Новое решение принимается с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Ссылка истца на то, что о факте работы указанных пенсионеров ему стало известно 09.10.2018, после предоставления дополнительной формы СЗВ-М за апрель 2016 года, не соответствует действительности. Сведения о данных работниках предоставлялись ответчиком в исходных формах СЗВ-М с мая 2016 года и за последующие периоды. Указанные сведения направлены работодателем в установленный срок - не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, что подтверждается материалами дела. Доказательств несвоевременного предоставления ответчиком исходных форм СЗВ-М с мая 2016 года и за последующие периоды истцом не представлено.

Следовательно, истец в силу части 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ на основании представленных ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за апрель 2016 года должен был уточнить факт осуществления пенсионером работы уже в мае 2016 года.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 13.11.2019 № 303-ЭС19-20197 согласился с данным правовым подходом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не доказал ни наличие ущерба в заявленном размере, ни причинно-следственную связь между причиненным вредом и противоправным поведением ответчика.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.05.2019 по делу № А59-1629/2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019, решение истца от 26.12.2018 №074S19180008271 о привлечении страхователя (ответчика) к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, признано недействительным.

Как установлено решением суда, учреждение 06.05.2016, то есть в установленный законом срок, направило истцу по каналам телекоммуникационной связи один из четырех файлов (ПФР 074-001-058258 074001 СЗВ- M_20160506_113dbabl-f268-42c9-963e66e0801e47ed.XML) со сведениями по форме СЗВ-М (тип «исх») за апрель 2016 года. Отчет был получен, но не принят истцом, о чем страхователю 11.05.2016 направлен отрицательный протокол контроля отчетности. Причины непринятия отчетности, проведен ли форматнологический контроль и в чем именно выразились возможные ошибки/недостатки, в протоколе не указаны. В приложенном к протоколу документе «пояснение» страхователь проинформирован, что консультации по всем вопросам с 16-00 до 17-00 по телефону 

<

***>.

В ходе рассмотрения дела № А59-1629/2019 представитель заявителя суду по данному факту пояснил, что посредством указанного способа (путем телефонного звонка) учреждение предприняло меры для выяснения причин непринятия отчетности. Однако в ходе состоявшегося в мае 2016 года телефонного разговора специалист пенсионного фонда заверил, что представленные сведения приняты и необходимость повторной подачи отчетности отсутствует, т.е. страхователь в рассматриваемый период был уверен в выполнении обязанности о предоставлении отчетности в отношении застрахованных лиц в установленный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом при вынесении решений о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) не были предприняты меры для уточнения факта осуществления третьими лицами трудовой деятельности, в связи с чем вина ответчика в убытках истца, выразившихся в излишне выплаченной пенсии третьим лицам, отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с требованиями статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом из материалов дела, сведения по форме СЗВ-М (тип. «исх») за апрель 2016 года представлены ответчиком по телекоммуникационным каналам связи в пенсионный фонд, в том числе в отношении третьих лиц - ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО5 по форме СЗВ-М (тип «исх.») 06.05.2016, то есть в установленный законом срок.

Данные сведения приняты истцом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

Следовательно, пенсионный фонд в силу части 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ на основании представленных ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за апрель 2016 года должен был уточнить факт осуществления пенсионерами работы уже в мае 2016 года.

Как следует из входящего штампа канцелярии арбитражного суда, исковое заявление поступило в суд 03.09.2020, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, судом из материалов дела установлено, что 06.05.2016 ответчиком по электронным каналам связи была направлена форма РСВ-1 за отчетный период – полугодие 2016 года на 1 499 человек. В отчетности содержались сведения о лицах, осуществлявших трудовую деятельность, в период с апреля по июнь 2016 года.

Данный расчет по форме РСВ-1 не был принят истцом ввиду выявленных ошибках в итоговых суммах по начисленным и уплаченным страховым взносам, в связи с тем, что расчет заполняется нарастающим итогом, а на момент его направления расчет по предыдущему периоду по форме РСВ-1 за 1 квартал 2016 года не был принят истцом.

Вместе с тем, несмотря на тот факт, что форма РСВ-1 за 1 полугодие 2016 года, представленная ответчиком 06.05.2016 была принята пенсионным фондом частично, она содержала все сведения, позволяющие убедиться в том, что третьи лица - ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО5 осуществляли трудовую деятельность в апреле 2016 года.

Как указано выше, иск поступил в канцелярию суда 03.09.2020, то есть с пропуском срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

М.В. Зуев