АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-22/2024

г. Салехард

30 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Севли И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании , дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о расторжении договора аренды земельного участка и освобождении земельного участка от движимого имущества, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО,,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

от третьих лиц – представители не явились.

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и освобождении земельного участка от движимого имущества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

При этом судебная корреспонденция не была получена ответчиком и возвращена в арбитражный суд в связи истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства, суд установил следующие.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее - Арендодатель) и ИП ФИО1 (далее - Арендатор) заключен договор аренды земельного участка находящийся в государственной собственности № 106-08 от 12.03.2008 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 89:12:111103:0034, имеющий адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель IV (далее - Участок), для содержания и эксплуатации здания склада ДОК-12, в границах, указанных в кадастровом плане Участка, прилагаемом к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 1 278 кв.м.

Срок действия договора аренды определен до 26.02.2037 (пункт 2.1 договора).

Как указывает Департамент в результате обследования земельного участка составлен акт № 452 от 18.09.2023 согласно которому установлено что указанный объект недвижимости с кадастровым номером 89:12:111103:87, под который был предоставлен спорный земельный участок прекратил свое существование в натуре, а на спорном земельном участке ответчик разместил движимое имущество – стеллажи с трубами и металлический контейнер.

Земельный участок с кадастровым номером 89:12:111103:87 относится к земельным участкам, государственная собственность на который не разграничена.

Ссылаясь на то, что в ЕГРН имеется запись о праве собственности ответчика об объекте, который, по мнению истца фактически отсутствует, истец обратился в суд с требованием о признании отсутствующим зарегистрированного права ИП ФИО1 на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 89:12:111103:0034; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 89:12:111103:87; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте незавершённого строительства.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, заявитель должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие права заявителя могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требования устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума № 10/22, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу № 304-ЭС15-11476).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации , изложенной в постановлении от 04.09.2012 № 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества в ЕГРП, в отрыве от его физических характеристик, не означает, что объект является недвижимой вещью. Понятие «недвижимости» является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что он прочно связан с землей и его приняли в эксплуатацию. Термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание, на что указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 4777/08, объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственного кадастрового учета, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

При этом проведение в отношении таких объектов технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества и осуществление в отношении него технического учета автоматически не может служить основанием для признания объекта недвижимостью.

В пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, сформулирована правовая позиция, согласно которой объект незавершенного строительства может быть поставлен на кадастровый учет, когда степень выполненных работ по созданию этого объекта позволяет его идентифицировать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества (недвижимой вещи).

Возможность признания объекта незавершенного строительства недвижимостью разъяснена в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому вещь является недвижимой либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей, либо в силу своих природных свойств. При этом в последнем случае вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается судом в каждой конкретной ситуации исходя из объективных технических характеристик.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 89:12:111103:0034, имеющий адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель IV (далее - Участок), для содержания и эксплуатации здания склада ДОК-12, в границах, указанных в кадастровом плане Участка, указанное здание склада ДОК-12 отсутствует.

В обосновании гибели (разрушения) здания истцом был представлен акт осмотра земельного участка от 07.04.2023, фототаблица и справка выданная Следователем СУ при УВД по г. Ноябрьска старшим лейтенантом юстиции ФИО2 от 06.12.2008 о том, что неустановленные лица разобрали и вывезли склад ДОК-12.

Доказательств наличия объекта, отвечающего признакам недвижимого имущества, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Установив, что в рассматриваемом случае здание, площадью 451.7 кв.м., кадастровый номер 89:12:111103:87, адресный ориентир: город Ноябрьск, промузел Пелей, панель IV, фактически отсутствует, при этом наличие зарегистрированного права собственности ФИО1 на спорный объект нарушает права Департамента, уполномоченного распоряжаться соответствующим земельным участком, на котором этот объект расположен, суд считает требование истца о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 89:12:111103:0034, подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Учитывая изложенное, не имеется правовых оснований для сохранения в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на такой объект за ФИО1, а сведения об указанном объекте недвижимого имущества подлежат исключению из ЕГРН.

Предъявление требований к регистрирующему органу не обусловлено в настоящем деле нарушением прав истца с его стороны, а обусловлено выполняемой публичной функцией по государственному кадастровому учету, государственной регистрация прав и ведению единого государственного реестра недвижимости.

Решение по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1, на здание, площадью 451.7 кв.м., кадастровый номер 89:12:111103:87, адресный ориентир: город Ноябрьск, промузел Пелей, панель IV и для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений в сведения об объекте недвижимости.

Поскольку истец на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождён, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и составляет 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 89:12:111103:0034 №106-08 от 12.03.2008, заключенный между Департаментом имущественных отношений Администрации города Ноябрьска и индивидуальным предпринимателем  ФИО1.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в двадцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда, освободить земельный участок с кадастровым номером 89:12:111103:0034, адресный ориентир: город Ноябрьск, промузел Пелей, панель IV, общей площадью 1278 кв.м., от движимого имущества - стеллажей с трубами и металлического контейнера, с возложением на него обязанности возврата этого земельного участка департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска по акту приёма-передачи, в состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа.

Исключить сведения об объекте недвижимого имущества - здание, площадью 451.7 кв.м., кадастровый номер 89:12:111103:87, адресный ориентир: город Ноябрьск, промузел Пелей, панель IV, из Единого государственного реестра недвижимости.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день не исполнения решения арбитражного суда, начиная с даты, следующей за датой истечения двадцатидневного срока, установленного для добровольного исполнения, по день фактического исполнения решения арбитражного суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска судебные расходы в размере 200 рублей 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.В. Антонова