﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068, e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12215/2018-ГК

г. Пермь

03 марта 2020 года

Дело № А50-13790/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Ивановой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н., 

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: Плотников А.В., доверенность от 25.02.2020, диплом о высшем юридическом образовании,

от третьих лиц: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ТСЖ «Норильская,15»,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2019  

об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

по делу № А50-13790/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к товариществу собственников жилья «Норильская,15» (ОГРН 1055902801272, ИНН 5905232511),

третьи лица: публичное акционерное общество «Т Плюс», Управление федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю,

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду,

установил:

ООО «ПСК» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ТСЖ «Норильская,15» (далее – ответчик) о взыскании 746 284 руб. 67 коп. задолженности по оплате тепловой энергии на нужды отопления и на горячую воду за период с октября 2017 года по январь 2018 (с учетом уточнения исковых требований принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Т Плюс», Управление федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края  от 02.07.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 14.09.2018 указанное решение оставлено без изменения.

17.10.2019 ТСЖ «Норильская, 15» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре решения суда от 02.07.2018 по делу № А50-13790/2018 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2019 в удовлетворении заявления ответчика  о пересмотре решения суда от 02.07.2018 по делу № А50-13790/2018 по новым обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, заявление ответчика о пересмотре решения суда от 02.07.2018 по делу № А50-13790/2018 по новым обстоятельствам удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что на дату вынесения указанного решения стоимость тепловой энергии за спорный период определялась на основании тарифов, утвержденных для ООО «ПСК» постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2015 	№ 390-т.

Согласно Приложению 3 к постановлению РСТ Пермского края от 20.12.2015	№ 390-т тариф на тепловую энергию за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 составлял 1799 руб. 10 коп. 

Решением Пермского краевого суда от 11.04.2018 по делу № За-25/2018 и апелляционным определением Верховного Суда РФ от 04.10.2018 по указанному делу постановление РСТ Пермского края от 20.12.2015 № 390-т было признано недействующим в части ввиду экономической необоснованности установленных им тарифов.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016	№ 63, в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим.

В связи с чем в качестве заменяющего акта по отношению к постановлению РСТ Пермского края от 20.12.2015 № 390-т было вынесено постановление РСТ Пермского края от 02.11.2018 № 109-т, согласно которому тариф на тепловую энергию за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 составил 1799 руб. 10 коп. Таким образом, математического изменения в размерах тарифов не произошло.

Решением Пермского краевого суда от 15.03.2019 по делу № За-111/2019 и апелляционным определением Верховного суда РФ от 25.07.2019 постановление РСТ Пермского края от 02.11.2018 № 109-т было признано недействующим в части ввиду экономической необоснованности установленных им тарифов.

Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края постановлением от 30.09.2019 № 66-т были утверждены заменяющие тарифы на тепловую энергию для ООО «Пермская сетевая компания», которые подлежат применению к отношениям сторон в спорный период. Согласно указанному постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 30.09.2019 № 66-т тариф на тепловую энергию для ООО «Пермская сетевая компания» за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 составил 1707 руб. 42 коп.

Учитывая тот факт, что размер тарифа на тепловую энергию был идентичным как в постановлении РСТ Пермского края от 20.12.2015 №390-т, так и в постановлении РСТ Пермского края от 02.11.2018 № 109-т и был изменен только постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 30.09.2019 № 66-т, то срок для обращения в суд в соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начинает исчисляться с 25.07.2019 - даты принятия апелляционного определения Верховного Суда РФ по делу № За-111/2019, то есть с момента открытия новых обстоятельств.

В связи с этим ответчик указывает, что ТСЖ «Норильская, 15» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре решения № А50-13790/2018 17.10.2019, то есть в пределах установленного трехмесячного срока. Суд первой инстанции, вынося оспариваемое определение, не учел, что заменяющий акт - постановление РСТ Пермского края от 02.11.2018 № 109- т, «заменяет», то есть вводит новое регулирование не только в рамках материальных, но и в рамках процессуальных отношений, в том числе настоящему делу, а, следовательно, в случае оспаривания такого акта возникают и основания для пересмотра судебного решения по новым обстоятельствам. В ином истолковании принятие заменяющего акта может выступать инструментом для обхода процессуального закона в части пересмотра состоявшихся судебных актов по новым обстоятельствам.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание апелляционного суда ответчик представителя не направил.

В судебном заседании 26.02.2020 представитель истца с доводами жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя заявленные требования ООО «ПСК», суд первой инстанции исходил из доказанности объема тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения ТСЖ «Норильская,15» в спорный период, а также из обоснованности определения стоимости тепловой энергии за спорный период на основании тарифов, утвержденных истцу постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2015 № 390-т.

В обоснование заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2018 по делу № А50-13790/2018 ТСЖ «Норильская,15» ссылается на то, что решением Пермского краевого суда по делу № 3а-111/2019 от 15.03.2019 признано не действующим со дня принятия постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 2 ноября 2018 года № 109-т «О внесении изменений в приложения 1, 3, 4 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2015 года № 390-т «О тарифах на теплоноситель, тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, услуги по передаче тепловой энергии Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ)» в части внесения изменений в приложения 3 и 4 к Постановлению № 390-т. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 25.07.2019 № 44-АПА19-22 решение Пермского краевого суда от 15 марта 2019 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПСК», Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края - без удовлетворения.

Отказывая ответчику в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 02.07.2018, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для такого пересмотра.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение Пермского краевого суда от 11.04.2018, которым приложения 3 и 4 к постановлению РСТ Пермского края от 20.12.2015 № 390-т «О тарифах на теплоноситель, тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, услуги по передаче тепловой энергии общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» признаны не действующими с момента вступления решения суда в законную силу, оставлено без изменения апелляционным определением Верховного Суда РФ от 04.10.2018 № 44-АПГ18-13.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, обращаясь 17.10.2019 с заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу в связи с отменой тарифа за часть искового периода, заявитель пропустил указанный выше срок, установленный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что на момент вынесения решения от 02.07.2018 по делу № А50-13790/2018 постановление РСТ Пермского края от 02.11.2018 № 109-т «О внесении изменений в приложения 1, 3, 4 к постановлению РСТ ПК от 20.12.2015 № 390-т «О тарифах на теплоноситель, тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, услуги по передаче тепловой энергии Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ)» принято не было, то есть не могло быть положено в основу решения суда, как и  тариф на тепловую энергию, утвержденный постановлением РСТ Пермского края от 02.11.2018 № 109-т, не мог быть использован при расчете стоимости тепловой энергии за спорный период.

В связи с изложенным ссылка заявителя на вступление в законную силу решения Пермского краевого суда по делу № 3а-111/2019 от 15.03.2019, которым признано не действующим со дня принятия постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 2 ноября 2018 года № 109-т «О внесении изменений в приложения 1, 3, 4 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2015 года № 390-т «О тарифах на теплоноситель, тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, услуги по передаче тепловой энергии Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ)» в части внесения изменений в приложения 3 и 4 к Постановлению № 390-т, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не является новым обстоятельством, поименованным  в пункте 1 части 3 статьи 311 Арбитражного кодекса Российской Федерации, поскольку постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 2 ноября 2018 года № 109-т не являлось основанием для принятия судебного акта по данному делу. 

Таким образом, приведенные заявителем обстоятельства обоснованно не признаны судом первой инстанции в качестве новых обстоятельств в качестве оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по настоящему делу, исчерпывающий перечень которых установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления ответчика правомерно отказано.

При этом ответчик не лишен возможности обратиться к истцу с заявлением к истцу о проведении перерасчета платы за тепловую энергию, поставленную в спорный период в связи с принятием Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края постановления от 30.09.2019 № 66-т и утверждением им заменяющего тарифа. 

Определение Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2019 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 11 декабря 2019 года по делу № А50-13790/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                       Н.И. Иванова