232/2018-19064(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022 

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1040/2018

11 апреля 2018 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018 года. 

Арбитражный суд Ивановской области  

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>)  

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области  

о признании незаконными пунктов 1.1 и 1.2 Предписания № 2-49/3 от 07.11.2017  года;  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: руководитель ФИО2 на основании паспорта, представитель  ФИО3 на основании доверенности от 21.02.2018 г. и паспорта;  

от Ивгосжилинспекции: представитель ФИО4 на основании доверенности   № 22 от 31.07.2017 г. и паспорта;  

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось Общество с  ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (далее заявитель, ООО  «Служба заказчика») с заявлением к Службе государственной жилищной  инспекции Ивановской области (далее Ивгосжилинспекция) о признании  незаконным незаконными пунктов 1.1 и 1.2 Предписания № 2-49/3 от 07.11.2017  года.  

В обосновании своих требований ООО «Служба заказчика» указало, что  крыше дома требуется капитальный ремонт, а проведение управляющей  организацией текущего ремонта крыши с 2011 года ничего исправляет. Данное  утверждение заявитель основывает на техническом отчете по договору № 07/0517/01 и актах выполненных работ. Кроме того, в установленный срок до 01.12.2017  г. оспариваемые пункты предписания выполнить было невозможно. ООО «Бюро  независимой оценки и судебных экспертиз» проведена экспертиза в результате  которой срок, обозначенный в п. 1 Предписания № 2-49/3 от 07.11.2017 г. является  

недостаточным, а его выполнение в установленный срок с учетом погодных  условий является неисполнимым.  

Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области с  требованиями ООО «Служба заказчика» не согласилась по основаниям,  изложенным в письменном отзыве. Административным органом указано, что на  управляющую компанию возложены обязанности по оказанию услуг и  выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего  имущества в доме, а также по сохранности данного объекта. Управляющая  компания вправе выбирать способ управления выявленных нарушений, а также  определить объем необходимых работ, которые она обязана осуществлять в силу  возложенных на нее договором и действующим жилищным законодательством  обязательств по обеспечению безопасности проживания граждан, соблюдения  характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и сохранения  его в работоспособном состоянии до момента проведения капитального ремонта.  При этом необходимость проведения капитального ремонта кровельного покрытия  МКД не снимает с управляющей компании возложенной договором и законом  обязанности по выполнению работ и услуг, которые в штатном режиме  обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации  дома, по проведению регламентных работ в целях обеспечения безопасности  проживающих и сохранения имущества до момента проведения капитального  ремонта. Срок исполнения оспариваемых пунктов предписания на дату его выдачи  являлся достаточным.  

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся  документы, судом установлено следующее.  

В период с 01.11.2017 г. по 07.11.2017 г. на основании приказа № 191 от  31.10.2017 г. Ивгосжилинспекцией была проведена внеплановая выездная проверка  фактов, указанных в обращениях жителей (обращение от 17.10.2017 г. № вх-10833- 019/1-14, от 20.10.2017 г. № вх-11046-019/1-14), проживающих по адресу: г.  Родники, мкр-н ФИО5, д. 5. Результаты данной проверки оформлены в акте  проверки № 2-118/3 от 07.11.2017 года. На основании указанного акта проверки  Службой вынесено предписание № 2-49/3 от 07.11.2017 г.  

Согласно тексту пункта 1 предписания со стороны ООО «Служба заказчика»  выявлены следующие нарушения: в квартирах № 34, № 35, № 48, № 67, а также в  подъезде № 4 вблизи входной двери в квартиру № 68 МКД имеют место следы  протечек, что является нарушением п.п. «а», «б» п. 3 Постановления Правительства  РФ от 28.10.2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности  по управлению многоквартирными домами», пп. «д» п. 4 Правил осуществления  деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными  постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416, п. 7 Минимального  перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания  общего имущества в МКД, утвержденного постановлением Правительства РФ от  03.04.2013 г. № 290, п.4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации  жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №  170, а именно: выявленных следов протечек.  

Мероприятия (работы) подлежащие исполнению в целях устранения  выявленных нарушений:  

В срок до 01.12.2017 года установить причины протечек в квартирах МКД, а  также в подъезде № 4 и устранить их.  

В срок до 05.12.2017 года представить в Службу государственной жилищной  инспекции Ивановской области информацию об исполнении подпункта 1.1  Предписания.  

Не согласившись с вынесенными пунктами 1.1 и 1.2 предписания, ООО  «Служба заказчика» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области о  признании его незаконным и подлежащим отмене.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Частью 4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие  закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности  принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а  также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган  или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Как видно из материалов дела и пояснено заявителем, оспариваемым  предписанием Службы государственной жилищной инспекции нарушены права и  законные интересы ООО «Служба заказчика» в сфере экономической  деятельности, поскольку управление эксплуатацией жилого фонда за  вознаграждение или на договорной основе является основной деятельностью  Общества согласно сведениям из ЕГРЮЛ.  

На основании ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 13  Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от  

28.10.2014 г. № 1110, п.п. 2 п. 9 Административного регламента по исполнению  государственной функции по лицензионному контролю предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Приказом  Ивгосжилинспекции Ивановской обл. от 31.12.2014 г. № 75 при осуществлении  лицензионного контроля должностные лица Ивгосжилинспекции имеют право  выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений  лицензионных требований.  

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его  вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий  вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки  выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности по соблюдению указанных  в предписании положений и проведению требуемых мероприятий.  

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по  договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая  организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в  многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья,  органов управления жилищного кооператива или органов управления иного  специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6  части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14  статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за  плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему  содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять  коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся  помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на  достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и  безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего  имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным  имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам,  проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает  стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами  (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).  

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она  несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме  за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают  надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых  должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных  Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от  уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать  требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил  предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).  

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве  общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме  урегулированы Правилами содержания общего имущества в многоквартирном  

доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 года № 491 (далее: Правила от 13.08.2006 года № 491).  

В соответствии с пп. «а», «б», «г» п. 10 Правил от 13.08.2006 года № 491  общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,  защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:  

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного  дома;  

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества  физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного  имущества;  

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а  также иных лиц.  

В соответствии с подпунктом «з» пункта 11 Правил от 13.08.2006 года № 491  содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных  особенностей, степени физического износа и технического состояния общего  имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических  условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий ремонт,  подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного  в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов  благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и  благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на  земельном участке, входящем в состав общего имущества.  

Подпунктом «в» пункта 2 Правил от 13.08.2006 года № 491 определено, что  в состав общего имущества в числе прочего включаются крыши, ограждающие  несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие  стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные  ограждающие несущие конструкции).  

В силу пункта 16 Правил от 13.08.2006 года № 491 при управлении  многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации  надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками  помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с  управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162  Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Согласно протоколу № 52-СУ-15 от 15.05.2015 г. общего собрания  собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным  домом по адресу: г. Родники, мкр. ФИО5, д.5, управляющей компанией,  осуществляющей управление данным МКД, признано ООО «Служба заказчика»  (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>). Протоколом общего собрания  собственников от 15.05.2015 года утверждены условия управления  многоквартирным домом с 23.05.2015 года.  

В материалах дела имеется договор управления указанным  многоквартирным домом от 19.06.2015 г. № 76-10У-15. Согласно пунктам 2.1, 3.1.2,  3.1.8 предметом настоящего договора является оказание управляющей  организацией услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества дома,  предоставление собственникам и иным законным пользователям жилых (нежилых)  помещений жилищно-коммунальных услуг; управляющая организация обязана  

устранить все выявленные недостатки за свой счет в случае оказания услуг и  выполнения работ ненадлежащего качества при наличии вины или по решению  суда; устранять аварии, приводящие к угрозе жизни, здоровью граждан, а также к  порче их имущества, в сроки, предусмотренные действующим законодательством  если иное не предусмотрено настоящим договором.  

Приложением № 3 к указанному договору в перечень работ и услуг по  содержанию общего имущества многоквартирного дома включены комплекс  строительных мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления  работоспособности) элементов здания для поддержания эксплуатационных  показателей.  

В соответствии с п.п. «а», «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от  28.10.2014 г. № 1110 «О Лицензировании предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к  лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального  закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:  

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи  161 Жилищного кодекса Российской Федерации;  

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным  домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации.  

Согласно п.п. «д» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению  многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  15.05.2013 г. № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается  выполнением стандартов по организации оказания услуг и выполнения работ,  предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в  том числе по определению способа оказания услуг и выполнения работ;  осуществлению контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию  и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и  работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а  также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества.  

В п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения  надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденного  постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 закреплено, что работы,  выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов:  

- проверка кровли на отсутствие протечек; 

- выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций,  антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений  элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и  оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных  мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок  внутреннего водостока;  

- проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей  способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и  других элементов на эксплуатируемых крышах;  

- проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке;  

- контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих  образование наледи и сосулек;  

- осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными)  крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период  продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха,  влияющей на возможные промерзания их покрытий;  

- проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств  от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод;  

- проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и  наледи;  

- при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное  их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ  (при необходимости), проведение восстановительных работ.  

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда  определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденными постановлением Государственного комитета Российской  Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003  г. № 170 (далее - Правила эксплуатации), которые зарегистрированы в  Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 г. за № 5176,  опубликованы в «Российской газете» от 23.10.2003 г. № 214 и являются  обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и  управляющими организациями.  

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в  содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и  условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в  любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо  от желания собственников отдельных его помещений и включения ими  соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.  

Разделом IV Правил от 27.09.2003 г. № 170 регламентирован порядок  технического обслуживания и ремонта строительных конструкций, в том числе в  отношении крыш (п. 4.6).  

Согласно пункту 4.6.1.1. Правил от 27.09.2003 г. № 170 организация по  обслуживанию жилищного фонда должна в числе прочего обеспечить исправное  состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;  защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного  оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с  кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков  водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;  выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные  сроки.  

В силу п. 4.6.1.2. Правил от 27.09.2003 г. № 170 следует устранять, не  допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях:  в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины,  местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия,  растрескивание покровного и защитного слоев).  

Согласно п. 1 Приложения № 7 Правил от 27.09.2003 г. № 170 проведение  работ в отношении крыш по устранению неисправностей стальных,  асбестоцементных и других кровель, замене водосточных труб; ремонту  гидроизоляции, утепления и вентиляции относится к текущему ремонту.  

Из материалов дела следует, что нарушения обязательных требований,  указанные в Предписании № 2-49/3 от 07.11.2017 года, были зафиксированы  административным органом в акте проверки № 2-118/3 от 07.11.2017 г. Из  содержания данного документа следует, что Ивгосжилинспекцией в ходе  обследования было выявлено, что:  

- в квартире 34 МКД (расположена на 5 этаже 2 подъезда МКД) в  помещениях: кухни, прихожей, туалета на стенах имеют место сухие следы  протечек;  

- в квартире 35 МКД (расположена на 5-м этаже 2 подъезда МКД) в  помещении жилой комнаты над оконным проемом имеют место сырые следы  протечек;  

- в квартире № 48 МКД (расположенной на 5-м этаже 3 подъезда МКД) в  помещении комнаты имеют место сухие следы протечек;  

- в квартире № 67 МКД (расположена на 5-м этаже 4 подъезда МКД) в  помещении наибольшей комнаты на потолочном перекрытии имеют место  протечки (на момент проверки перекрытие увлажнено). Также следы протечек  наблюдаются в подъезде № 4 МКД на лестничной клетке над дверью квартиры 68  МКД. Увлажнение данного участка подтверждается представленной в материалы  дела фототаблицей.  

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ими не  подтверждаются нарушения ООО «Служба заказчика» обязательных требований  по использованию, сохранности и эксплуатации жилищного фонда в отношении  квартир 34 и 48, в силу следующего.  

В акте проведения проверки № 2-118/3 от 07.11.2017 года указано, что  01.11.2017 г. в помещениях квартир 34 и 48 были зафиксированы только сухие  следы протечек.  

При этом в рамках проверки ООО «Служба заказчика» представило  административному органу с сопроводительным письмом № 1760 от 01.11.2017 г.  копии актов выполненных работ № 18/8 ЖЭК-В от 23.08.2017 года и № 20/10  ЖЭК-В от 20.10.2017 года (пункты 6 и 7).  

Из содержания акта о приемки выполненных работ за август 2017 г. № 18/8  ЖЭК-В от 23.08.2017 года следует, что ООО «Служба заказчика» в августе 2017 г.  осуществило работы по текущему ремонту кровли многоквартирного дома по  адресу: мкр. ФИО5, д. 5, в том числе разборку покрытий кровель из рулонных  материалов, устройство выравнивающих стяжек, устройство кровель плоских из  наплавляемых материалов, огрунтовку, устройство примыканий кровель.  

В материалах дела не имеется сведений о жалобах жителей квартиры № 48  на протечки с кровли после осуществленного в августе 2017 года ООО «Служба  заказчика» ремонта кровли.  

Также в октябре 2017 года (за 10 дней до проведения проверки) ООО  «Служба заказчика» осуществила ремонт кровли жилого многоквартирного дома  по адресу: мкр. ФИО5, д 5, кв. 34, 35 путем выполнения следующих работ:  очистка поверхности, искусственная сушка покрытий кровли, огрунтовка  оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер  готовой эмульсией битумной, устройство кровель плоских из наплавляемых  материалов, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 20/10  ЖЭК-В от 20.10.2017 г.  

При изложенных обстоятельствах сухие следы протечек в квартирах № 34 и   № 48 МКД не могут достоверно свидетельствовать о наличии неисправности  кровли над данными квартирами на момент проведения проверки после  проведенного управляющей компанией текущего ремонта.  

Таким образом, Ивгосжилинспекцией в отношении квартир № 34 и № 48  МКД не доказано наличие со стороны управляющей компании нарушений п.п. «а»,  «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110 «О  лицензировании предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами», пп. «д» п. 4 Правил осуществления деятельности по  управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением  Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416, п. 7 Минимального перечня услуг и  работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества  в МКД, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290,  п.4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170.  

При этом материалами дела подтверждается наличие со стороны  управляющей компании нарушений обязательных требований по использованию,  сохранности и эксплуатации жилищного фонда в отношении квартир № 35 и 67, а  также в подъезде № 4 вблизи входной двери в квартиру № 68 МКД ввиду наличия  сырых следов протечек.  

С учетом изложенных обстоятельств следует признать, что оспариваемые  пункты предписания, возлагающие на Общество обязанность по устранению  выявленных нарушений обязательных требований в отношении квартир № 35 и 67,  а также в подъезде № 4 вблизи входной двери в квартиру № 68 МКД, не  противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают прав  заявителя. У надзорного органа имелись правовые основания для выдачи в адрес  ООО «Служба заказчика» обязательного для исполнения предписания, целью  которого является обеспечение безопасности и комфортного проживания в доме  жильцов и сохранности жилого фонда, а также поддержание в исправном  состоянии общего имущества многоквартирного дома.  

В соответствии с разделом II Правил № 170 организация, обслуживающая  жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечить нормальное  функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за  техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и  работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и  режимы работы, оборудование и технические устройства.  

Ссылка заявителя на то, что управляющая компания не обязана выполнять  работы, указанные в п. 1 Предписания № 2-49/3 от 07.11.2017 года (в отношении  квартир № 35 и 67, а также подъезда № 4 вблизи входной двери в квартиру № 68  МКД), поскольку они относятся к капитальному ремонту, судом отклоняется.  

Разделом 3 СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных  конструкций зданий и сооружений, принятого Постановлением Госстроя РФ от  21.08.2003 г. № 153, определено, что текущий ремонт здания представляет собой  комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью  устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов здания  и поддержания нормального уровня эксплуатационных показателей. Капитальный  ремонт здания – это комплекс строительных и организационно-технических  мероприятий по устранению физического и морального износа, не  

предусматривающих изменение основных технико-экономических показателей  здания или сооружения, включающих, в случае необходимости, замену отдельных  конструктивных элементов и систем инженерного оборудования.  

Из текста оспариваемого пункта предписания не следует, что на заявителя  возложена обязанность по проведению капитального ремонта крыши. Обществу  предоставлено право выбора способа устранения выявленных нарушений, а также  определение объема необходимых работ, которые оно обязано осуществлять в силу  возложенных на него договором и действующим жилищным законодательством  обязательств по обеспечению безопасности проживания граждан, соблюдения  характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и сохранения  оборудования в работоспособном состоянии до момента проведения капитального  ремонта. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги  считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как  объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимого от  того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и  имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего  собрания собственников помещений в доме.  

При этом необходимость проведения капитального ремонта кровельного  покрытия крыши рассматриваемого многоквартирного дома, на которую указывает  заявитель со ссылкой на технический отчет по договору № 07/05-17/01, не снимает  с Общества возложенной договором и законом обязанности по выполнению работ  и услуг, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных  требований к содержанию и эксплуатации дома, по проведению регламентных  работ в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения имущества до  момента проведения капитального ремонта.  

Обратный подход позволял бы управляющей компании, получающей от  жителей денежные средства за выполнение работ по содержанию и обслуживанию  имущества дома, не выполнять никаких работ до проведения капитального  ремонта, что явно противоречит целям и принципам управления жилым домом,  условиям договора и закону.  

Довод заявителя о том, что управляющей компанией принимались  своевременные меры по проведению текущего ремонта общего имущества  многоквартирного дома, в том числе по проведению текущего ремонта кровли,  судом отклоняется, поскольку проведение данных работ не свидетельствуют об  отсутствии у ООО «Служба заказчика» обязанности по исполнению оспариваемых  пунктов Предписания в отношении квартир № 35 и 67, а также подъезда № 4  вблизи входной двери в квартиру № 68 МКД в целях недопущения дальнейшего  развития повреждений.  

Доводы заявителя об отсутствии в действиях управляющей компании вины и  состава административного правонарушения к предмету рассматриваемого спора  (пунктам 1.1 и 1.2 Предписания № 2-49/3 от 07.11.2017 года) отношения не имеют,  поскольку оспариваемым ненормативным правовым актом управляющая компания  к административной ответственности не привлечена.  

Ссылка заявителя на то, что пункты 1.1 и 1.2 Предписания № 2-49/3 от  07.11.2017 года подлежат отмене, поскольку с учетом погодных условий  предписание фактически являлось неисполнимым, судом отклоняется.  

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его  вынесения.  

Из текста Предписания № 2-49/3 от 07.11.2017 года следует, что по пункту  1.1 на установление причин протечек в квартирах МКД, а также в подъезде № 4 и  их устранение установлен срок – до 01.12.2017 года (23 календарных дня); по  пункту 1.2 на представление в Ивгосжилинспекцию информации об исполнении  данного пункта – до 05.12.2017 г. (5 календарных дней).  

Из представленного заявителем заключения эксперта ООО «Бюро  независимой оценки и судебных экспертиз» № 012/18/16 от 20.02.2018 года  следует, что выполнение п. 1 Предписания № 2-49/3 от 07.11.2017 г. с учетом  особенностей технологии выполнения работ требует не менее 10 дней. При этом  экспертом составлен календарный план при условии выполнения работ звеном из 6  человек без выходных дней сроком 14 календарных дней.  

Следовательно, на дату вынесения Предписания № 2-49/3 от 07.11.2017 года  пункты 1.1 и 1.2 являлись исполнимыми, поскольку предусматривали более  продолжительный период времени на их осуществление.  

Вывод о неисполнимости п. 1 Предписания № 2-49/3 от 07.11.2017 года  сделан экспертом в феврале 2018 года на основании фактических погодных  условий в ноябре 2017 года и с учетом даты получения копии Предписания ООО  «Служба заказчика». Вместе с тем, данные обстоятельства на дату вынесения  Предписания 07.11.2017 года были не известны. Административный орган  установил сроки с учетом баланса интересов жителей МКД и управляющей  компании.  

Последующее признание данных сроков неисполнимыми заключением  эксперта и постановлением мирового судьи по делу № 5-4/2018 в отношении  производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.  24 ст. 19.5 КоАП РФ, о незаконности оспариваемых пунктов предписания на дату  его внесения не свидетельствует.  

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат  частичному удовлетворению.  

Согласно п. 23 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах», при частичном удовлетворении требования  неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например,  требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение  судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в  полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.  

Учитывая данные обстоятельства, сумма государственной пошлины в  размере 3000 рублей уплаченных по п/п № 2216 от 19.12.2017 года подлежит  взысканию со Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области  в пользу ООО «Служба заказчика».  

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба  заказчика» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) удовлетворить частично.  

2. Признать незаконными и отменить пункты 1.1 и 1.2 Предписания Службы  государственной жилищной инспекции Ивановской области в части квартир № 34  и № 48 многоквартирного дома 5 в микрорайоне ФИО5 г. Родники. В остальной  

части требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика»  (ОГРН: 1073701000911; ИНН: 3721008273) оставить без удовлетворения.  

3. Взыскать со Службы государственной жилищной инспекции Ивановской  области (адрес: 153000, 

<

...>,  зарегистрирована в качестве юридического лица 20.04.2006 года Инспекцией  Федеральной налоговой службы по г. Иваново, ОГРН: 

<

***>; ИНН:  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба  заказчика» (адрес: 155250, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 07.11.2007  года Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Иваново, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>) 3000 рублей расходов по уплате  государственной пошлины по делу. Выдать исполнительный лист после  вступления решения в законную силу.  

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в  соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со  статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы,  размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через  Арбитражный суд Ивановской области.  

Судья М.С. Савельева