АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5180/2018

13 ноября 2018 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Усиповой Д.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску акционерного общества «Бурятхлебпром»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ОГРНИП 315032700020535, ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности по договору поставки,  

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества  «Бурятхлебпром» – ФИО3 (доверенность от 01.02.2018,  паспорт),  

индивидуальный предприниматель ФИО2 – извещена  надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказное письмо с уведомлением   № 67000827855918 получено ею 11.09.2018 (л.д. 55),  

установил:

акционерное общество «Бурятхлебпром» (далее – истец, АО «Бурятхлебпром»,  общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, измененным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик,  предприниматель ФИО2) о взыскании 197 459 рублей 18 копеек - задолженности  по договору поставки от 01.01.2010, расходов по уплате государственной пошлины.  

В обоснование иска указано на то, что 01.01.2010 между ОАО «Бурятхлебпром»  (поставщик) и предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор  поставки хлеба и хлебобулочных изделий. В рамках заключенного договора истец  

поставлял ответчику продукцию, которую последний оплатил не в полном объеме.  Задолженность составила 197 459 рублей 18 копеек. Указанные обстоятельства послужили  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Правовым основанием иска указаны статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в  соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении (л.д. 7-8), в ходатайстве об  изменении размера исковых требований от 07.11.2018.  

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представил, определения  от 4 сентября 2018 года, 16 октября 2018 года не исполнил (л.д. 1-6, 61-64).  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет  за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3  статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле  доказательствам.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд установил следующее.  

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о  взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2010.  

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по  оплате полученной продукции.  

Как следует из представленных материалов дела, 01.01.2010 между истцом  (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки (л.д. 12).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется изготовить и поставить,  а покупатель принять и оплатить продукцию – хлеб и хлебобулочные изделия, а также  сухари и кондитерские изделия. Количество, ассортимент поставленной покупателю  продукции указываются в товарно-транспортных накладных либо в счет-фактуре, которые  являются неотъемлемой частью договора.  

Согласно пункту 4.3 договора оплата за продукцию производится путем 100%  предоплаты.  

В пункте 7.7 договора договор заключается на срок до 31.12.2011, вступает в силу со  дня его подписания и считается продленным на следующий календарный год, если  за 10 дней до окончания срока не последует заявление сторон об отказе от настоящего  договора или его пересмотре.  

Проанализировав условия договора от 01.01.2010, арбитражный суд пришел к  выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения из договора  поставки, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Разрешая возникший спор, арбитражный суд руководствовался положениями  статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и установил факт поставки  продукции АО «Бурятхлебпром» в адрес предпринимателя ФИО2 Указанный  вывод суда основан на представленных в материалы дела накладных (л.д. 46-51).  

Арбитражный суд установил, что первичные доказательства поставки товара  ответчику – накладные представлены на общую сумму 197 459 рублей 58 копеек. Вместе с  тем, накладная от 24.12.2013 № 451297 на сумму 36 792 рубля не содержит оттиска печати  предпринимателя ФИО2, следовательно, не может быть принята судом в  качестве безусловного доказательства, подтверждающего факт получения продукции  ответчиком на указанную сумму. Доверенность, выданная ответчиком на получение  товарно-материальных ценностей, представителю, расписавшемуся в получении товара, в  материалы дела также не представлена. При таких обстоятельствах суду невозможно  установить, кто и когда получил товар по накладной от 24.12.2013 № 451297 на сумму  36 792 рубля.  

С учетом изложенного суд полагает, что истцом представлены накладные,  подписанные ответчиком и содержащие оттиск печати предпринимателя ФИО2,  на сумму 160 667 рублей 58 копеек. В указанной части исковые требования подлежат  удовлетворению.  

В удовлетворении 36 792 рублей – суммы задолженности по договору от 01.01.2010  следует отказать.  

Акт сверки взаиморасчетов на сумму 450 823,68 руб., подписанный сторонами, не  может являться надлежащим доказательством поставки товара ответчику, поскольку  указанная в акте сумма не подтверждена первичными доказательствами (накладными)  (л.д. 13).  

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в  размере 12 016 рублей 46 копеек по платежному поручению от 14 августа 2018 года   № 14255 (л.д. 43).  

Между тем, с учетом изменения размера исковых требований, государственная  пошлина подлежала уплате в размере 6 924 рублей.  

Исковые требования общества удовлетворены частично на 81,37%, расходы по  уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально  размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 5 634 рублей 06 копеек. Также  истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную  государственную пошлину в размере 5 092 рублей 46 копеек (12 016,46 руб. – 6 924 руб.).  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 276 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 315032700020535, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Бурятхлебпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 160 667 рублей 58 копеек –  задолженность по договору поставки от 01.01.2010, 5 634 рубля 06 копеек - расходы по  уплате государственной пошлины, всего 166 301 рубль 64 копейки.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить акционерному обществу «Бурятхлебпром» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 5 092 рубля 46 копеек – государственную  пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 14 августа  2018 года № 14255.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через арбитражный суд, принявший решение.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, и только если оно  было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или, если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока на подачу апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба подается в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  через Арбитражный суд Республики Бурятия.  

Судья Д.А. Усипова