﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань	Дело №А65-27971/2021 

Дата принятия решения – 29 ноября 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального Банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, г.Казань (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) к акционерному обществу закрытого типа "Юникорн", г.Казань (ОГРН 1021603287793, ИНН 1658008610) о ликвидации общества,

с участием:

от истца – Габдуллин Д.Р., доверенность от 16.07.2021, Жукова И.А., доверенность от 16.07.2021,

от ответчика – Сираш Л.П., доверенность от 29.11.2021,

третьи лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения - Национального Банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу закрытого типа "Юникорн" (далее – ответчик, общество) о ликвидации общества.

Определением суда от 08.10.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы  № 5 по Республики Татарстан.

Из материалов дела следует, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 27.12.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан за основным государственным регистрационным номером 1021603287793.

Заявление мотивировано тем, что в соответствии с пунктом 10.1 статьи 4, статьями 6, 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ), пунктами 10, 20 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39 - ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Федеральный закон № 39-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, и обладает полномочиями на обращение в арбитражный суд с иском о ликвидации юридического лица, нарушившего требование законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

В обоснование иска истцом указано, что обществом не соблюдается установленный порядок ведения реестра владельцев ценных бумаг общества.

Так, в рамках проведения мониторинга соблюдения акционерными обществами законодательно установленного запрета на самостоятельное ведение реестра акционеров истцом было установлено, что общество в нарушение требований пункта 2 статьи 149 ГК РФ, пункта 1 статьи 44 Федерального закона № 208-ФЗ не обеспечивает надлежащее ведение и хранение реестра владельцев именных ценных бумаг лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию (регистратором).

Кроме того, согласно позиции Банка России по вопросу об обязанности акционерных обществ, ведущих реестр самостоятельно, передать ведение реестра регистратору, изложенной в письме Банка России от 31.07.2014 № 015-55/6227, нормы статьи 149 ГК РФ и Федерального закона № 142-ФЗ не содержат исключений из обязанности по передаче реестра независимо ни от каких условий, в том числе от количества акционеров (менее 50), типа общества (публичное или непубличное), наличия иных лицензий (в том числе на осуществление банковских операций; депозитарной деятельности; деятельности по ведению реестра), финансового состояния общества, транспортной удаленности регистратора, наличия в штате общества лиц, имеющих квалификационный аттестат специалиста финансового рынка по ведению реестра (третьего типа) и иных условий.

Между тем обществом обязанность по передаче реестра регистратору до настоящего времени не исполнена.

В связи с изложенным и на основании пункта 7 статьи 44 Федерального закона № 39-ФЗ и статьи 76.2 Федерального закона № 86-ФЗ в адрес общества были направлены предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 27.12.2017 №Т4-35-2-2/40512, от 07.10.2020 №Т4-35-2-2/21704, от 28.12.2020   №Т4-35-2-2/28854, которые на момент рассмотрения спора ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением о ликвидации общества.

В судебном заседании истец поддержал заявление о ликвидации общества, представил дополнительные пояснения, обязанности ликвидатора просил возложить на учредителей общества Сираша Сергея Ивановича и Панкратову Валентину Дмитриевну.

Ответчик возражения по существу иска не заявил. При этом им представлены пояснения, что общество самостоятельно также приняло решение о добровольной ликвидации, однако процедура ликвидации не исполнена, общество из ЕГРЮЛ не исключено.

С согласия сторон и на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение спора по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано. 

Исходя из положений п. 3 статьи 61 ГК РФ, юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 4, статьями 6, 76.2 Федерального закона № 86-ФЗ, пунктами 10, 20 статьи 42 Федерального закона № 39-ФЗ истец является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, и обладает полномочиями на обращение в арбитражный суд с иском о ликвидации юридического лица, нарушившего требование законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

Судом установлено, что ответчик допускал неоднократные и грубые нарушения установленного порядка ведения реестра владельцев ценных бумаг общества, что повлекло направление в его адрес предписаний об устранении нарушений, однако они ответчиком не выполнены, выявленные нарушения не устранены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчиком заявление не оспорено, доказательств необоснованности заявленного требования не представлено.

 В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из пункта 5 статьи 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

В пунктах 7, 8, 9, 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 61 ГК РФ арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

С учетом изложенного, суд считает необходимым возложить на учредителей общества Сираша Сергея Ивановича и Панкратову Валентину Дмитриевну обязанность ликвидатора и установить срок ликвидации общества шесть месяцев со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.    

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Ликвидировать акционерное общество закрытого типа «ЮНИКОРН» (ОГРН 1021603287793, ИНН 1658008610, адрес юридического лица: ул. Фатыха Амирхана, д. 29, кв.53, г. Казань, Республика Татарстан, 420103).

Возложить на учредителей акционерного общества закрытого типа «ЮНИКОРН» Сираша Сергея Ивановича (год рождения 19.01.1959, место рождения г. Казань, зарегистрирован по адресу пр. Амирхана, д. 29, кв.53, г. Казань, паспорт серия 9205 № 396436, выдан УВД Ново-Савиновским районом г. Казани, дата выдачи 16.04.2004), Панкратову Валентину Дмитриевну (дата рождения 18.12.1935, место рождения с. Кубассы, зарегистрирована по адресу ул. Енисейская, д.8, кв.84, г. Казань, паспорт серия 9297 № 031297, выдан УВД Авиастроительного района г. Казани, дата выдачи 22.07.2002) обязанность по осуществлению процедуры ликвидации акционерного общества закрытого типа «ЮНИКОРН» (ИНН 1658008610, ОГРН 1021603287793) в соответствии со статьями 62-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, с установлением срока представления в Арбитражный суд по Республике Татарстан утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры - 6 месяцев со дня вступления решения Арбитражного суда по Республике Татарстан по настоящему делу.

Взыскать с акционерного общества закрытого типа «ЮНИКОРН» (ОГРН 1021603287793, ИНН 1658008610) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья	И.А. Хасаншин